Ook leuk 1964297
Gr. Ron.
Ron, goed gezien. Heb je de invoerder al gemailed? Zo nee, wil je dat dan doen? Dat is veel constructiever dan zo'n kort forumberichtje. Dank je wel!
Eric
Also nice 1964297
Gr. Ron.
Ron, good view. Have you already emailed the importer? If not, will you do that? That is much more constructive than such a short forum post. Thank you!
Eric
Het bepalen van de kwaliteit is tot op zekere hoogte nogal subjectief. Ieder heeft een eigen belang. Voor wat je eigen verzameling betreft zou ik het gewoon zelf inschatten op basis van de beschrijvingen die er staan, en als het je om de handel gaat idem dito. De koper zal zelf naar foto's moeten vragen en kijken als hij/zij het belangrijk acht.
Kwaliteit bepalen op basis van een foto is zelfs al moeilijk, om maar als belangrijk voorbeeld een munt te noemen die aan een zijde heel erg gesleten is, maar aan de andere zijde niet. Sommige verzamelaars steken de munt prominent met een bepaalde zijde naar voren en hechten daar meer belang aan. Verder wordt van oudere munten veel meer slijtage geaccepteerd dan bij recentere munten.
Ik denk dat foto's een slecht idee zijn. Het geeft een vals gevoel van zekerheid en duidelijkheid.
Determining quality is to a certain extent quite subjective. Everyone has its own interest. As far as your own collection is concerned, I would just estimate it myself based on the descriptions that are there, and when it comes to trade, the same goes. The buyer will have to ask for photos and see if he / she considers it important.
Determining quality on the basis of a photo is even difficult, to mention as an important example a coin that is very worn on one side, but not on the other side. Some collectors prominently stick the coin with one side forward and attach more importance to it. Furthermore, much more wear and tear is accepted on older coins than on more recent coins.
I think photos are a bad idea. It gives a false sense of security and clarity.
@Arwin: Klopt helemaal en ik zie ook wel wat het verschil is tussen thema en serie, maar *nu* is er geen enkel voordeel in het splitsen van die twee, alleen maar nadelen en onduidelijkheid.
Vooralsnog ben ik de enige actieve beheerder bij Munten en wil ik niet dat het veld er nu komt omdat het anders niet meer bij te houden is.
@Arwin: Completely correct and I can also see the difference between theme and series, but * now * there is no advantage whatsoever in splitting the two, only disadvantages and confusion.
For the time being, I am the only active manager at Coins and I do not want the field to be added now because otherwise it cannot be kept up to date.
Persoonlijk vind ik het onderscheid tussen Series en Thema's niet zo belangrijk. Het feit dat we hetzelfde veld voor beide soorten gebruiken bijt elkaar niet, en voorkomt een hoop onduidelijkheid.
Dat kan wel zijn Eric, maar Sjaak heeft helemaal gelijk wanneer hij zegt:
Het veld "Thema" zou eventueel door de hele database heen kunnen lopen. Er zijn immers mensen die niet alleen munten met olifanten, maar ook beeldjes, lucifermerken, postzegels en noem maar op, met olifanten verzamelen in 1 verzameling met objecten uit verschillende verzamelgebieden.
Punt is dat er 100% zeker, op een gegeven moment een centraal thema register komt voor heel Catawiki, waarmee we automatisch thema rubrieken gaan genereren.
En daar moet de munten rubriek dan gewoon aan mee doen, want er zijn zoals Sjaak zegt mensen die alles van olifanten sparen, en die willen alle olifanten bij elkaar zien in hun thema rubriek.
Ook de munten met olifanten.
Je ontkomt er dus niet aan dat de munten rubriek in de toekomst een thema veld zal krijgen.
Personally, I don't think the distinction between Series and Themes is that important. The fact that we use the same field for both types does not bite each other, and prevents a lot of confusion.
That could be Eric, but Sjaak is absolutely right when he says:
The "Theme" field could possibly run through the entire database. After all, there are people who not only collect coins with elephants, but also figurines, match brands, stamps and you name it, with elephants collect in 1 collection with objects from different collection areas.
The point is that 100% certain, at some point a central theme register will be created for the whole of Catawiki, with which we will automatically generate theme sections.
And the coins section simply has to participate in that, because, as Sjaak says, there are people who save everything from elephants, and who want to see all elephants together in their theme section.
Also the coins with elephants.
You cannot escape the fact that the coins section will have a theme field in the future.
Wellicht kun je via Google zoeken (en vinden) op kwaliteit munten. En in elke goede muntencatalogus staan ook fotovoorbeelden.
Maar catawiki zou toch een goede muntencatalogus kunnen zijn? Moet ik nu een muntencatalogus lenen om wijs te worden over soorten condities?
Het gaat me dus niet om bij elk muntje alle foto's te zien, maar algemeen als illustratie bij de uitleg condities.
You may be able to search (and find) on quality coins via Google. And every good coin catalog also has photo examples.
But catawiki could be a good coin catalog, right? Do I now need to borrow a coin catalog to learn about types of conditions?
It is therefore not my aim to see all the photos for each coin, but generally as an illustration for the explanation of the conditions.
Bij selectie van Verenigde Staten; 0,01 dollar komt ook de 20 cent 1875CC te voorschijn
Dit kon ik niet reproduceren. Was er per ongeluk een verkeerde nominale waarde gekozen bij die ene munt?
If United States is selected; $ 0.01 also emerges the 20 cents 1875CC
I could not reproduce this. Was the wrong face value chosen for that one coin by mistake?
Persoonlijk vind ik het onderscheid tussen Series en Thema's niet zo belangrijk. Het feit dat we hetzelfde veld voor beide soorten gebruiken bijt elkaar niet, en voorkomt een hoop onduidelijkheid.
Als we het zouden splitsen dan zou Series nog steeds geen dichte lijst kunnen worden.
Als we er twee velden van maken dan weet niemand meer waar ze wat moeten invoeren en hebben we weer veel vervuiling. Nu vind ik het al schokkend om te zien hoeveel mensen munttekens bij muntmeesterteken invoeren en andersom.
Zelfs nominale waarde is een vaak niet-begrepen term. Sommigen voeren hier hun vraagprijs in euro's in.
Laten we dus de boel maar niet gecompliceerder maken.
Personally, I don't think the distinction between Series and Themes is that important. The fact that we use the same field for both types does not bite each other, and prevents a lot of confusion.
If we split it, Series still wouldn't be able to become a dense list.
If we turn them into two fields, then nobody knows where to enter what and we have a lot of pollution again. Now I already find it shocking to see how many people enter mint marks at the mint master's mark and vice versa.
Even nominal value is an often misunderstood term. Some enter their asking price in euros here.
So let's not complicate things.
1963679 is algemeen bekend als munt, ondanks dat het er niet op staat. De andere was een penning en heb ik afgekeurd.
1963679 is commonly known as a coin, despite it being there does not get up. The other was a badge and I disapproved.
Munt van Karel V gevonden in Grave
donderdag 30 juni 2011 | 16:59 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 30 juni 2011 | 18:17
De munt. foto: ARC
GRAVE - Bij de opgravingen op het Hofplein in Grave hebben archeologen van het bureau ARC een bijzondere munt gevonden.
Het gaat om een penning die nog niet in de nationale verzameling van het Geldmuseum in Utrecht voorkomt.
Op de munt staat een portret van Karel V, afgebeeld met platte pet. Karel V van het Heilige Roomse Rijk was vanaf 1506 landheer van alle Nederlandse gewesten.
© Gelderlander 2011, op dit artikel rust copyright.
Coin of Charles V found in Grave
Thursday, June 30, 2011 | 16:59 | Last updated: Thursday, June 30, 2011 | 6:17 PM
The coin. photo: ARC
GRAVE - During the excavations on the Hofplein in Grave, archaeologists from the ARC bureau have found a special coin.
This is a token that does not yet appear in the national collection of the Money Museum in Utrecht.
The coin features a portrait of Charles V, depicted wearing a flat cap. Charles V of the Holy Roman Empire was lord of all Dutch provinces from 1506.
© Gelderlander 2011, this article is copyrighted.
Bij het bekijken van een verzameling of shopvoorraad zou ik graag ook willen kunnen selecteren op "Kwaliteit".
When viewing a collection or shop stock I would also like to be able to select "Quality".
Ik kan het juiste draadje niet meer vinden, maar Belgie is nu met trema en alle Belgische munten zijn nu voorzien van landsnaam.
Hadden we niet beter de landsnaam "Bels" kunnen maken of verstaan alleen Brabanders dit? ;-)
I can no longer find the right thread, but Belgium is now with diaeresis and all Belgian coins now have the country name.
Couldn't we have made better the country name "Bels" or is it only people from Brabant who understand this? ;-)
Ik denk niet dat dit nodig is je hebt het over het zelfde muntje
In je eigen verzameling geef je dan aan je kwaliteit en daar is de scan natuurlijk van belang zodat dit zichtbaar is
je gaat niet elke kwaliteit in de catalogus opnemen, dat is onzin
I don't think this is necessary you are talking about the same coin
In your own collection you indicate your quality and the scan is of course important so that this is visible
you are not going to include every quality in the catalog, that's nonsense
Wat dacht je van de Muntkoerier, bijna compleet vanaf 1974?
Maar deze ga ik (zeker voorlopig) niet invoeren als verzameling. Dit geldt ook voor diverse catalogi en andere boeken over munten en bankbiljetten. Misschien gebeurt dat nog wel ergens in de toekomst, maar voorlopig nog even niet.
How about the Mint Courier, almost complete from 1974?
But I will (certainly for the time being) not enter this as a collection. This also applies to various catalogs and other books on coins and banknotes. Maybe that will happen sometime in the future, but not yet.
Misschien een verkeerd beeld bij mij, maar met alle respect: "olifanten" en "bruggen" lijken me meer thema's dan series.
Een serie munten is volgens mij een eindig aantal uitgiften door een munthuis, betrekking hebbend op een onderwerp (bijvoorbeeld een huwelijk of jubileum) of met een bepaald ontwerp (bijvoorbeeld Dubbeltjes Wilhelmina met opgestoken haar). Sommige series worden overigens jaren na dato pas in catalogi bepaald.
Het is misschien geen goed idee, maar zou een extra veld "Thema" de oplossing kunnen zijn? In dat geval is het veld "Serie" wel te beperken, denk ik.
Het veld "Thema" zou eventueel door de hele database heen kunnen lopen. Er zijn immers mensen die niet alleen munten met olifanten, maar ook beeldjes, lucifermerken, postzegels en noem maar op, met olifanten verzamelen in 1 verzameling met objecten uit verschillende verzamelgebieden.
Of zien we dan door de bomen het bos niet meer?
Slaap er eens een nachtje over. Volgens mij kan het zo.
Maybe a wrong image for me, but with all due respect: "elephants" and "bridges" seem to me more themes than series.
In my opinion, a series of coins is a finite number of issues by a mint, related to a subject (for example a wedding or anniversary) or with a specific design (for example, Wilhelmina dimes with hair up). Some series are not determined in catalogs until years later.
It might not be a good idea, but could an extra "Theme" field be the solution? In that case the field "Series" can be limited, I think.
The "Theme" field could possibly run through the entire database. After all, there are people who do not only collect coins with elephants, but also figurines, match brands, stamps and you name it, with elephants in 1 collection with objects from different collection areas.
Or can we no longer see the wood for the trees?
Sleep on it for a night. I think it can be done like this.
Ik ben het hier (wederom) met Eric eens. Daarnaast wil ik toevoegen dat je meerdere series kunt aangeven, dus zou je zowel "Indianen" als "Small cents Indian head type 1859-1909" aangeven.
Overigens, wordt deze laatste term niet min of meer aangegeven door middel van het KM-nummer? Een zoekfunctie op KM-nummer zou sowieso een mooie toevoeging zijn... We moeten zorgen dat we snel een grotere catalogus krijgen, zodat de munten meer aandacht krijgen!
I agree (again) with Eric here. I also want to add that you can declare multiple series, so you would declare both "Indians" and "Small cents Indian head type 1859-1909".
Incidentally, is the latter term not more or less indicated by means of the KM number? A search function by KM number would be a nice addition anyway ... We must ensure that we quickly get a larger catalog, so that the coins receive more attention!
In theorie is dit mogelijk. In de praktijk moeilijk uitvoerbaar. Eigenlijk moet pet munttype een serie foto's beschikbaar zijn met per munttype in elke kwaliteit een foto. Dit is nauwelijks doenlijk.
Wellicht kun je via Google zoeken (en vinden) op kwaliteit munten. En in elke goede muntencatalogus staan ook fotovoorbeelden.
Succes!
In theory this is possible. Difficult to implement in practice. In fact, a series of photos should be available for each coin type, with a photo in each quality per coin type. This is hardly feasible.
You may be able to search (and find) on quality coins via Google. And every good coin catalog also has photo examples.
Good luck!
en vervolgens het geheel als gesloten veld beschikbaar te stellen
Het is onmogelijk om van "Series" een gesloten lijst te maken.
Er zijn mensen die munten verzamelen met Olifanten er op, of Bruggen of Uilen. Het Series-veld is bedoeld om de aanwezigheid van afbeeldingen te kunnen vastleggen ook.
Verder is het nu onmogelijk te voorspellen of er in de toekomst munten worden gemaakt met de afbeelding van bijvoorbeeld Steve Jobs of zo.
and then make the whole available as a closed field
It is impossible to make "Series" a closed list.
There are people who collect coins with Elephants on them, or Bridges or Owls. The Series field is used to record the presence of images as well.
Furthermore, it is now impossible to predict whether coins will be made in the future with the image of Steve Jobs or something like that.
Bij selectie van Verenigde Staten; 0,01 dollar komt ook de 20 cent 1875CC te voorschijn. Ra ra, hoe kan dat?
When selected from United States; $ 0.01 also emerges the 20 cents 1875CC. Ra ra, how is that possible?
Ten aanzien van series: bij de invoer van munten van de Verenigde Staten probeer ik de beschrijving van series te volgen zoals ze vermeld staan in het Red Book of United States Coins. Een beheerder zou dan vooraf bijvoorbeeld aan de hand van een door een verzamelaar gemailde lijst de series aan kunnen maken t.b.v. invoer via een gesloten veld. Het aantal series wordt (wereldwijd gezien) wel erg groot. Volgens mij zou er een koppeling (lees: invoerfilter) moeten komen om de hoeveelheid te kiezen series tijdens het invoeren van een munt te beperken.
Overigens moet ik zelf nog wel een paar verbeteringen invoeren m.b.t. de centen van de Verenigde Staten met indianenhoofd en bij andere series.
De benaming van de serie met indianenhoofd zou trouwens moeten zijn: "Small cents Indian head type 1859-1909". Nu zijn er drie verschillende beschrijvingen: Indian head, Indian Penny en Indianen, die geen van drie goed zijn ("Indian head" komt nog het dichtst bij).
Een tweede verbetering (heb ik pas op het laatst van invoeren ontdekt) is dat het materiaal niet koper is maar koper-nikkel, in tegenstelling tot de "large cents" van voor 1859, die wel van koper waren.
Ook heb ik bij enkele large cents per ongeluk een verkeerde diameter opgenomen, omdat ik te laat in de gaten had, dat de latere grote centen iets kleiner waren dan de eerdere (27,5 mm i.p.v. 29 mm). Dit alles ga ik nog verbeteren.
Soms ontstaan foutieve benamingen voor series domweg, omdat je enthousiast begint met het invoeren van een munt en er dan bij het veld "Serie" aangekomen een waarde invoert, die je passend lijkt maar die achteraf toch niet juist is. Voor de opbouw van de database ware het beter vooraf (door de beheerder) een catalogus (bijvoorbeeld de Krause) ter hand te nemen, de series te definieren (sorry, spellingchecker werkt niet in dit veld en ik weet niet hoe ik een trema moet invoeren met mijn Apple, een bekend Belgisch en Australisch probleem ;-)) en vervolgens het geheel als gesloten veld beschikbaar te stellen. Overigens kan dit werk ook door een niet-beheerder gedaan worden en vervolgens als voorstel in het forum gezet worden. Het betreft hier wel monnikenwerk en dat vergt dus tijd.
Voorlopig wil ik de Verenigde Staten wat dat betreft wel op mijn nek nemen en later wellicht ook andere landen op zijn tijd. Is dat een idee?
Regarding series: when importing coins from the United States, I try to follow the description of series as they are stated in the Red Book of United States Coins. An administrator could then, for example, create the series in advance on the basis of a list e-mailed by a collector for input via a closed field. The number of series is (seen worldwide) very large. I think there should be a link (read: input filter) to limit the amount of series that can be selected while entering a coin.
By the way, I still have to introduce a few improvements myself with regard to the cents of the United States with Indian head and other series.
By the way, the name of the series with an Indian head should be: "Small cents Indian head type 1859-1909". Now there are three different descriptions: Indian head, Indian Penny and Indians, none of which are good ("Indian head" is the closest).
A second improvement (I only discovered at the latest of the introduction) is that the material is not copper but copper-nickel, unlike the "large cents" from before 1859, which were made of copper.
I also accidentally included a wrong diameter with a few large cents, because I realized too late that the later large cents were slightly smaller than the earlier ones (27.5 mm instead of 29 mm). I am going to improve all this.
Sometimes incorrect denominations for series arise simply because you enthusiastically start entering a coin and then when you arrive at the field "Series", enter a value that seems appropriate to you, but which is not correct afterwards. For the construction of the database it would be better to take a catalog (for example the Krause) in hand beforehand (by the administrator), to define the series (sorry, spelling checker does not work in this field and I do not know how to enter a diaeresis) with my Apple, a well-known Belgian and Australian problem ;-)) and then making the whole available as a closed field. Incidentally, this work can also be done by a non-administrator and then put in the forum as a proposal. This is a painstaking job and that takes time.
For the time being, I would like to take the United States on my neck in that regard and perhaps other countries in due course too. Is that an idea?
Een voorstel: m.n. voor oudere munten is een extra kwaliteit "Zeer goed" eigenlijk gewenst. Het verschil tussen "Goed" en "Fraai" is dan te hoog.
De kwaliteitsbeschrijvingen zouden kunnen luiden:
Goed: De munt is enorm gesleten en er is bijna geen detail meer zichtbaar Jaartal en waarde zijn nog maar zeer moeilijk te onderscheiden (deze beschrijving kan ongewijzigd blijven).
Zeer goed: Muntoppervlak gesleten, maar de muntrand is intact. Sommige details zijn zichtbaar, maar niet scherp.
Fraai: Er is veel slijtage op de munt te zien maar alles is goed leesbaar. (eventueel aanvullen met: "Sommige dieper gelegen details zijn scherp zichtbaar.")
Wil dit eens bezien.
A proposal: especially for older coins, an extra quality "Very good" is actually desirable. The difference between "Good" and "Fine" is then too high.
The quality descriptions could read:
Good: The coin is extremely worn and hardly any detail is visible anymore. Year and value are very difficult to distinguish (this description can remain unchanged).
Very good: Coin surface worn, but the coin edge is intact. Some details are visible, but not in focus.
Fine: There is a lot of wear on the coin, but everything is clearly legible. (possibly complete with: "Some deeper details are clearly visible.")
Please check this out.
Helemaal gelijk. Al fietsend door het schone Brabantse land had ik dit zelf inmiddels ook bedacht. We blijven de titel gewoon invoeren.
Wat wel zou kunnen helpen, is, dat m.n. t.b.v. het invoeren van series munten, de laatst ingevoerde titel bewaard blijft. Vaak hoef je dan alleen maar een jaartal te wijzigen en dat gaat toch iets sneller. Zou je dit eens kunnen overwegen?
Quite right. I had come up with this myself while cycling through the clean Brabant countryside. We just keep entering the title.
What could help is that especially for the purpose of entering series of coins, the last entered title will be saved. Often you only have to change a year and that goes a bit faster. Could you consider this?
Voorlopig laat ik noodmunten nog even bij Munten staan. Ben er nog niet over uit wat we hier het beste mee kunnen doen.
For now, I will leave emergency coins at Munten for a while. I am not yet sure what we can do best with this.
Fijn. Bedankt voor de hulp. Ook munten zonder landsnaam in de titel mag je (graag zelfs) aanpassen natuurlijk.
Nogmaals bedankt,
Eric
Nice. Thank you for the assistance. You can also (gladly) change coins without a country name in the title
Thanks again,
Eric