Bij nummer #11779581 Italië 2 euro 2026 (achterkant PROOF) "200ste geboortedag van Carlo Collodi - Pinokkio" staat bij variant "achterkant PROOF". Volgens mij kan je beter REVERSE-PROOF invullen.
At number #11779581 Italy 2 euro 2026 (back of PROOF) "200th birthday of Carlo Collodi - Pinocchio" appears under variant "back PROOF". I think you'd be better off filling in REVERSE-PROOF.
Ik kom dit geregeld tegen bij mijn Turkse munten en dan is het een normale verkleuring. Maar misschien wijkt het gewicht af? Dan zou het een fout kunnen zijn.
Vervalsingen horen welzeker thuis op Lastdodo. Maar met scherpe foto's en/of goede scans ! Meervoud, dus van meerdere kanten, ook van de zijkanten. Onderbrengen bij Penningen ( mijn voorkeur ) of bij Overig ( gaarne in een aparte sub-rubriek ). Met het gewogen gewicht van de valsaard, naast het gewicht van het origineel.
Forgeries certainly belong on Lastdodo. But with sharp photos and/or good scans! Plural, so from multiple sides, also from the sides. Place under Coins (my preference) or under Other (preferably in a separate subcategory). With the weighed weight of the fake, next to the weight of the original.
pokie "De foto van de getoonde munt is een 'valse', gemaakt in China om verzamelaars te bedriegen". En waarom wordt de munt verplaatst naar Penningen? Horen 'vervalsingen' dan ook thuis op LD? Of is tegenwoordig 'vervalsing' synoniem van 'replica'?
pokie The photo of the coin shown is a 'fake', made in China to deceive collectors. And why is the coin being moved to Pennings? Do 'forgeries' belong on LD too, then? Or is 'forgery' synonymous with 'replica' nowadays?
Indien het munten zijn waarvan het intellectueel eigendom van de foto`s (aantoonbaar) is overgedragen, dan zie ik ook niet direct een probleem. Voor wat betreft lukraak van het internet geplukte foto`s vind ik dat wat anders.
If they are coins for which the intellectual property rights to the photos have been (demonstrably) transferred, then I don't immediately see a problem either. As for photos randomly plucked from the internet, I think that is a different matter.
1 frank 1918 bestaat gewoon. In diverse catalogi terug te vinden. Ja, deze is zeldzaam en dus kans op vervalsingen bestaat. Die kan je echter niet makkelijk op een foto beoordelen. Wel is het zo dat zelf invoeren, de beste kwaliteit foto's oplevert. Echter het niet mogen invoeren van een munt die niet zelf in bezit is, lijkt me erg op de letter van de wet. Het gaat om intellectueel eigendom van in dit geval foto's. Die was overgedragen aan het forum. Er staan behoorlijk wat munten op dit niet door de 'eigenaar' zijn toegevoegd, maar wel de catalogus compleet maken.
The 1 franc from 1918 simply exists. It can be found in various catalogs. Yes, this one is rare, so there is a chance of forgeries. However, you cannot easily assess that from a photo. It is true that entering data yourself yields the best quality photos. However, prohibiting the entry of a coin that is not personally owned seems very close to the letter of the law to me. It concerns intellectual property, in this case photos. That property had been transferred to the forum. There are quite a few coins listed that were not added by the 'owner', but do complete the catalog.
https://nl.ucoin.net/coin/belgium-1-franc-1918/?cid=37002 Is een afbeelding 1 franc 1918 Persoonlijk vind ik de rand raar Het zou kunnen dat er in 1918 daadwerkelijk zilveren 1 frank munten geslagen zijn in Birmingham maar als je erop zoekt is de oplage bij Numista niet vermeld Als ik verder met ai zoek dan varieeert het antwoord van ruim 1 miljoen naar zeer beperkt uitgegeven tot onbekend Ik blijf mijn twijfels houden maar eigenlijk gaat het daar niet over Het punt was de invoer Die is nu gedaan door de foto te downloaden en daarna de munt aan de catalogus toe te voegen waardoor er nu een mindere afbeelding bij staat
https://nl.ucoin.net/coin/belgium-1-franc-1918/?cid=37002 Is an image 1 franc 1918 Personally, I find the edge weird. It is possible that silver 1 franc coins were actually minted in Birmingham in 1918, but if you search for them, the mintage is not listed on Numista. If I search further with AI, the answer varies from well over 1 million to very limited spending to unknown. I still have my doubts, but actually that is not what it is about. The point was the input This has now been done by downloading the photo and then adding the coin to the catalog, resulting in an inferior image now being displayed.
Tijdens de Eerste Wereldoorlog (1914-1918) was de Belgische muntslag complex door de Duitse bezetting van het grootste deel van het land. Er werden munten uitgegeven door de bezetter (zink), munten geslagen in opdracht van de regering in ballingschap (zilver/brons) en noodgeld door gemeenten.
Belangrijkste munten in omloop/uitgegeven 1914-1918:
Duitse bezettingsmunten (Zink): Vanaf 1915 confisqueerden de Duitsers koper en zilver en vervingen deze door zinken munten, die roestgevoelig waren en bekend staan als "oorlogsmunten".
5 centimes (1915-1918)
10 centimes (1915-1918)
25 centimes (1916-1918)
50 centimes (1918)
Belgische munten (Geslagen in Birmingham): De Belgische regering in ballingschap in Le Havre gaf in 1914 opdracht aan de Birmingham Mint om munten te slaan om de weerstand te financieren.
1 Frank (1914): Geslagen in zilver, met zowel Franse ("Albert Koning der Belgen") als Vlaamse ("Albert Koning der Belgen") inscripties. Opmerking: Deze werden ook in 1917 en 1918 met de jaartalstempel 1914 geslagen.
Laatste gouden munten (1914): Aan het begin van de oorlog werden er nog 20-frankstukken geslagen met het portret van Koning Albert I.
Noodgeld (Notgeld): Om het tekort aan wisselgeld aan te pakken, gaven veel gemeenten (zoals Gent) eigen "noodmunten" uit, vaak van karton of goedkoop metaal.
Andere noemenswaardige numismatische aspecten:
Naoorlogs: Direct na de oorlog (1919-1920) werden de eerste nikkelen munten van 1 frank geslagen met het opschrift "goed voor" (bon pour).
During the First World War (1914-1918), Belgian coinage was complex due to the German occupation of the greater part of the country. Coins were issued by the occupying forces (zinc), coins minted on behalf of the government in exile (silver/bronze), and emergency money by municipalities.
Major coins in circulation/issued 1914-1918:
German occupation coins (Zinc): From 1915, the Germans confiscated copper and silver and replaced them with zinc coins, which were prone to rust and are known as "war coins".
5 centimes (1915-1918)
10 centimes (1915-1918)
25 centimes (1916-1918)
50 centimes (1918)
Belgian coins (Minted in Birmingham): In 1914, the Belgian government in exile in Le Havre commissioned the Birmingham Mint to mint coins to finance the resistance.
1 Franc (1914): Struck in silver, with both French ("Albert King of the Belgians") and Flemish ("Albert King of the Belgians") inscriptions. Note: These were also struck in 1917 and 1918 with the year stamp 1914.
Last gold coins (1914): At the beginning of the war, 20-franc coins were still minted with the portrait of King Albert I.
Emergency money (Notgeld): To address the shortage of change, many municipalities (such as Ghent) issued their own "emergency coins," often made of cardboard or cheap metal.
Other noteworthy numismatic aspects:
Post-war: Immediately after the war (1919-1920), the first 1-franc nickel coins were minted with the inscription "goed voor" (bon pour).
Er bestaat wel een zilveren 1 Frank 1918 vam België. Volgens AI werden deze in Birmingham Engeland geslagen. Hier vind je nog een foto van zo`n munt: https://nl.ucoin.net/coin/belgium-1-franc-1918/?cid=37002 Ook op Numista wordt de munt vermeld.
There is, however, a silver 1 Franc from 1918 from Belgium. According to AI, these were minted in Birmingham, England. Here you can find another photo of such a coin: https://nl.ucoin.net/coin/belgium-1-franc-1918/?cid=37002 The coin is also listed on Numista.
015steef500 Ik steek er niet verder tijd in. De ene partij zegt 'eigen foto's; de andere zegt 'geen eigen foto's. Dat partij X (lees de beheerders) het dan maar oplost... En waarom heeft RickM het item dan ingevoerd. Die deelt dan toch ook de 'mening' van Kts ...
015steef500 I am not putting any more time into it. One party says 'own photos'; the other says 'no own photos'. Let party X (read: the administrators) solve it then... And why did RickM enter the item then. So he shares the 'opinion' of Kts ... too, then...
