Als de invoerder wat meer moeite zou doen om wat velden in te vullen dan wisten we al iets. Indien deze zegels altijd in deze vorm voorkomen mag het onder se-tenant, maar dit moet beoordeeld worden door iemand die de zegels goed kent. (Het is namelijk niet de bedoeling ze 10x op te nemen met de zegel links, rechts, boven, onder of wat je ook maar zou fantaseren).
If the importer would make a little more effort to fill in some fields, we would already know something. If these stamps always appear in this form, it may be under se-tenant, but this must be judged by someone who knows the stamps well. (You are not supposed to record them 10x with the seal left, right, top, bottom or whatever else you could imagine).
Niet te persoonlijk gaan. Het is een goede case om iets aan te tonen, wat een aantal gebruikers niet weten. Ofwel omdat het handboek niet gelezen wordt, ofwel omdat het vergeten is tegen de tijd dat ze ooit eens zelf een se-tenant tegenkomen en die willen toevoegen in verzameling, zoeklijst of shop.
In veel landen worden postzegels uitgegeven die afzonderlijk of als se-tenant kunnen worden gebruikt. In dit geval, de decemberzegels 1994 van Nederland, zijn de zegels uitgegeven in een velletje #251887. Heel veel gebruikt afzonderlijk (55 cent, wellicht om een kaartje te versturen?), maar ook heel veel met 2, 3 of meer aan elkaar. In het vel zijn 2 verschillende zegels waarneembaar. Die zijn elk afzonderlijk een item. De serie bestaat uit 2 zegels. Serie en se-tenant worden niet als afzonderlijke items opgenomen, wel als één item. Het handboek is duidelijk: "één volledige serie als se-tenant en serie". Andere volgorde of vorm van verschijning hoort eveneens bij hetzelfde serie-item. Tot 3 afbeeldingen (dan is het welletjes).
Een se-tenant is maw ook altijd de (volledige) serie. De serie wordt pas ook se-tenant als er naast de afbeelding van de afzonderlijke zegels van de volledige serie, ook een afbeelding van de se-tenant wordt toegevoegd.
Don't get too personal. It's a good case for demonstrating something that some users don't know. Either because the handbook is not read, or because it is forgotten by the time they ever meet a se-tenant themselves and want to add it to collection, search list or shop.
In many countries stamps are issued that can be used individually or as a se-tenant. In this case, the 1994 December stamps of the Netherlands, the stamps were issued in a sheet of #251887. Very much used individually (55 cents, perhaps for a card to send?), but also a lot with 2, 3 or more together. In the sheet are 2 different stamps perceptible. They are each an item individually. The series consists of 2 stamps. Series and se-tenant are not included as separate items, but as one item. The manual is clear: "one complete series as se-tenant and series". Other order or form of appearance also belongs to the same serial item. Up to 3 images (then that's enough).
In other words, a se-tenant is always the (complete) series. The series only becomes se-tenant when an image of the se-tenant is added in addition to the image of the individual stamps of the complete series.
Was mijn uitleg te kort? Dat krijg ik niet vaak te horen :)
#251887 is een velletje. Je ziet duidelijk 2 verschillende zegels: #251831 en #251843. De serie bestaat uit 2 zegels: #550689. Er zijn verschillende verschijningen van de se-tenant mogelijk. Een mogelijke vorm staat als afbeelding in het eerste bericht van dit draadje. De se-tenant wordt niet afzonderlijk opgenomen in de catalogus. Maar als bijkomende afbeelding bij de serie (waardoor een 2de soort 'se-tenant' moet worden toegevoegd aan hetzelfde serie-item).
In gebied Japan zijn er veel dergelijke series die ook als se-tenant mogelijk zijn. Er zijn er al een aantal goed gezet.
Een ander Nederlands voorbeeld, maar dan met drie postzegels, is bv. deze #263033. Zowel de serie als de (maximale) se-tenant zitten in één item. Niet afzonderlijk opgenomen (was wel zo, maar is ondertussen rechtgezet). Variëteiten, varianten, foutdrukken en afwijkingen uiteraard verdienen dan wel weer een plaatsje in de catalogus. Maar niet de andere normale verschijningsvormen, ook geen gedeeltelijke se-tenants. Ze moeten volledig zijn.
Was my explanation too short? I don't get to hear that often :)
#251887 is a piece of paper . You can clearly see 2 different stamps: #251831 and #251843. The series consists of 2 stamps: #550689. There are different appearances of the se tenant possible. A possible shape is shown as an image in the first message of this thread. The se-tenant is not included in the catalog separately. But as an additional image to the series (which requires a 2nd kind of 'se-tenant' to be added to the same series item).
In area Japan there are many such series that are also possible as se-tenant. Some of them have already been set correctly.
Another Dutch example, but with three stamps, is eg this #263033. Both the series and the (maximum) se-tenant are contained in one item. Not included separately (it was, but has since been corrected). Varieties, variants, printing errors and deviations of course deserve a place in the catalog again. But not the other normal forms, not even partial se-tenants. They must be complete.
Voorbeeld serie / se-tenant voor Japan: #2822727. 2 zegels in de serie. De 3 afbeeldingen zijn benut. Een volgende mogelijke verschijningsvorm komt er niet meer bij (en wordt afgekeurd indien als item toegevoegd).
Example series / se-tenant for Japan: #2822727. 2 stamps in the series. The 3 images have been used. A next possible appearance will no longer be added (and will be rejected if added as an item).
Raoul62 dank je. Ik denk dat ik het nu deels begrijp. Maar ik mis even het nut van de losse zegels (serie) in combinatie met se-tenant. Vanuit verzameloogpunt geef ik losse zegels aan (de aparte items) en de se-tenant (en niet de serie).
Voor winkels kan een serie handig zijn (willen we wel van af heb ik begrepen), maar het maakt mij als koper nogal uit of het se-tenant is of losse zegels. Ik zal wel een stukje historie missen.
Raoul62 thank you. I think I partly understand now. But I miss the usefulness of the separate stamps (series) in combination with se-tenant. From a collector's point of view I indicate individual stamps (the separate items) and the se-tenant (and not the series).
A series can be useful for shops (I understand we want to get rid of them), but it As a buyer it doesn't matter to me whether it is se-tenant or loose stamps. I will miss a piece of history.
Het is een afspraak. Is een druppeltje verschil op de overvolle catalogus, als er enkel maar se-tenants van 2 verschillende zegels zouden bestaan. Per 'serie' 4 items er bij ... nou ja hoor ik je denken. Dat maakt maar een slordige tienduizend items verschil. Maar er zijn se-tenants (meer dan 3 zegels) waar ik gerust tientallen verschillende verschijningsvormen van kan maken en toevoegen. Afspraak is: NIET toegelaten (zie handboek postzegels). Net zoals onvolledige se-tenant of onvolledige serie: NIET toegelaten. Net zoals er voor een postzegel maar één item mag toegevoegd worden. geen gestempelde versie naast postfrisse versie. Ook niet een versie met de postzegel op zijn kop (of liggend). Eén.
It's an agreement. Is a drop of difference in the overflowing catalog, if only se-tenants of 2 different stamps would exist. 4 items per 'series' ... well I hear you think. That only makes a sloppy ten thousand items difference. But there are se-tenants (more than 3 stamps) of which I can make and add dozens of different manifestations. Appointment is: NOT allowed (see stamp handbook). Just like incomplete se-tenant or incomplete series : NOT allowed. Just like a stamp only one item may be added. no stamped version next to MNH version. Not even a version with the stamp upside down (or landscape). One.
En met een propere nette scan aartinge. Zoals het hoort :) Dit is de juiste manier Frageria . Ik hoop dat velen dit lezen, en vanaf nu de catalogus voor de se-tenants helpen onderhouden volgens de afspraken.
And with a clean neat scan aartinge. As it should be :) This is the correct way Frageria . I hope many read this, and from now on help maintain the catalog for the se tenants according to the agreements.
Als je de eerste afbeelding van #550689. uitvergroot bekijkt, zouden het ook 2 losse zegels kunnen zijn, die op sluwe wijze tegen elkaar gelegd zijn. Vorig jaar ook zoiets gezien bij blokken van 4 van de U.S.A. Bleken 3 zegels se-tenant en 1 nauwkeurig neergelegde zegel om het gat te vullen. Bij de se-tenants liggen de tandinggaatjes uiteraard perfect aan elkaar (zuiver ronde gaatjes), bij "aan elkaar gelegd" zie je bijna altijd wel ergens een enigszins vervormd gaatje ovaal).
If you see the first image of #550689 . magnified, it could also be 2 separate stamps, cunningly placed against each other. Saw something like this last year with blocks of 4 from the U.S.A. Bleached 3 seals se-tenant and 1 accurately deposited seal to fill the gap. With the se-tenants, the perforation holes are of course perfectly aligned (purely round holes), when "put together" you almost always see a slightly deformed oval hole).
Per toeval liep ik tegen Noord-Ingermanland aan. Daar staan twee keer twee zegels aan elkaar met een peforatiefout: : #7569659 en #7569659 .
Zijn die correct geclassificeerd als "Frankeer" en "Zegel" of hoort bij "Zegel" iets anders te staan? Bij bijzonderheden wordt het een velletje genoemd. Ik neem aan dat "map dd" geen betrekking heeft op de zegel maar specifieke informatie van de uploader is.
By chance I ran into North Ingermanland. There are two times two stamps next to each other with a perforation error: :#7569659 and#7569659 .
Are they correctly classified as "Postage" and "Seal" or should "Seal" say something else? In particular, it is called a sheet. I assume "map dd" is not related to the seal but is uploader specific information.
Als je de eerste afbeelding van #550689. uitvergroot bekijkt, zouden het ook 2 losse zegels kunnen zijn, die op sluwe wijze tegen elkaar gelegd zijn.
Ik denk inderdaad dat aartinge ons hier een poets heeft gebakken. De zegels komen niet in die combinatie voor in het velletje, dus deze se-tenant bestaat niet.
If you see the first image of#550689 . if you look at it enlarged, it could also be 2 separate stamps, which have been cunningly placed against each other.
I do think aartinge has played us a trick here. The stamps do not appear in that combination in the sheet , so this se-tenant does not exist.
stripspeldjes Zoals ik het zie was het van oorsprong de Serie met de beide losse zegels. Hebben ze er gewoon een niet bestaande Se-tenant bij gezet. Dit moet door een Hoofdbeheerder weer in de oorspronkelijke versie teruggedraaid worden, zitten honderden verzamelaars aan dit item. Volgens mij gaat zoiets echt niet.
Groet John.
stripspeldjes As I see it it was originally the Series with the two separate stamps. They just added a non-existing Se tenant. This has to be returned to the original by a Master Administrator version, there are hundreds of collectors on this item. I don't think something like that really works.
Loriot,ik geloof dat je het niet zo hoog moet opvatten.Ik denk dat aartinge gewoon een grapje heeft gemaakt.Hij weet natuurlijk ook,dat een geoefend oog (compliment Dick ) dit meteen ziet.Anders had aartinge toch nooit een niet bestaande se-tenant neergelegd.
Loriot, I don't think you should take it so highly. I think Aartinge was just joking. He also knows, of course, that a trained eye (compliment Dick) sees this immediately. Otherwise, Aartinge never had a not existing se-tenant filed.
.jpg?locale=nl)
