Ik denk dat we het nu over 2 verschillende dingen hebben.
Een goed feedbacksysteem bedenken en
Actie reactie in de niet te tolereren chantage, wraakfeedback, trollen.
Punt 2 moeten we wel proberen af te zonderen van punt 1, daar kunnen we vervolgens misschien ook een systeem voor maken bijv. een meldpunt om onterechte negatiefs te verwijderen en/of accounts te blokkeren. Maar zoals gezegd eerst maar punt 1 afhandelen.
I think we are talking about 2 different things now.
Devise a good feedback system and
Action response in the intolerable blackmail, revenge feedback, trolling.
We must try to separate point 2 from point 1, we can then perhaps also create a system for this, for example a reporting point to remove unjustified negative and / or block accounts. But as said first deal with point 1.
grote shops mogen best een voordeel hebben !! daar is hard voor gewerkt je zou het ook om kunnen draaien grote shops en dan voor al pro shops krijgen een voordeel wil daar best een x over discussiëren
Eerst dan maar een principiële vraag stellen: Voor wie is een feedbacksysteem bedoeld? Volgens mij zijn dat de potentiële klanten die willen weten wat het huidige kwaliteitsniveau is van een shop.
1. Een goed feedbacksysteem bedenken
Daar zijn we over aan het discussiëren, de meningen verschillen en we moeten daarom kijken naar een optimaal compromis.
2. Actie reactie in de niet te tolereren chantage, wraakfeedback, trollen.
Daarover kan er een melding worden gedaan via het contactformulier. Wel gaarne goed gedocumenteerd.
large shops may have an advantage !! we worked hard for that, you could also turn it around large shops and then get an advantage for all pro shops want to discuss it a x
First ask a fundamental question: Who is a feedback system for? In my opinion, these are the potential customers who want to know the current quality level of a shop.
1. Devise a good feedback system
We are discussing this, opinions differ and we must therefore look for an optimal compromise.
2. Action response in the intolerable blackmail, revenge feedback, trolling.
You can report this via the contact form. Please be well documented.
Ik heb, als koper en als verkoper, geen probleem met het huidige systeem. Alleen als ik iets bij een voor mij nieuwe verkoper bestel bekijk ik de feedback. Staat daar een negatieve feedback dan kijk ik naar de koper (lijkt die feedback terecht?) en reactie van de verkoper.
As a buyer and as a seller, I have no problem with the current system. Only when I order something from a seller that is new to me, do I view the feedback. If there is a negative feedback, I look at the buyer (does that feedback seem correct?) And the seller's reaction.
@Boekenbytes Daar is niks mis mee dat doe ik ook, de vraag is ook 1 negatieve feedback van 5 jaar geleden moet je de verkoper daar nog op afstraffen.
@Boekenbytes There is nothing wrong with that, I do, the question is also 1 negative feedback from 5 years ago, you still have to punish the seller for that.
Het eerste wat een koper bovenaan de shop-pagina ziet staan is het beoordelings-percentage (samen met het totale aantal). Vrijwel niemand klikt door om de commentaren te lezen, dus is het logisch dat verkopers deze score eigenlijk een té groot belang toekennen.
Zo lang je vasthoud aan een enkel getalletje om de betrouwbaarheid van een shop aan te geven, heeft elk negatief commentaar een verhoudingsgewijs grote impact.
Mensen zijn geneigd zijn om meer belang te hechten aan afwijkingen dan aan de norm. Als iemand wordt doodgereden in het verkeer is dat schokkend, de miljoenen die elke dag weer veilig thuiskomen zijn geen nieuws.
Wat de zaak relativeert is de tendens. Elk jaar minder verkeersdoden geeft de burger meer vertrouwen, ook al blijft het risico bestaan. Als het aantal ongelukken ineens een week lang verdubbelt, dan moet je je zorgen maken.
Wellicht zou je achter de feedbackscore (naast het duimpje dat er nu staat) een indicatie kunnen plaatsen van die tendens. Een pijltje omlaag als de score daalt (eventueel in rood bij diverse negatieven na elkaar), een pijltje omhoog als de score weer stijgt.
The first thing a buyer sees at the top of the shop page is the review percentage (along with the total number). Hardly anyone clicks through to read the comments, so it makes sense that sellers actually assign this score too much importance.
As long as you stick to a single number to indicate a shop's trustworthiness, every negative comment has a relatively large impact.
People tend to attach more importance to deviations than to the norm. When someone is killed in traffic it is shocking, the millions who come home safely every day are not news.
What puts the matter into perspective is the trend . Fewer road deaths every year gives citizens more confidence, even if the risk remains. If the number of accidents suddenly doubles for a week, then you should be concerned.
Perhaps you could place an indication of that trend behind the feedback score (next to the thumb that now appears). An arrow down when the score falls (possibly in red for several negatives one after the other), an arrow up when the score rises again.
Wellicht zou je achter de feedbackscore (naast het duimpje dat er nu staat) een indicatie kunnen plaatsen van die tendens. Een pijltje omlaag als de score daalt (eventueel in rood bij diverse negatieven na elkaar), een pijltje omhoog als de score weer stijgt.
Dus dan krijg je een pijltje omlaag als de laatste score negatief is? Of moeten er meerdere negatieve scores achter elkaar zijn geweest? I.p.v. naar de score gaan mensen alleen nog letten op het pijltje. Klinkt goed, maar lijkt me een verschuiving van het probleem van het berekenen van de score.
Perhaps you could place an indication of that trend behind the feedback score (next to the thumb that is now there). An arrow down when the score falls (possibly in red for several negatives one after the other), an arrow up when the score rises again.
So then you get a down arrow if the last score is negative? Or must there have been several negative scores in succession? Instead of to the score, people only pay attention to the arrow. Sounds good, but seems like a shift from the problem of calculating the score.
Dus dan krijg je een pijltje omlaag als de laatste score negatief is?
Ja, het geeft de actuele tendens aan, dus dat lijkt me even terecht als dat het pijltje weer omhoog wijst na de eerstvolgende positieve feedback.
Ik zou zeggen zwart omlaag als de laatste negatief was, zwart omhoog als de voorlaatste negatief was. Rood omlaag als de twee laatste negatief waren, groen omhoog bij de laatste twee positief. Geen pijltje bij gelijkblijvende score (100%). Of zoiets. Kan een programmeur zich nog mee amuseren.
So then you get an arrow down if the last score is negative?
Yes, it indicates the current trend, so I think that is just as appropriate if the arrow points up again after the next positive feedback.
I would say black down if the last one was negative, black up if the penultimate was negative. Red down if the last two were negative, green up if the last two were positive. No arrow if the score remains the same (100%). Or something. Can a programmer still have fun.
mijn punt was dat je een cijfer krijgt bij bol voor 5 verschillende dingen in de deal en wat we daar van vinden ? 1 product info 2 bezorging 3 levertijd 4 contact 5 algemeen oordeel
je kunt ook nog een toelichting op de order geven trouwens
my point was that you get a grade at bol for 5 different things in the deal and what do we think of that? 1 product info 2 delivery 3 delivery time 4 connection 5 overall judgement
You can also provide an explanation of the order by the way
Ok, onbetrouwbaar omdat er ruis in zit door de derde partij en die betrokkenheid (fouten, vergissingen) komen op rekening van de verkoper.
Daarbij is bij het (bol dus) sprake van 2 zichtbare beoordelingen.
1 in sterretjes (waanzinnig populair op dit moment) die gaan over het produkt. Na verder zoeken komt een cijfer tevoorschijn en dat gaat over de verkoper. Dat cijfer is een gemiddelde berekening. Gebaseerd op al die punten die jij al noemde. Lijkt mooi maar de pijn komt niet echt naar voren dan moet je lang zoeken. Het vlakt de pijnpunten af dus.
Wat mij interesseert als koper is komt het bestelde aan, is het wat ik besteld heb, is er schade bij verzenden en hoe wordt dat opgelost. In ons traditionele feedback systeem is dat snel zichtbaar. Kort en bondig wordt daarin door de koper vertelt wat de essentie van onvrede was. Veel directer! Daar heb je als koper en als verkoper wat aan. Daarbij komt dat de verkoper ook zijn zegje kan doen.
En kijk, dat geeft soms gepeperde, vurige weerslagen in de feedbacks. Dat ontbeert bij bol (ahold) vandaar smakeloos.
Ik persoonlijk denk dat het uiterst toegankelijke lastdodo feedbacksysteem veel meer houvast biedt voor zowel kopers als verkopers waarbij komt het verzamelelement in dat systeem, zo passend aan waar het om gaat bij Lastdodo.
Voor mij hoeft niet alles op elkaar te lijken maar als het dan toch moet ga dan voor de sterretjes.
Ok, unreliable because there is noise in it by the third party and that involvement (errors, mistakes) will be borne by the seller.
In addition, the (bol) involves 2 visible assessments.
1 in asterisks (insanely popular at the moment) that are about the product. After further searching, a number appears and that is about the seller. That figure is an average calculation. Based on all those points you already mentioned. Seems nice but the pain does not really come forward, you have to search for a long time. So it smoothes out the pain points.
What interests me as a buyer is the ordered item arrives, is it what I ordered, is there damage during shipping and how is that resolved. In our traditional feedback system that is quickly visible. In it, the buyer explains briefly and succinctly what the essence of dissatisfaction was. Much more direct! As a buyer and as a seller, this helps you. In addition, the seller can also have his say.
And look, that sometimes gives peppery, fiery reflections in the feedbacks. Bol (ahold) lacks that, hence tasteless.
I personally think that the extremely accessible lastdodo feedback system offers much more guidance for both buyers and sellers, whereby the collection element in that system is so appropriate to what Lastdodo is all about. seem but if you have to go for the asterisks.
Het feedbacksysteem van de Hollandse sites, binnenkort behorend tot de Chinese stal (2dehands.be en marktplaats.nl) is niet zonder gevaar. Je moet goed opletten wat je doet of er kan helemaal geen feedback gegeven worden. 1 keer misklikken en het is voorbij (geen mogelijkheid sterren toe te kennen). Daarenboven kun je er voor zorgen dat, als een van de 2 partijen het vertikt sterren toe te kennen, nooit een feedbackspoor zien. Biedt perspectieven voor manipulatie. Indien wel goed toegepast geeft het wel inzicht, voor beide partijen: snelheid, correctheid en beleefdheid. Allemaal belangrijk, volgens mij.
Het Chinese systeem (eBay) is ook niet heiligmakend. Beide partijen kunnen feedback geven, maar één van beide partijen kan nooit negatieve feedback geven ... lijkt mij discriminatie.
Het Belgische systeem (Delcampe) is degelijk en overzichtelijk. Vooral het opvolgen met de gekleurde pictogrammen (verzonden, betaald, verstuurd, ontvangen, ge-feedback-ed) heeft charme. Het is als het ware een pictogrammen-tijdslijn. Wel is het concept nogal overweldigend en over-gestructureerd, en dat is een nadeel. Vind ik.
Het feedbackconcept op LD is apart, maar naar mijn mening deugdelijk. Sober, ok, maar het schiet zijn doel niet voorbij. Althans vanuit het standpunt koper (koop je wel of niet in die bepaalde shop). Alleen, een verkoper heeft op voorhand minder inzicht tov een nieuwe klant. De gegeven feedback van die klant kan wel wat onthullen, maar zegt niets over zijn snelheid (en minder over zijn beleefdheid en correctheid).
Elk systeem doet zijn werk, en allen hebben ze voordelen en nadelen. Het concept op zich zou ik niet wijzigen (maar dat is enkel mijn mening).
Mijn mening blijft wel dat een 'smet' (opgelopen tgv een miscommunicatie, een vergissing of een exceptioneel feit zoals bv. een ziekenhuisopname), niet eeuwigdurend moet worden meegesleurd. Mensen zijn nu eenmaal in staat om fouten te maken. Bepaalde dingen gebeuren nu eenmaal. Maar mensen moeten ook de mogelijkheid krijgen die fouten (bewust of onbewust) of gebeurtenissen te overstijgen. Dan hoeft bv. een verkoper niet vele jaren na elkaar uit te leggen dat hij/zij geen 100% is (als verkoper wel te verstaan) wegens een dringende ziekenhuisopname 7 jaar terug.
The feedback system of the Dutch sites, which will soon be part of the Chinese stable (2dehands.be and marktplaats.nl), is not without danger. You have to pay close attention to what you are doing or no feedback can be given at all. 1 misclick and it's over (no possibility to award stars). In addition, if one of the 2 parties refuses to award stars, you can never see a feedback trace. Offers perspectives for manipulation. If applied properly, it does provide insight for both parties: speed, correctness and courtesy. All important, I think .
The Chinese system (eBay) is also not sanctifying. Both parties can give feedback, but one of the two parties can never give negative feedback ... seems to me discrimination.
The Belgian system (Delcampe) is solid and clear. Especially the follow-up with the colored icons (sent, paid, sent, received, feedback-etc.) has charm. It is, as it were, an pictogram timeline. However, the concept is quite overwhelming and over-structured, which is a disadvantage. I think .
The feedback concept on LD is strange, but in my opinion valid. Sober, okay, but it doesn't miss the mark. At least from a buyer's point of view (whether or not you buy in that particular shop). Only, a salesperson has less insight in advance compared to a new customer. The feedback given from that customer may reveal something, but says nothing about his speed (and less about his politeness and correctness).
Every system does its job, and they all have advantages and disadvantages. I would not change the concept itself ( but that is only my opinion ).
My opinion remains that a 'blemish' (incurred as a result of a miscommunication, a mistake or an exceptional fact such as hospitalization), should not be carried along forever. People are capable of making mistakes. Certain things just happen. But people must also be given the opportunity to transcend those errors (consciously or unconsciously) or events. Then, for example, a seller does not have to explain for many years in succession that he / she is not 100% (as a seller that is) due to an urgent hospitalization 7 years ago.
Ja of dat tijdens een hittegolf - en een verbouwing bij de verkoper - een koper woedend wordt dat de verkoper "GELOGEN" heeft over de dag van verzending (= hij zat er een dag naast) en daarom negatieve feedback geeft, en dat hij kort erna weer wat bij hetzelfde liegbeest bestelt en als deze geen zin heeft om aan die driftige koper weer wat te verkopen - bang voor meer onterechte negatieve feedback - dat die koper dan wéér negatieve feedback geeft. Ja, dat was jij Puurveen.
Yes or that during a heat wave - and a renovation at the seller - a buyer becomes furious that the seller "LIED" about the day of shipment (= he was a day off) and therefore gives negative feedback, and that he shortly afterwards orders something from the same lying animal and if he does not feel like selling something to that angry buyer - afraid of more unjustified negative feedback - that the buyer will give negative feedback again. Yes, that was you Puurveen.
Je kan ook zelf deels gaan anticiperen. Een kleine vermelding voor wie je winkel bezoekt als uitnodiging om meer de communiceren, en minder te janken (lol). Natuurlijk mag je het nooit zo cru gaan verwoorden. Een goed voorbeeld vond ik bij een topshop:
Meer treffend kun je het niet verwoorden: 'het blijft tenslotte een hobby'.
Of, als de omstandigheden niet ideaal zijn om klanten vlot te bedienen, dan kun je ook nog altijd tijdelijk 'verlof' nemen als verkoper. Je kan dan zelfs een boodschap achterlaten (bv. 'wegens omstandigheden tijdelijk gesloten'):
Daar doe je niks mis mee. Het is in een wip terug open als de omstandigheden het weer toelaten. De 'lopende' bestellingen uiteraard wel asap afwerken. Want lopende bestellingen zijn gemaakt door iemand die niet kon weten dat de winkel tijdelijk zou sluiten. Bij een verhuis is het nooit een goed idee de winkel open te laten. Dan weet je een hele tijd niet meer waar wat te vinden is, en gaat je tijd in andere dingen op. Een klant die een bestelling kan plaatsen in je shop weet dat niet. Eigenlijk is dat ook niet zijn/haar probleem.
You can also partly anticipate yourself. A small mention for who visits your store as an invitation to communicate more and cry less (lol). Of course you should never put it so crudely. I found a good example at a top shop:
You couldn't put it more aptly: ' it remains a hobby after all '.
Or, if the circumstances are not ideal to serve customers smoothly, you can still take temporary 'leave' as a seller. You can even leave a message (eg 'temporarily closed due to circumstances'):
You won't do anything wrong with that. It will be open again in no time if the circumstances permit it again. Because current orders were made by someone who could not have known that the store would be temporarily closed. When moving, it is never a good idea to leave the store open. Then you do not know where to find what for a long time, and your time is absorbed in other things. A customer who can place an order in your shop does not know this. Actually, that's not his / her problem either.
Dit is visueel wat ik bedoelde. Pictogrammen die kunnen opkleuren (één keer op klikken). Een aantal die enkel de koper kan aanklikken (blauwe kolomtitels), een aantal die enkel de verkoper kan aanklikken (groene kolomtitels).
Langs de kant koper ('Kopertje') zie je dit: Kopertje is heel actief, maar er klopt iets niet. Iemand heeft 'm een Pinokio aangemeten. Tijd om dit eerst te onderzoeken en dan pas verder op aankoop-zoektocht te gaan. Je hebt betaald, en dat ook aangeduid (2de pictogram aangeklikt waardoor het opkleurt). Misschien heb je een verkeerd rekeningnummer gebruikt? De twee aankopen in dezelfde shop liggen dicht op elkaar. De verkoper zal het eerste niet opsturen (combineren drukt de verzendkosten) omdat de tweede betaling achterwege blijft. Het geld verschijnt niet op zijn rekening. Eerst oplossen! Bij shop Avondrood gaf je aan dat je alles ontvangen hebt, maar nog geen feedback gaf. Tijd om te evalueren! Geen nieuwe bestellingen plaatsen, je bent niet 'mee'.
Langs de kant verkoper ('Verkoopsatelier') zie je dit: Je bent goed mee met je winkelverkopen en er is pas een nieuwe bestelling binnengekomen (alles grijs). Prima. Kopertje gaf aan 'betaald' te hebben. De eerste bestelling ok. De blauwe kijkers van de emo zien er gelukkig uit. De 2de bestelling echter daar zie je de centen niet van. Berichten worden steevast beantwoord: 'ik heb betaald'. Neen, het komt niet op je rekening. Dan maar een Pinokio toekennen. Dit moet eerst uitgeklaard worden. Het heeft ondertussen al wat tijd gekost, maar de toegespeelde Pinokio zorgt dat er geen feed-back kan gegeven worden (grijs). Tot het opgelost is. Opgelost? De rode Pino aanklikken (dan wordt die weer grijs) en is het proces weer lopende.
De rest kun je perfect zelf interpreteren.
Achterliggend wordt een 'top' van de toegekende Pinokio's bijgehouden (bv van al wie > 3 pinokio's aan zijn been heeft). Die moeten uitgeklaard worden. Je moet zelf de discipline hebben probleemgevallen niet te laten rondslingeren wil je niet in de 'Hall of Verdoemenis' belanden. Vanaf 5 pinokio's kun je bv. (tijdelijk) niet meer bestellen in de shops. Is de Pinokio onterecht? Je kan er zélf iets aan doen. Wel terecht? Anderen zullen die wetenschap kunnen waarderen. Elke partij ziet altijd duidelijk hoe het staat met de transacties. Visuele Work-flow dus. En de stok achter de deur kun je zelf beïnvloeden, door je gedrag. Kijk toch maar even na op welk rekeningnummer je betaalde, en laat de verkoper niet in de s##t zitten.
Maar het mes snijdt aan twee kanten: ook een 'top' van de 'strenge verkopers' (die de meeste pinokio's hebben open staan). Bij zo iemand moet je tijdelijk niet bestellen: die heeft al zijn tijd nodig om de moeilijke dossiers in orde te krijgen. Om ergens het pinokijooten binnen de perken te houden.
Het systeem zou een groot deel zelfsturend zijn. De top van de top, die komt automatisch in beeld. Of een bepaalde limiet waarbij kopers/verkopers op auto-lock worden geplaatst ...
Het is maar een idee, maar lijkt me leuk.
This is visually what I meant. Icons that can color (click once). A number that only the buyer can click on (blue column titles), a number that only the seller can click on (green column titles).
Along the copper side ('Copper') you see this: Kopertje is very active, but something is not right. Someone made him a Pinocchio. Time to investigate this first and only then continue on the purchase search. You have paid, and also indicated that (2nd icon clicked so that it lights up). Maybe you used the wrong account number? The two purchases in the same shop are close together. The seller will not send the first (combining reduces the shipping costs) because the second payment has not been made. The money does not appear in his account. Solve first! At shop Avondrood you indicated that you received everything, but did not provide any feedback yet. Time to evaluate! Do not place new orders, you are not 'with us'.
On the seller's side ('Verkoopsatelier') you see this: You are doing well with your store sales and a new order has just arrived (all gray). Fine. The buyer indicated that he had 'paid'. The first order ok. The emo's blue binoculars look happy. The 2nd order, however, you do not see the cents. Messages are invariably answered: 'I paid'. No, it will not be charged to you. Then award a Pinocchio. This needs to be clarified first. It has already taken some time, but the assigned Pinokio ensures that no feedback can be given (grey). Until it's resolved. Dissolved? Click on the red Pino (it turns gray again) and the process is running again.
You can interpret the rest yourself.
In the background, a 'top' of the assigned Pinokios is kept (eg of all those who have > 3 Pinokios on their leg). They need to be clarified. You must have the discipline yourself not to leave problem cases lying around if you do not want to end up in the 'Hall of Damnation'. From 5 pinokios, for example, you can no longer order (temporarily) in the shops. Is the Pinocchio wrong? You can do something about it yourself. Rightly so? Others will appreciate that knowledge. Each party always clearly sees the status of the transactions. Visual Workflow. And you can influence the stick behind the door yourself, through your behavior. Just check which account number you paid on, and don't leave the seller in the s##t.
But the knife cuts both ways: also a 'top' of the 'strict sellers' (who have most pinokios open). You should temporarily not order from such a person: he needs all his time to get the difficult files in order. To keep pinokijooting within limits somewhere.
The system would be largely self-managing. The top of the top, which automatically comes into view. Or a certain limit where buyers/sellers are placed on auto-lock...
