LastDodo site & app/Feedbacksysteem in shops

Ik ben grote fan van de Pinokio's!!!! DOEN!!! :)

Het achterliggend systeem is de essentie.  Feedback blijft gelijk.  Opvolging wordt heel eenvoudig (visueel én klikbaar).  En een bijkomend systeem brengt wat nu ongrijpbaar is tastbaar in kaart.
Eigenlijk, achterliggend (technisch) poepsimpel: een aantal flags.

Het bijkomend automatische gelockt worden kan ook met figuurtjes, die evengoed duidelijk en ingeburgerd zijn:

Of bv. een pictogram van een Dodo (dat beest was zo traag dat het uiteindelijk werd uitgeroeid)  ...
Er kan een wedstrijdje gehouden worden voor het bedenken van de leukste picto's.  Eerste prijs: een LD pinokio uit de afdeling merchandising, gesigneerd door Tammo.

Je hebt zonder meer al eentje verdiend voor je creativiteit:-)
Het systeem moet echter wel simpel blijven. Koper en verkoper moeten niet teveel bezig moeten zijn met het managen van de flow.

Tammo,
Juist daar, naar mijn mening, start alle miserie.  Enkelen zijn niet bezig met het managen van de flow.  Die enkelingen kunnen het platform verzuren.  Het moet niet professioneel zijn met een aankoopafdeling, een facturatiedienst, ... Maar het niveau moet voldoende ernstig (doordacht) blijven.  Elke transactie vergt de nodige tijd én discipline.  Van zowel verkoper als koper.  Heb je die tijd en discipline niet ... autolock tgv pinokio's.
Op LD wordt een uniek concept aangeboden, door minstens 95% van de gebruikers sterk geapprecieerd (zichtbaar door gedrag).  Die andere 5% zijn eveneens welkom om gebruik te maken van de mogelijkheden die vrijblijvend zijn (bv. opzoeken en verzameling bijhouden).  Maar mogen de kans niet krijgen ongelimiteerd de niet-vrijblijvende functionaliteiten te hypothekeren.

Gemakkelijk ook:
- kant verkoper: klik - klik - klik - en ik heb een shop.  Joepie, proficiat.  Maar daar stopt het niet.  Er wordt nu eenmaal in een shop besteld door kopers ...;
- kant kopers: klik - klik - klik - en ik bestel maar whatever ik denk wat ik wil.  Daarna zie ik wel of ik er iets van afneem.
Berouw komt na de zonde, nuchterheid na de euforie.  Neen, vanaf het ogenblik dat je iets bestelt of iets verkoopt, dàn moet het wel gebeuren.  

Bewust worden dat
- een winkel beheren enige discipline vergt, én inspanning (tijd);
- aankopen doordacht moeten zijn.  Het is niet zo maar vrijblijvend aanklikken wat je denkt te willen en daarna de factuur 'vergeten' te voldoen.

Van zodra een koper ingaat op een aanbod van een verkoper is er een contract.  Of het nu in de professionele sfeer is of als hobby: bezint eer ge d'er aan begint.

Raoul62 ,  interessant idee om het vooral visueel weer te geven. En sowieso hartstikke goed dat je zo creatief meedenkt!

Hier zie ik wel een risico op fouten:

Het moet de verkoper dan wel heel duidelijk zijn dat de koper dit pictogram in de kolom "Betaling" heeft geactiveerd en dat het geen zekerheid is dat er daadwerkelijk is betaald. 

Als dat mis gaat - en dat kan zomaar gebeuren bij nieuwe gebruikers of verkopers die even niet goed opletten - dan wordt er dus verzonden zonder daadwerkelijke betaling. 

Ik zie het voordeel wel dat er een signaal afgegeven kan worden door koper m.b.t. betalen maar dit issue moeten we dan wel goed op zien te  lossen.

die indikatie 'betaald' is er enkel en alleen om aan te geven dat er een betaling onderweg is, Uiteraard wordt die betaling ALTIJD gekontroleerd bij de bank. Ik vertrouw niemand meer, behalve mezelf (en mijn vrouw natuurlijk)

Allereerst wil ik je een compliment maken voor je pictogrammen, ziet er mooi uit.

 

Mijn voorkeur gaat niet uit naar Pinokkio want als je deze aanklikt, maak je de koper uit voor leugenaar en dat lijkt me een kwalijke zaak, ik zou dan voor een donderwolkje kiezen (staat voor mij voor irritatie)

De betaalknop heeft voor mij geen toegevoegde waarde (gewoon 1 of 2x op de bankrekening kijken per dag, werkt zeer goed voor mij) i.p.v. een betaalknop een herinneringsknop heeft volgens mij meer effect. Zo werk ik al jaren, nadat ik de koper een factuur heb gestuurd en na 10 dagen nog geen betaling of reactie gekregen heb, stuur ik een herinnering via e-mail.

  

8 van de 10 kopers reageren dan wel met als tegenbericht, sorry is in de spam terecht gekomen of wegens familieomstandigheden helemaal vergeten en die betalen dan alsnog, prima.

1 van de 10 reageert ook, maar met vermelding dat hij of zij het boek inmiddels elders heeft gekocht, dat is jammer voor mij maar ik vind dat prima.

En 1 reageert na 3 dagen nog steeds niet, een flauwekulbesteller en die krijgt dan van mij een donderwolk.

De herinneringsknop zou standaard een berichtje kunnen hebben maar dat zou ook optioneel kunnen zijn.

metalfigures
Dank voor de appreciatie.
 

Mijn voorkeur gaat zeker wel uit naar de Pinokio.  Het gaat er om de 5% gebruikers waar het proces meer kans heeft niet rond te geraken (of met veel onnodig tijdverlies) aan te duiden.  Waardoor die groep uiteindelijk kleiner wordt.  Helemaal weg kan niet, maar Pavlov had gelijk: conditionering is zinvol.  En het legt de arbeid bij de veroorzaker van dat tijdsverlies: te veel Pinokios = geen kans meer geven dat er nog bijkomen (disabelen aankopen).  Je kan als bewuste (of onbewuste) faker wel iets, maar niet tot in het oneindige (of absurde).  Wil je nieuwe probleemdossiers opstarten (bestellen)?  Eerst de oude probleemdossiers oplossen!  Welles-nietes spelletjes doen ophouden.  Bij het 'ten onrechte' besteld hebben zou je van de Pinokio af kunnen door een te voorzien annulatie-proces.  Maar dat is ook weer een nuttig weetje voor de anderen (de niet-fakers).

Dan zeg ik wel grappend: bij een 'strenge' moet je niet bestellen, die heeft veel werk met zijn pinokios.  Maar ik persoonlijk zou daar wél, en onmiddellijk, bij bestellen.  No nonsens, geen gezever: willen, kopen, betalen, versturen, ontvangen, iedereen gelukkig.  Voor mezelf schat ik de kans klein dat ik een Pinokio aangemeten krijg.  Heb ik hetzelfde ook elders besteld?  No problem, dan heb ik de keuze nadat ik de goederen heb ontvangen.  Een dubbel, voor een echte verzamelaar, is niet zo'n probleem.  Uiteindelijk heb ik wel met mijn volle verstand en goesting aangekocht.  Als ik het niet had, en daardoor nu plots dubbel, dan heb ik vrienden genoeg die ik gelukkig kan maken met het tweede exemplaar.  En die vrienden denken hetzelfde, in de andere richting.  Altijd win-win.

Een donderwolk is voor mij iets anders.  Berichten van donderwolken herken je aan het gebruik van hoofdletters  :)

Een ander paar mouwen wat ik zie opduiken is de niet-verkoop, de koper die van gedacht verandert, die zijn staart intrekt, die 'koopt' in 4 shops en uiteindelijk 3 'bestellingen' wil annuleren.  Of de verkoper die het gekochte niet meer kan vinden en de verkoop wil annuleren.
Mooi, er mag een systeem 'annuleren' komen.  Waarbij feedback dan niet kan worden gegeven (om chantage en misbruik te vermijden).  Mij interesseert het wel om te weten hoeveel annulaties een koper/verkoper heeft.  Als er een proces 'annulatie' komt, dan moet dit gegeven zeker publiek getoond worden.  Nu kun je het ook ongeveer te weten komen als je alle gegeven of ontvangen feedback overloopt.  Daar kruipt wel wat tijd in, telkens.

In het 'echte' leven verbreek je contracten zo maar niet.  Dat moet echt uitzondering zijn.  Als ik stiekem hier en daar kijk naar 'gegeven' feedbacks dan merk ik op dat:
- wildkopers niet zo uitzonderlijk zijn.  Er zijn er echt die er een sport van maken om te bestellen en dan niet te kopen ('had het al ergens anders besteld').  Dat is voor de verkoper een tijd-vreter (voor de verantwoordelijke van een shop);
- er ook verkopers bestaan die een rommeltje als shop openhouden.  Als 10% van de contracten (aankoop/verkoop) niet doorgaat omdat het item 'niet meer gevonden wordt'.  Tja, dat is voor mij nuttig  om weten als je een winkel binnenstapt.  Dan loop je de kans als koper een tijd-vreter te krijgen.

ik vind deze opmerkingen wel heel negatief overkomen.
van de 1400 verkopen heb ik totaal geen negatieve ervaring meegemaakt, hooguit wat annuleringen.
maar dat lijkt mij normaal. en 1 persoon die vond dat ik geen envelop met plakband mocht dicht maken was wel negatief.
dus ik herken deze opmerkingen totaal niet die raoul62 maakt.
zelfs de annuleringen hebben totaal geen negatief feedback opgeleverd.
dus dat gedoe met die pinokio's daar snap ik niets van.

Waarom moet het feedbacksysteem veranderen.
Het is toch goed zoals het nu is.
Het is toch een kwestie van vertrouwen of iemand betaald.
Iemand kan aanklikken dat hij/zij betaald heeft maar als het niet 
gedaan wordt heeft het toch geen zin.

aartinge cobaschouten-2011 

Ben het draadje niet begonnen, en heb geduldig wat reacties laten passeren (en goed gekeken).
Op 7/3 schreef ik dan ook:

Ik wou enkel een (uitgewerkt) ideetje meegeven om, voornamelijk, de opvolging te verbeteren.  Uiteraard, er zijn altijd kopers en verkopers die niets dan groene duimpjes hebben (en verdienen).  Chapeau!  Dat is de 95% waarover ik het ook had.
Als de pagina's van het transactieproces (aan- en verkopen) ook een facelift krijgen (zoals alle pagina's in de steigers staan) dan kan het geen kwaad na te denken hoe de dingen beter en/of mooier kunnen?  Knabbelen aan die 5%.

Hoeft het niet te veranderen?  Dan ook geen tijd er aan spenderen en over 10 jaar nog altijd met dezelfde schermpjes voor onze neus zitten.  Ook dat is een optie.  Stilstaan, zonder te anticiperen, knabbelt volgens mij eerder aan die 95%.

Desalniettemin,  dit vind ik een heel verrijkende en zinnige dialoog.

Uit het leven gegrepen (dit is geen fictie).  Mét Pinokio waren de laatste 4 geen slachtoffer geworden, en was de betrokkene tegen zichzelf beschermd (auto-lock):

@Raoul62
Als iemand niet betaald en zegt wel te hebben betaald , ja dan liegt hij, maar dan hoeft het nog niet vermeld te staan met een pinokio. ik vind te ver gaan.
omdat die koper dit misschien niet bij iedereen doet,
eveneens als een koper een bestelling doet, dan type ik zijn naam in, en krijg ik een overzicht van die koper van eerdere bestellingen, en daaruit blijkt hoe de koper omgaat met zijn bestelling, en of hij vaak annuleert. in het laatste geval doe ik niets en stuur eerst de factuur, en als het dan toch op mijn rekening staat, dan begin ik pas aan de order.
maar normaal is het andersom bij goede klanten. en dat werkt perfect.
en het is normaal dat het eerst op mijn rekening staat voordat ik verstuur, en dat heeft ook niets te maken met vertrouwen of niet vertrouwen of de opmerking van de koper dat hij heeft betaald ook al heeft hij niet betaald.
ik vertrouw niemand heeft ook al zo'n negatieve klank over kopers zoals Morits zegt.
het zijn maar enkele kopers die zo handelen, maar wat heeft dat met niet vertrouwen te maken.
Naar mijn idee werkt het zo goed en hoef je niet aan die 5% te werken

aartinge 
Ik ben het helemaal met je eens.

Er is niks betaald, dus ook geen slachtoffers.
Je kan je wel afvragen wat er met die verkoper is? Ziek, zeer of erger? Onder Arco zijn toen veel niet meer actieve shops gesloten.

Deze shop is echt nog altijd 'actief'. Om de ongeveer 20 onbeantwoorde bestellingen is er eens een groentje tussen.  Hoe kan een shop zo 7 jaar open blijven.  Hoeveel mensen hebben er zich al aan geërgerd, en veel tijd aan verloren.  Of erger, hebben daardoor LD verlaten ...

ik vraag me van wie dit overzicht is, zo te zien heeft de persoon bij verschillende shops besteld, en ligt dit aan de verkopers die dus blijkbaar niet reageren op de bestelling waardoor er ook niet betaald is of gaat worden.
de vraag is duidelijk door de koper waarom er niet gereageerd op de mails.

En wat heeft dit met een pinokio te maken?

Aart,
Het was louter ter illustratie, een extreem voorbeeld dat ik toevallig tegenkwam.  Ik ga er geen naam op kleven.  Enkel het beeld  (recht uit de praktijk).
In een aantal rode lijnen verder dan de afbeelding weergeeft (halfweg 2020) is er ergens een zwart lijntje met 'sorry voor de late reactie'. (de enige reactie ooit in 7 jaar tijd).  Een paar maand later wederom een rode lijn met 'idem dito, geen enkele reactie'.
In plaats van die ene reactie had de shopeigenaar beter zijn/haar shop inactief gezet.  Wat een verwensingen zal die persoon al gekregen hebben in zijn LD mailbox.

Dit is de ene richting, van iemand die een shop openhoudt (en die shop is nog altijd open).  Je kunt er bestellen, en wachten.  Dan kun je herinneringen schrijven via mail.  En wachten ... om na een tijdje te concluderen 'Als dat LD is, dan kap ik er mee!'.  En daarom is het belangrijk aan die 5% te gaan knabbelen.  Dit brengt rechtstreeks imagoschade toe.
Het is een shop-eigenaar die niet geschikt is voor de functie.  Dit is niet negatief bedoeld, maar als shopeigenaar heb je een zekere verantwoordelijkheid.  Kun je die niet nemen, dan moet iets dit individu beschermen (tegen zichzelf), en de imagoschade voor dit platform inperken.  Andere kopers zijn er mee gebaat.  De eerste kopers in die shop wachten ondertussen wel al 7 jaar op een teken van leven!
In de wereld van mijn voorstel, als die eerste 5 hem een Pinokio aangesmeerd hadden, dan was de shop  automatisch gesloten.  Perfect mogelijk dat die (brave?) ziel niet weet hoe dat zelf te doen.  Zelfs dankbaar zou zijn moest iets of iemand er een einde aan maken, aan al die berichten die toekomen ...

Er is nog een andere invalshoek.  Die de verkopers aanbelangt.
Stel dat dit een fake-shop is.  Louter en alleen om
- producten overdreven te 'prijzen' zodat een andere aanbieder (al dan niet gerelateerd aan deze verkoper) 'hetzelfde' product schijnbaar goedkoper aanbiedt.  Zo kun je argeloze kopers er dik opleggen;
- producten overdreven onder de prijs aan te bieden, om een bepaalde 'concurrent' in de zak te zetten.
Zeg niet dat het niet mogelijk is, Misschien lijkt de uitspraak van Morits  extreem (niemand vertrouwen).  Een gezonde dosis wantrouwen kan je wel behoeden voor onheil.  Ik ben er van overtuigd dat Morits ook een aantal klanten/contacten heeft die hij wel vertrouwt, als daar al een hele tijd nauwe contacten bestaan.
Als zoiets ontdekt wordt, en er wordt niks tegen gedaan, dan leidt dit ook onherroepelijk tot imagoschade.
Zeg niet dat zoiets niet kan op LD.  De prijszetting is niet voor niks aangepast geweest ooit.  Het systeem werd ook gretig misbruikt.  En daarom werd het aangepast.
Stilstaan ... het is een optie.

Ben ook voorstander van de Pinokkio's. Verkopers die hun shop goed 'runnen' hoeven toch niks te vrezen. En het is een "zelfregulierend' systeem: hyperactieve kopers die maar bestellen en  dan niet betalen krijgen een (tijdelijk) slot. De koper heeft nu via de feedback een zicht op de verkoper. Wel de verkoper heeft dan toch evengoed het recht op een zicht op de koper . 
Spreekwoord zegt: bezint eer ge begint.
Wel: koper besteld, betaald niet. laat niks weten; maar ondertussen kunnen anderen die het graag willen kopen en meteen betalen het niet bestellen.
Dus verkoper en andere gegadigden benadeeld. Maar oorspronkelijke besteller komt er dan zomaar mee weg...
Eigenlijk begint het met zelfdiscipline. En biedt het 'bescherming' zowel naar verkoper als koper.
Maar een sluitend systeem bestaat mijn inziens niet.
Mensen zijn namelijk zeer inventief in het vinden van achterpoortjes om iets te omzeilen.
Maar als het effectieve percentage van non-betalers hierdoor daalt (zelfs maar licht) bewijst het systeem wel zijn nut. 
En iedereen die het correct doet gaat zich afvragen hoe Pinokkio er uit ziet. Want ze gam hem dus natuurlijk nergens bij hun aankopen/verkopen zien staan ...
En zet er misschien nog een symbool bij dat veel ergernis kan voorkomen: 'Reageert niet op mails/berichten.

  

Zover ik kan zien is dit geen Shop, dit is een Koper die besteld bij verschillenden shops. en die staan ook vermeld en met zwart doorgestreept.

buizer je geeft de indruk dat dit elke dag bij je gebeurt dat kopers niet betalen, ik heb er ongeveer 2 gehad van de ruim 1400 bestelling. te onbelangrijk om een systeem te veranderen.
en ongeveer 30 die hebben geannuleerd, en dat mogen de kopers.

Raoul62 

en de koper reageert ook met zijn commentaar en geeft het duimpje

Koper vermeld ook dat de verkoper geen factuur stuurt, zie hieronder 16  juli en 25 maart