Denk dat het maar zinvol is als beide versies bestaan en dan in voldoende mate.
Anders is het beter ze samen te houden en te onderscheiden met een “nr toevoeging” en notatie van de bijzonderheden. Maar dan zou best de “albumreeks”-benaming aangepast worden
Heb me niet speciaal verdiept in Kuifje dus kan niet zeggen wat best zou zijn.
Te weinig kennis ter zake.
Geef gerust je idee erover. Misschien dat enkele beheerders in dit specifiek verzamelgebied het kunnen oppakken.
steven
Think it only makes sense if both versions exist and then to a sufficient extent.
Otherwise it is better to keep them together and distinguish them with a “no addition” and notation of the details. But then it would be best to change the “album series” name
Didn't particularly study Tintin so I can't say what would be the best.
Not enough knowledge in the matter.
Feel free to give your idea about it. Maybe some administrators in this particular staging area can pick it up.
steven
Heb een probleempje opgemerkt bij de herdrukken van suske en wiske
Hoe gaan we verschillende herdrukken in eenzelfde jaar noteren?
Noticed a problem with the reprints of suske en wiske
How are we going to record several reprints in the same year?
De Helmond uitgave heb ik niet in mijn bezit, maar ik veracht dat die ook van op zijn vroegst 1969 is op basis van de postcode…? Moet er bij dit soort verschillen tussen jaartal van imprint en daadwerkelijke uitgave eigenlijk iets vermeld worden bij “bijzonderheden”?
I do not have the Helmond edition in my possession, but I despise that it is from 1969 at the earliest, based on the zip code…? With these kinds of differences between the year of imprint and the actual release, should something be mentioned under “details”?
Goed punt. Dan zouden we de toelichting bij het toevoegen van afbeeldingen specifiek moeten maken per rubriek. Ik zal even met Marco overleggen of dat kan.
Good point. Then we would have to make the explanation for adding images specific to each category. I will discuss with Marco whether that is possible.
Goeie punten Willem.
M.b.t. 1: nog beter is het als we automatisch de lege verzamelgebieden waarvoor ook geen alias of name-variations zijn ingevuld, te verwijderen. Daar gaan we snel voor zorgen.
2. Dat is inderdaad handig want dan weet je dat je als beheerder het item niet zomaar af kunt keuren. Gaan we ook maken.
Good points Willem.
M.b.t. 1: it is even better if we automatically remove the empty collection areas for which no alias or name variations have been entered. We will take care of that soon.
2. That is indeed useful because then you know that as an administrator you cannot simply reject the item. We will also make.
Dank voor de reactie iedereen – lijkt me duidelijk!
Thanks for the response everyone - seems clear to me!
Als echt puur het criteria gebruikt wordt van: “1 catawiki-nummer per uitgave”, dan moeten bijvoorbeeld ook luxe-albums waarvan enkel het soort nummering verschillend is, ook niet apart opgenomen worden.
Zo heb ik bijvoorbeeld van één en dezelfde uitgave 3 verschillende versies waarbij enkel de nummering (die achteraf met de hand is aangebracht door de uitgeverij) verschillend is. Gewone luxe, medewerkersexemplaar en auteursexemplaar. Invoeren als 1 uitgave of als 3?
Wat dat Guust-item betreft, dat gaat me inderdaad ook wat te ver. Dat is idd iets die je opneemt in je eigen notities en is gewoon een maat voor de staat waarin je album zich bevindt.
Ik wil maar zeggen (ivm Kiekeboe-sticker): 2 varianten met een duidelijk verwijzing naar elkaar. Ik zie eerlijk gezegd echt het probleem niet waarom dat niet zou mogen…
If really purely the criteria of: “1 Catawiki number per issue” is used, then, for example, luxury albums of which only the type of numbering is different should not be included separately.
For example, I have from one and the same edition 3 different versions where only the numbering (which was added by hand by the publisher) is different. Ordinary luxury, employee copy and author copy. Enter as 1 expense or as 3?
As far as that Gaston item is concerned, that is indeed going a bit too far for me. That's something you include in your own notes and is just a measure of the state your album is in.
I just want to say (because of Kiekeboe sticker): 2 variants with a clear reference to each other. To be honest, I really don't see the problem of why that shouldn't be…
Ik heb er geen probleem mee dat er van één uitgave 2 versies worden opgenomen; ééntje met en ééntje zonder sticker dan.
Indien er voor gekozen wordt om bijlagen bij curiosa te stoppen, geen probleem mits dit consequent gebeurd.
Dan moet bijvoorbeeld deze bijlage ook als apart curiosa besproken worden, bijvoorbeeld:
linkje
I have no problem with 2 versions of one release being included; one with and one without sticker.
If you choose to stop attachments with curiosities, no problem if this is done consistently.
Then, for example, this appendix should also be discussed as a separate curiosity, for example:
link
Ik had dat Guust-item afgekeurd, uiteraard met toelichting.
Het item zat er al in.
En het gaat me wat ver om verschil te maken tussen ongeopende en geopende items. Dat is gewoon hetzelfde item, geen variant.
Dat je eigen exemplaar ongeopend is, kan je kwijt bij de notities in je shop of verzameling, zoals je het ook daar kunt noteren als je een album met opdracht of tekening bezit. Daar kan je eventueel ook drie extra afbeeldingen plaatsen.
Dus je kan het helemaal aanpassen aan je eigen situatie, me dunkt.
I had rejected that Gaston item, of course with an explanation.
The item was already there.
And it goes a bit far to distinguish between unopened and opened items. That's just the same item, not a variant.
You can say that your own copy is unopened in the notes in your shop or collection, just as you can note it there if you have an album with a dedication or drawing. You can also place three extra images there.
So you can adapt it completely to your own situation, I think.
verwijderd
removed
verwijderd
removed
Hoi Terry,
Daar was inderdaad iets mis gegaan in je verzameling. We hebben dit hersteld. Het is nu weer goed.
Dank voor het signaleren.
René
Hi Terry,
Something had indeed gone wrong in your collection. We have fixed this. It's okay now.
Thanks for signaling.
René
Hoi Clemi,
Je kunt natuurlijk deze en andere 4 kaarten bij de curiosa kwijt, en als je dan een verwijzing maakt in de inhouds omschrijving bij dit stripitem, dan is dat ook gedekt lijkt me toch?
Alkyoto
Hi Clemi,
You can of course put these and other 4 cards with the curiosities, and if you then make a reference in the content description for this comic item, then that is also covered, doesn't it?
Alkyoto
Nieuw op de site en een ongeopende versie van Guust en de philips batterijen bleek niet gewenst inderdaad – terwijl er in de huidige opzet geen ruimte meer is om de variant toe te voegen (3e foto terecht al gebruikt voor een van de kaarten). Maar het zal wel aan mijn persoonlijke binding met dit soort items liggen dat ik het belangrijk genoeg vind om te vermelden in een catalogus… ;-))
(voor item zie http://www.catawiki.nl/catalogus/Guust-en-de-ph…)
New on the site and an unopened version of Guust and the philips batteries turned out to be undesirable indeed - while in the current setup there is no longer room to add the variant (3rd photo rightly already used for one of the cards). But it must be my personal connection with this kind of item that I think it's important enough to mention in a catalog... ;-))
(for item see http://www.catawiki.nl/catalogus/Guust-en-de-ph… )
Als dat de eerste druk is moet er een tweede druk bijkomen en de eerste druk moet dan iets bij over het feit dat het een misdruk is die grotendeels uit de handel is genomen :) Als het niet gekopieerd kan worden ga ik wel eerst even opnieuw invullen zodra ik tijd heb ;)
If that is the first edition, a second edition must be added and the first edition must then add something about the fact that it is a misprint that has largely been taken out of the market: ) If it cannot be copied go I will fill in again as soon as I have time; )
Hey.
Ik weet dat dit een oude draad is, maar ik dacht van toch even mijn mening hierover te geven.
Even voor de duidelijkheid, ik neem aan dat release nummer = barcode nummer?
Ik begrijp zeker wat je wilt zeggen als je beweert dat het releasenummer je een hoop nuttige informatie kan geven.
Ik wil echter een kanttekening maken. Een van de hoekstenen, om het zo te noemen, van mijn verzameling muziek zijn CDs van underground groepjes die hun promo cds uitdelen op concerten, of vanuit eigen beheer te koop aanbieden op hun webstek.
Dat is een groot deel van mijn verzameling dat dus helemaal geen barcode nummer heeft. Wat zou in jouw voorstel de correcte methode zijn om dit soort CDs toe te voegen aan de catalogus?
Hey.
I know this is an old thread, but I thought I'd give my opinion on it anyway.
Just to be clear, I'm assuming release number = barcode number?
I certainly understand what you are saying if you claim that the release number can give you a lot of useful information.
However, I want to make a side note. One of the cornerstones, so to speak, of my collection of music are CDs from underground groups who hand out their promo CDs at concerts, or offer them for sale on their website from their own account.
That is a large part of my collection that does not have a barcode number at all. In your proposal, what would be the correct method to add these types of CDs to the catalog?
Over de naamgeving: het is wat verwarrend dat de “ronde rug” in de categorie van de 1e HC reeks wordt genoemd, want er zitten ook albums tussen met een platte rug en het lijkt me niet zinvol daar een aparte categorie voor aan te maken (staan nu ook onder “ronde rug”)
About the naming: it is somewhat confusing that the “round spine” is mentioned in the category of the 1st HC series, because there are also albums with a flat spine in between and it does not seem useful to me there is a separate category for this (are now also under “round back”)
Hoi Clemni,
Hier staat volgens mij de eerste druk aan. Het is helaas nog niet mogelijk items te kopiëren naar een nieuw item zodat velden niet opnieuw ingevuld hoeven te worden. Dit staat wel hoog op onze ToDo. Komt er aan.
René
Hi Clemni,
I think this is the first printing. Unfortunately, it is not yet possible to copy items to a new item so that fields do not have to be filled in again. This is high on our ToDo. Coming.
Rene
Is dit album te kopieren, waarbij er een tweede of nieuwe eerste druk wordt aangemaakt? Ik voeg graag een scan toe van de afgekeurde eerste druk, maar dan meot er wel een tweede druk bij (die verder identiek is). Waarschijnlijk hebben de meeste gebruikers de tweede druk? Ik kan ook een heel nieuw album toevoegen, maar dan moet alles opnieuw ingevuld worden :-)
Can this album be copied, whereby a second or new first edition is created? I would like to add a scan of the rejected first edition, but then I must add a second edition (which is otherwise identical). Probably most users have the second edition? I can also add a whole new album, but everything has to be filled in again :-)
Momenteel staat alleen de houthoudende versie er, terwijl ik toch aanneem dat de meeste mensen de houtvrije versie hebben – verder hetzelfde natuurlijk… Kan die gekopieerd worden om het recht te zetten? (net nieuw, dus nog bezig met ontdekken hoe te wijzigen / suggesties te doen)
At the moment only the wood-containing version is there, while I assume most people have the wood-free version - otherwise the same of course… Can it be copied to correct it? (just new, so still trying to find out how to change / make suggestions)
Foto en omschrijving bij de eerste druk aangepast – stond een foto van de tweede (?) druk. Als ik nog foto’s ga toevoegen zal ik even stoeien met de scanner etc. om mooier afgesneden plaatjes er op te krijgen. Leuk initiatief iig, deze site!
Photo and description changed at the first edition - was a photo of the second (?) edition. If I am going to add more photos I will play around with the scanner etc. to get nicer cut pictures on it. Nice initiative iig, this site!
zou het niet aangewezen zijn dit als curiosa “kwartet” op te nemen met als 2de afbeelding het album verpakt in de folie met telkens een “nr toevoeging” voor ieder album dat mee verpakt is.
De grote vraag zal komen wat we zullen doen met promoties waar meerdere albums samen verpakt worden. Zie de “dupuis promo uitgave”
Ook zie ik een probleem met stickers, kan door een winkelier gebeuren als een promo actie.
Waar een item thuis hoort zal meer bepaald afhangen van de verzameldoelstelling.
Vb het kwartet is het te verzamelen item niet het album. dus onder curiosa (zal men niet zoeken onder kwartet om te weten welke albums er bij het item zat? En zal men dan niet liever zien welke mogelijke albums er bij het kwartet verpakt waren?)
vb 2 wikkels bij album lombard is het album die primeert (iedereen zoekt naar het album en lijkt me daar nuttig om te weten dat er oorspronkelijk een wikkel was)
steven
It would not be appropriate to include this as a curiosa “quartet” with the album wrapped in the foil as the second image, each with a “no addition” for each album that is included in the packaging.
The big question will be what we will do with promotions where multiple albums are packaged together. See the “dupuis promo edition”
I also see a problem with stickers, this can be done by a retailer as a promo action.
More specifically, where an item belongs will depend on the collection objective.
For example, the quartet, the item to be collected is not the album. so under curiosities (will they not search under quartet to know which albums were included with the item? And would they not prefer to see which possible albums were packaged with the quartet?)
eg 2 wraps with album lombard is the album that takes precedence (everyone is looking for the album and it seems useful to me to know that there was originally a wrapper)
steven
Hoi Experiment626,
Kun je aangeven wat voor jou het criterium is om dergelijke uitgaven wel of niet in je verzameling op te nemen? Misschien kunnen we dat hanteren op de site. Of zou je ook kunnen leven met het als curiosa opnemen van die kwartetten.
René
Hi Experiment626,
Can you indicate what the criterion is for you to include or not include such publications in your collection? Maybe we can handle that on the site. Or could you also live with including those quartets as curiosities.
René