Snel naar pagina
25van 160.717
Rene
tomdejongMijn laatste factuur, maar ook die ervoor...
Op het eind van elke regel (binnen een 'blok) is er het & teken.
Op het einde van de factuur zelfs &&.
Dit hoort toch niet zo denk ik...
Ziet er dus zo uit:
Buizer&
Beeldekensstraat 52&
1000 Brussel&
België
En op het einde van de factuur (bij het bericht van de verkoper) dus zo:
Hallo Biliferke&
Bedankt voor uw bestelling&&
Mvg&&
XXX
Ligt dat aan de 'omzetting' van de factuur naar het mailbericht?
Slordige 'lay out/opmaak', en ook wel storend.
Vind ik toch...
RenetomdejongMy latest invoice, but also the one before that...
At the end of each line (within a block) there is the & sign.
At the end of the invoice, even &&.
I don't think this is supposed to be like this...
So it looks like this:
Buzzard&
Beeldekensstraat 52&
1000 Brussels&
Belgium
And at the end of the invoice (in the message from the seller), like this:
Hello Biliferke&
Thank you for your order.
Kind regards
XXX
Is that due to the 'conversion' of the invoice to the email message?
Sloppy layout/formatting, and quite distracting.
I still think...
Ik heb een #1021699 met een gele driehoek voorop. Ik kan daar nergens afbeeldingen van vinden. Wat is daar mee?
I have a #1021699 with a yellow triangle on the front. I can't find any pictures of it anywhere. What's the deal with it?
Dank voor de terugkoppeling!
Thanks for the feedback!
Dank voor de terugkoppeling!
Thanks for the feedback!
Update: doordat het indexeren als achtergrondproces met een lage prioriteit draait (om de snelheid van de site niet te verstoren) duurt het langer dan verwacht. De prognose is nu dat morgen in de loop van de ochtend alsnog het scherm kan worden aangepast, omdat de catalogus er dan helemaal klaar voor is.
Update: Because indexing is running as a low-priority background process (to avoid disrupting site speed), it is taking longer than expected. The current forecast is that the screen can be updated sometime tomorrow morning, as the catalog will be fully ready by then.
Dit is zo afgesproken om één totaaloverzicht op de site te krijgen van alle Jan van Haasteren puzzels, ongeacht wie de tekenaar cq. uitgever is.
This was agreed upon to create a single comprehensive overview of all Jan van Haasteren puzzles on the site, regardless of who the artist or publisher is.
Mijn dank is groot!!
My gratitude is immense!!
Alles weer netjes geregeld. Het klopt weer. Dankjewel.
Everything is neatly arranged again. It's correct again. Thank you.
DisneyMeentwijckHeb je die vraag aan de betreffende beheerder gesteld?
DisneyMeentwijckHave you asked the relevant administrator that question?
Ik had bij item 176029 de fabrikant gewijzigd van Koninklijke Jumbo B.V. naar Hausemann & Hötte. Dat had ik gedaan omdat dat ook op de doos staat en dan weet je ook gelijk de datering. Dit was immers de voorloper van Jumbo. En Jumbo was op dat moment helemaal nog niet Koninklijk, dus dat zou dan ook niet kloppen.
Die verandering is afgekeurd, maar als dat dus overal gewijzigd moet worden, dan verdwijnen er wel heel veel merken uit de catalogus en kunnen we het niet meer zien
Die verandering is afgekeurd, maar als dat dus overal gewijzigd moet worden, dan verdwijnen er wel heel veel merken uit de catalogus en kunnen we het niet meer zien
For item 176029, I had changed the manufacturer from Koninklijke Jumbo BV to Hausemann & Hötte. I did this because it is stated on the box, and then you also know the date immediately. After all, this was the predecessor of Jumbo. And Jumbo was not yet Royal at that time, so that would not be correct either.
That change has been rejected, but if it has to be changed everywhere, then a lot of brands will disappear from the catalog and we won't be able to see them anymore.
That change has been rejected, but if it has to be changed everywhere, then a lot of brands will disappear from the catalog and we won't be able to see them anymore.
Waarom moet er bij alle puzzels ook Studio JvH bij ? Volgens mij deed hij het in het begin allemaal zelf. We moeten de Catalogus tich zo correct mogelijk houden?
Why does Studio JvH have to be included with all the puzzles? I think he did it all himself in the beginning. We have to keep the catalog as accurate as possible, right?
Is het nu weer goed voor jullie jopo 
willemshobby
jopowillemshobbyIs it good for you again now jopo willemshobby ?
jopowillemshobby
CzarinaDe Orts Post zegels staan bijna onderaan.
https://swiss-philately.co.uk/wp-content/uploads/2017/02/forgeries.pdf
CzarinaThe Orts Post stamps are almost at the bottom.
https://swiss-philately.co.uk/wp-content/uploads/2017/02/forgeries.pdf
Update: na het draaien van de opsplitsing in alle items zijn er nog een aantal processen die op de achtergrond draaien om bijv. de indexering (t.b.v. zoeken) bij te werken. Die laten we nog even draaien en passen dan in de loop van de dag het scherm aan, zodat de twee velden apart getoond worden.
Update: after running the split into all items, there are still a number of processes running in the background to update the indexing (for searching), for example. We will let those run for a little while longer and then adjust the screen later today so that the two fields are displayed separately.
als #2161049 en #9553441 geen doublures zijn, hoe zou jij #2161049 dan verder aanvullen? Of maak je hier een basiszegel van? Als een invoerder dat niet direct doet is het achteraf toch gissen.
zoals jezelf al zegt kun je zonder #2161049 in de hand de verdere gegevens niet aanvullen. Indien de uitgifte op kleiner formaat zelfstandig blijft, is dit een basiszegel. Indien de verschillende uitgiften gecombineerd worden tot een uitgifte groep krijgen we de interessante situatie dat er meerdere basiszegels zijn.
Het handboek zegt daar nog niets over. Zelf zou ik kiezen om er een varieteit van te maken (omdat de meeste gebruikers de kleine verschillen niet zullen willen nameten). Eigenlijk krijg je daarmee 3 lagen;
1) "ik heb het plaatje", 2) "ik heb het kleinere plaatje"; 3) "ik heb het kleinere plaatje en ik weet precies welke exacte kleur het is".
Het handboek zegt daar nog niets over. Zelf zou ik kiezen om er een varieteit van te maken (omdat de meeste gebruikers de kleine verschillen niet zullen willen nameten). Eigenlijk krijg je daarmee 3 lagen;
1) "ik heb het plaatje", 2) "ik heb het kleinere plaatje"; 3) "ik heb het kleinere plaatje en ik weet precies welke exacte kleur het is".
as #2161049 and #9553441 there shouldn't be duplicates, how would you #2161049 then complete it further? Or are you making a basic stamp out of this? If an importer doesn't do that immediately, it's just guesswork afterwards.
as you yourself already say, you can do without #2161049 in hand, do not complete the further details. If the issue remains independent in a smaller format, this is a basic stamp. If the various issues are combined into an issue group, we get the interesting situation where there are multiple basic stamps.
The manual doesn't say anything about that yet. Personally, I would choose to make a variety of it (because most users won't want to measure the small differences). Actually, that gives you 3 layers;
1) "I have the picture", 2) "I have the smaller picture"; 3) "I have the smaller picture and I know exactly what color it is".
The manual doesn't say anything about that yet. Personally, I would choose to make a variety of it (because most users won't want to measure the small differences). Actually, that gives you 3 layers;
1) "I have the picture", 2) "I have the smaller picture"; 3) "I have the smaller picture and I know exactly what color it is".
MDuinmaijerSpivak (de oude Sovjet catalogus) heeft ze wel allemaal in 1 uitgifte staan, dit is ook zo overgenomen door Soloviev. Dus daar is zeker ook wat voor te zeggen.
Bij alle bovengemaakte indeling blijven er binnen een uitgifte verschillen bestaan tussen de druktechnieken en zijn meerdere ontwerpers betrokken.
Vanuit gebruikersgemak denk ik dat ik inderdaad zou kiezen om alle zegels in 1 uitgifte (groep) te plaatsen zoals de Sovjet-traditie lijkt geweest te zijn. Echter ook geen harde argumenten tegen de keuze van 2 uitgiften conform Zagorski.
MDuinmaijerSpivak (the old Soviet catalog) does list them all in a single edition, and this was also adopted by Soloviev. So there is certainly something to be said for that as well.
In all the classifications outlined above, differences remain between the printing techniques within an issue, and multiple designers are involved.
From the perspective of user convenience, I think I would indeed choose to place all stamps in a single issue (group), as seems to have been the Soviet tradition. However, there are no strong arguments against the choice of two issues, in accordance with Zagorski.
Is dit een echte oude?
Is this a real old one?
Helv1942 Grote vaderlandse oorlog of
1942 Grote Vaderlandse Oorlog II onderbrengen?
Volgens Zagorsky hoort hij in de eerste terwijl Michel en Yvert hem in de tweede plaatsen. Of is het misschien een idee om de uitgiftegroepen samen te voegen?
Helv1942 Great Patriotic War or
Accommodate 1942 Great Patriotic War II ?
According to Zagorsky, he belongs in the first group, while Michel and Yvert place him in the second. Or would it perhaps be an idea to merge the issuing groups?
Morgenvroeg om 08:00 worden alle homepages weer opnieuw bijgewerkt.
All homepages will be updated again tomorrow morning at 08:00.
Morgenvroeg om 08:00 worden alle homepages weer bijgewerkt.
All homepages will be updated again tomorrow morning at 08:00.
Ik ben doorgestuurd, wordt vervolgd
I have been forwarded, to be continued
Ik voeg de afbeelding even toe aan de betreffende taak. Deze was nog niet opgepakt omdat er verder niemand anders heeft aangegeven dit probleem te ervaren.
I am adding the image to the relevant task. This had not been picked up yet because no one else has indicated experiencing this problem.
Snel naar pagina
25van 160.717