Postzegels/Had(h)ramaut

Sorry ik kijk niet goed. Negeer dit maar. (kan mijn bericht niet wissen, alleen wijzigen)

---

1) Aden - Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut
2) Qu'aiti Staat in Hadramaut

Volgens mij staan er veel zegels onder 1) die thuishoren onder 2).
Een voorbeeld daarvan is #1079933 + de rest uit die serie.

Het is heel veel werk om ze allemaal 1 voor 1 te verplaatsen.
Is daar misschien een beheerdersfoefje voor?

Of misschien moet ik in de eerste plaats vragen of mijn stelling klopt?

Sorry I'm not looking well. Just ignore this. (can't delete my message, only edit it)

---

1) Aden - Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut
2) Qu'aiti State in Hadramaut

I think there are many stamps under 1) that belong under 2).
An example of that is #1079933 + the rest of that series.

It is a lot of work to move them all 1 by 1.
Is there an admin trick for that?

Or maybe I should ask if my statement is correct in the first place?

Hm, als het aantal tandjes horizontaal én verticaal hetzelfde is ... hoe kun je dan een totaal andere tanding hebben???

#1132685 (K 12 1/2)
#5134517 (K 13:14)
Ik heb geen Gibbons ... kan iemand met een Gibbons eens nakijken of die cataloog onder nr. 29 melding maakt van verschillende uitgiftes die door hun tanding te onderscheiden zijn?
En kan iemand die deze zegel in bezit heeft eens kijken hoeveel tandjes zijn exemplaar heeft, en welke de tanding daarvoor is?  En wat dan de exacte afmeting van die zegel is in mm, gemeten inclusief de tanding?

Liefst met een digitale tandingmeter de tanding vaststellen, dan is discussie uitgesloten.  Maar een andere manier zal voor een geroutineerde filatelist ook wel geen probleem zijn.

idem voor Gibbons nr. 30
#5134545 (12:13)
#1132691 (K 12 1/2)

...

Ik hou er voorlopig mee op.  Tijd voor den apero :)

Hm, if the number of teeth is the same horizontally and vertically ... how can you have a completely different toothing???

#1132685 (K 12 1/2)
#5134517 (K 13:14)
I don't have a Gibbons... can someone with a Gibbons check if that catalog under No. 29 mentions different issues that can be distinguished by their perforation?
And can someone who owns this stamp see how many teeth his copy has, and what the perforation is for it? And what is the exact size of that stamp in mm, measured including the perforation?

Preferably determine the perforation with a digital perforation meter, then discussion is excluded. But another way will probably not be a problem for an experienced philatelist.

ditto for Gibbons No. 30
#5134545 (12:13)
#1132691 (K 12 1/2)

...

I'll stop for now. Time for the apero :)

7451Dick Raoul62

Nou, zo krijgt dit berichtje toch nog een behoorlijke opvolging. Maar goed dat ik er geen punt of streep van heb gemaakt.

Nu hebben we op LD 3 'landen' (nou ja wel meer, maar die hier relevant zijn):

1 Aden - Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut
2 Aden - Qu'aiti Staat van Shihr en Mukulla
3 Qu'aiti Staat in Hadramaut

Zijn nu die laatste twee eigenlijk niet dezelfde? Er staan ook zegels van 2 onder 3. If not, wat is het verschil? Want ik kan niet heel veel wijs uit de geschiedenis van die Sultanaten, behalve dat ze uiteindelijk met zijn allen Zuid-Jemen zijn gaan vormen. En later dus samen met Noord-Jemen, Jemen.

Verder denk ik (letterpurist) dat Hadhramaut Engels is voor Hadramaut (zie eerste en laatste landje).

7451Dick Raoul62

Well, this message still gets a decent follow-up. Good thing I didn't make it a point or a line.

Now on LD 3 we have 'countries' (well, more, but relevant here):

1 Aden - Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut
2 Aden - Qu'aiti State of Shihr and Mukulla
3 Qu'aiti State in Hadramaut

Aren't those last two actually the same? There are also stamps of 2 under 3. If not, what is the difference? Because I can't make much sense from the history of those Sultanates, except that they all eventually formed South Yemen. And later so together with North Yemen, Yemen.

Furthermore, I (letter purist) think that Had h ramaut is English for Hadhramaut (see first and last country).

Het betreft het gebied Hadramaut (nu Jemen).  Daarin waren verschillende gebieden.  Waaronder een gebied Kathiri (Seiyun) en een gebied Quaiti (Shihr + Mukulla).  Elk hebben die  postzegels uitgegeven in een bepaalde periode.  Veel op elkaar gelijkende, maar het opschrift op de zegels was wel duidelijk om ze te kunnen onderscheiden.

koenkuijpers
Mij lijkt 2 en 3 ook hetzelfde gebied te zijn omdat de opvulling niet klopt.
Echter, er zijn vwb postzegels wel degelijk 3 gebieden te onderscheiden zoals ze op LD voorkomen:
1   Aden - Kathiri Staat van Seiyun in Hadhramaut
2   Aden - Qu'aiti Staat van Shihr en Mukulla
3   Qu'aiti Staat in Hadramaut
Er zou bij die 3de ook 'Aden - ' voor moeten staan.

Eigenlijk zijn er voor het ADEN gebied 7 verschillende postzegelgebieden heb ik gervonden:

7451Dick 
Jij heb items LD gebied 2 en 3 in verzameling ...  zitten die bij jou bij elkaar of afzonderlijk?

#4198639 is er eentje door jou toegevoegd in gebied 2.  In gebied 3 staat #5591447
De tanding komt niet overeen.  Maar met wat je ooit eens schreef weet ik dat het eigenlijk wel overeenkomt: jij rondt af op een half.  13 3/4 wordt dan 14.
Dus kunnen beide zegels wel dezelfde zijn.

Ik heb nog altijd geen idee hoe we daar mee om moeten gaan op LD.  De een kan moeilijk een variant worden van de ander, want het betreft in beide gevallen dezelfde zegel.  Al staat er dan eentje verkeerdelijk in een ander gebied.

It concerns the Hadhramaut area (now Yemen). There were different areas in it. Including a Kathiri area (Seiyun) and a Quaiti area (Shihr + Mukulla). Each have those stamps issued in a specific period. Very similar, but the inscription on the stamps was clear to distinguish them.

koenkuijpers
To me 2 and 3 also seem to be the same area because the padding is wrong.
However, vwb stamps can indeed be distinguished in 3 areas as they appear on LD:
1 Aden - Kathiri State of Seiyun in Hadhramaut
2 Aden - Qu'aiti State of Shihr and Mukulla
3 Qu'aiti State in Hadramaut
The 3rd should also say 'Aden - ' in front of it.

Actually, for the ADEN area there are 7 different stamp areas I found:

7451Dick
You have items LD area 2 and 3 in your collection ... are they together or separately?

#4198639 one was added by you in area 2. In area 3 is #5591447
The teeth do not match. But with what you once wrote, I know that it actually corresponds: you round to half. 13 3/4 then becomes 14.
So both stamps can be the same.

I still have no idea how to deal with that on LD. One can hardly become a variant of the other, because it concerns the same stamp in both cases. Even if one is incorrectly in a different area.

az60 

Neen.  Het is de inhoud op LD die hetzelfde is.  Maar veel items staan verkeerd (doublure in een verkeerd gebied).  De verpakking (gebied, benaming) slaat op verschillende gebieden.

Die gebieden moeten uitgezuiverd worden, maar daar stoot ik, en wellicht iedereen, op het probleem van de tanding, waar de afrondingsregels (die niet bestaan op LD) een probleem vormen.
Niet enkel het 'overnemen uit een catalogus' is de oorzaak.  Zoals ik vermelde weet ik dat 7451Dick de (zelf nagemeten) tanding afrondt (of aanrondt) naar het halfje.  Terwijl ik bv werk met kwartjes.  Omdat ik een digitale tandingmeter gebruik die dat voor mij doet.

Hieronder een zijsprongetje dat te maken heeft met bovenstaande:
Daarvoor had ik een tijdje geleden het veld 'Afmetingen' wat in de verf willen zetten.  Met een goede scan en de afmetingen kun je vaststellen of een opgegeven tanding, van een zegel die getand is, in de buurt van het realistische zit.  En of je eigen nameting afwijkt omwille van 'afrondingsregels'.
Als je met de correcte afmetingen en het tellen van de tandjes gaat rekenen, en je komt iets uit tussen 12,7 en 12,8 ... dan weet je dat al naar gelang de regels (catalogus of eigen meting) de tanding kan uitkomen op 12 1/2 - 12 3/4 of 13.
Er is toen ivm het veld 'Afmetingen'  afgeweken geweest van de kern van de materie door er de ongetande exemplaren bij te halen (wat moet je daar in de afmetingen plaatsen ...) .  Maar het handelde niet over ongetande exemplaren.  Het handelde over de afmetingen van getande, en dan wel netjes de zegel op zich (inclusief de tanding).  Daar ging het over: bestaande elementen (velden) correct aanwenden om er voordeel uit ter halen (narekenen van de tanding).

Het bepalen zelf (berekenen op basis van regels) is dan de volgende stap.  En daar hebben we imho nood aan een regel op LD.  Een afspraak.  Zonder afspraak krijg je situaties zoals hierboven vermeld: 2 items, verschillende tanding, maar wel (duidelijk) dezelfde postzegel.
Dat de 2 zelfde items dan nog eens in een verschillend gebied zitten maakt het er niet eenvoudiger op.

Uitzonderlijk zou je kunnen stellen: als het aantal tandjes overeenkomt, dan is het een doublure.  Dat is bruikbaar om uitzonderlijke situaties concreet op te lossen.  Maar helaas, zo'n situaties zijn niet meer uitzonderlijk.  En dan loont het om er duidelijke afspraken voor vast te leggen.

No. It's the content on LD that is the same. But many items are wrong (duplicate in wrong area). The packaging (area, designation) refers to different areas.

Those areas need to be cleaned up, but that's where I, and probably everyone else, run into the problem of perforation, where the rounding rules (which don't exist on LD) are a problem.
Not only 'copying from a catalog' is the cause. As I mentioned, I know that 7451Dick rounds (or rounds) the (self-measured) perforation to the half. While I work with quarters for example. Because I use a digital perforation meter that does that for me.

Below is a side jump that has to do with the above:
Before that I wanted to highlight the field 'Dimensions' a while ago. With a good scan and the dimensions you can determine whether a specified perforation, of a stamp that is perforated , is close to the realistic. And whether your own post-measurement deviates because of 'rounding rules'.
If you start calculating with the correct dimensions and counting the teeth, and you end up with something between 12.7 and 12.8 ... then you know that depending on the rules (catalogue or own measurement) the perforation can come true at 12 1/2 - 12 3/4 or 13.
In connection with the field 'Dimensions' there was then a deviation from the core of the matter by adding the imperforate specimens (what should you put there in the dimensions ...) . But it wasn't about imperforate specimens. It dealt with the dimensions of serrated, and then neatly the stamp itself (including the perforation). That's what it was about: using existing elements (fields) correctly to take advantage of them (recalculation of the perforation).

The determination itself (calculation based on rules) is then the next step. And there we imho need a rule on LD. An appointment. Without an appointment you get situations as mentioned above: 2 items, different perforation, but (clearly) the same stamp.
The fact that the 2 same items are in a different area does not make it any easier.

You could say that it is exceptional: if the number of teeth matches, then it is a duplication. This can be used to concretely resolve exceptional situations. But unfortunately, such situations are no longer exceptional. And then it pays to make clear agreements for it.