Lyonesse Er is door mij bedoeld, dat als de laatst verandering in 2021 door Briefmarke was goedgekeurd, dat er dan Div tandingen had gestaan bij item #1115985. feitelijk is deze verandering veel te laat. maar aangezien er wel een andere tanding is van deze zegel (11:10½ uit 1931) zou het kunnen zijn dat daar Div tandingen daar bij had kunnen staan. Maar om nu Div Tandingen te veranderen in getand, klopt niet, het lijkt mij eerder dat dan de juiste tanding vermeld moet worden. met getand wordt niemand op de hoogte gebracht dat er nog een andere tanding zou zijn. Dus dan gaat iedereen zijn zegeltje daar plaatsen, omdat er getand staat. dat maakt nog een grotere puinhoop.
Lyonesse I meant that if the last change in 2021 had been approved by Briefmarke, then there would have been Div perforations at item #1115985. actually this change is much too late. but since there is a different perforation of this stamp (11: 10½ from 1931) it could be that there could have been Div perforations there. But to now change Div perforations to perforated, it is not correct, it seems to me that the correct perforation should be mentioned. with serrated no one is notified that there would be another perforation. So then everyone will put their seal there, because it is serrated. that makes even bigger mess.
Deze 2 hebben bv. ook hetzelfde prentje: #1916929 en #1916935. Er zit nog minder tijd tussen (6 maanden). Het zijn wel 2 totaal verschillend uitgegeven postzegels.
Niet één item met 'Diverse tandingen', 'Diverse uitgiftedatums', 'Diverse afmetingen', ... Wel 2 specifiek identificeerbare verschillende items.
These 2 also have the same picture: #1916929 and #1916935 . There is even less time between (6 months). They are 2 completely different stamps issued.
Not one item with 'Various perforations', 'Various issue dates', 'Various sizes', ... However, 2 specifically identifiable different items.
Raoul62 Deze zegels uit usa komen vanaf 1 serie uit 1922, en daar staat ook vermeld dat alle zegels ook zijn uitgebracht t/m 1934 met allemaal verschillenden tandingen, dus alles hoort bij elkaar.
Raoul62 These stamps from usa come from 1 series from 1922, and it is also stated that all stamps were also issued up to and including 1934 with all different perforations, so everything belongs together.
Raoul62 Nadat collect alles heeft ingevoerd in de catalogus, hadden ze ook de zegels met andere tandingen moeten invoeren, en dat ontbrak. er is iemand begonnen met de vermelding Div Tandingen, en daar is het fout gegaan.. dit had nooit mogen gebeuren. Echter er zijn wel een hoop invoerders die de juiste tandingen hebben ingevoerd. maar zoals je ziet , zelfs in 2021 probeert nog iemand een zegel met tanding te veranderen in Div tandingen zoals bij #1115985 lijkt mij het beste om gewoon de juiste tanding in te vullen bij elk item, dan krijg je alleen doublures
Raoul62 After collect entered everything in the catalog, they should have also entered the stamps with different perforations, which was missing. someone started with the entry Div Tandingen, and that's where it went wrong.. this should never have happened. However, there are a lot of importers who have entered the correct perforations. but as you can see, even in 2021 someone is still trying to change a stamp with perforations to Div perforations like with#1115985 I think it's best to just fill in the correct perforation for each item, then you will only get duplications
Na je vakantie is het altijd heerlijk om alle discussies te lezen op het forum:-) Hieruit zijn conclusies getrokken en nu ook in uitvoering gebracht.
"Diverse watermerken" is gewijzigd in "Watermerk"
"Diverse papiersoorten" is gewijzigd in "Papier" (later zal dit worden leeggemaakt)
"Diverse tandingen" is gewijzigd "Getand"
Tevens zijn de waardes van de volgende Deelgebieden (Velden) gecontroleerd of ze zijn vertaald en/of de juiste vertaling hebben:
Gom
Luminescentie
Papiersoorten
Tandingen
Watermerken
Ze zijn nu allen voorzien van een vertaling. Wel een opmerking hierover: Sommige gebruikte termen zijn voor een leek als mij onbekend en dus ook niet echt goed te vertalen. Hierbij de oproep om ze te controleren en aan te geven indien een vertaling moet worden gewijzigd. Gaarne aangeven met Veldnaam * NL-naam * EN-naam * DE-naam * FR-naam
Ook welkom zijn eventuele (vertaal)verbeteringen voor de overige velden.
After your holiday it is always wonderful to read all the discussions on the forum :-) Conclusions have been drawn from this and now also implemented.
"Various watermarks" has been changed to "Watermark"
"Miscellaneous Paper" has been changed to "Paper" (this will be emptied later)
"Various perforations" has been changed to "Toothed"
The values of the following Sub-areas (Fields) have also been checked whether they have been translated and/or have the correct translation:
Gum
Luminescence
Paper types
Teeth
Watermarks
They are now all provided with a translation. A note about this: Some terms used are unknown to a layman like me and therefore not really easy to translate. Hereby the call to check them and indicate if a translation needs to be changed. Please indicate with Field name * NL name * EN name * DE name * FR name
Any (translation) improvements for the other fields are also welcome.
Met de hulp van Loriot (dank daarvoor) zijn de vertalingen bij Tandingen nu op orde voor alle talen.
Gewoon uit nieuwsgierigheid ben ik benieuwd naar de verschillen met de waardes die met een K, L of S beginnen en de waardes die zonder een letter beginnen. Moet die laatste groep nog eventueel worden nagekeken / aangepast of heeft dat een andere betekenis?
With the help of Loriot (thanks for that) the translations at Tandingen are now in order for all languages.
Just out of curiosity I'm curious about the differences with the values with a K, L or S start and the values that start without a letter. Does that last group still need to be checked / adjusted or does it have a different meaning?
Dat geeft de soort van tanding aan: K=kamtanding, L=lijntanding, S=geslit, Dat zijn 3 verschillende methoden om een postzegel uit een vel te krijgen. In het begin moest men met de schaar een zegel afknippen (die zijn dus ongetand), maar al snel werd ontdekt dat perforeren (rij gaatjes in het papier maken) het proces verbeterde doordat de zegel gemakkelijk uit het vel was te "scheuren".
That indicates the type of perforation: K=comb perforation, L=line perforation, S=slit, These are 3 different methods to get a stamp out of a sheet. In the beginning one had to cut a stamp with scissors (they are imperforate), but it was soon discovered that perforating (making a row of holes in the paper) improved the process because the stamp could easily be "teared" from the sheet.
7451Dick Bedankt voor de uitleg. Door de Franse vertaling ben ik daar intussen achter:-) Ik doelde meer op de Tandingen die nu zonder een letter zijn aangegeven. Bij de A/Z lijst van Tandingen staan ze onder de 3 puntjes rechts ... Zijn dat andere type Tandingen dan K, L of S tandingen?
7451Dick Thank you for the explanation. Thanks to the French translation, I have since found out :-) I was referring more to the Perforations that are now indicated without a letter. In the A/Z list of Perforations they are under the 3 dots on the right ... Are these different types of Perforations than K, L or Perforations?
Eigenlijk is het dus dubbelop. De specialisten gebruiken K, L, S. Om de site laagdrempelig te houden voor minder ervaren verzamelaars gebruiken zij enkel het cijfer (zoiets als "ik weet het niet"). Je zou dus van een specialist kunnen verwachten dat hij al die cijfers gaat corrigeren, maar door de hoeveelheid zijn we nog jaren bezig.
So it's actually double. The specialists use K, L, S. To keep the site accessible for less experienced collectors, they only use the number (something like "I don't know"). You would can expect that he will correct all those figures, but the amount will keep us busy for years.
7451DickLoriotuser-1713548 Dank voor de uitleg. Op de wensenlijst zie ik het verzoek staan om het veld Tanding te splitsen in Tandingtype en Tanding (aantal). Wordt wel een hele klus om d.m.v. een script de huidige waardes te splitsen, maar geeft wel duidelijkheid.
7451DickLoriotuser-1713548 Thank you for the explanation. On the wish list, I see the request to split the Perforation field into Perforation type and Perforation (number). Will be quite a job to a script to split the current values, but it does provide clarity.
En dan is er nog de doorsteek #2533375 vergelijk met #5318483 en de "veiligheidstanding" met ovaal gat (drukkerafhankelijk) bij moderne zegels (Groot Brittannië #8509919, Polen #8447317 enz.), soms met een V aangegeven. Gaat waarschijnlijk niet lukken met een script, want zullen toch allemaal stuk voor stuk gecontroleerd moeten worden. Er zijn zelfs lieden, die een kenmerk "tandingvariëteit" meegeven zonder de tanding op te geven. Droevig veel info dus.
And then there is the cut-through #2533375 compare with #5318483 and the "security standing" with oval hole (printer dependent) on modern stamps (Great Britain #8509919, Poland #8447317 etc.), sometimes marked with a V. Probably won't work with a script, because all of them will have to be checked one by one. There are even people who give a characteristic "perching variety" without giving up the perforation. So sorry a lot of info.
Ik heb deze discussie met belangstelling gelezen, omdat dit een ontzettend oude discussie is voor een nog nooit opgeloste uitdaging bij het onderhouden van de catalogus. Eigenlijk wilde ik niet reageren maar ik waag het er toch maar op.
Ik ben zelf geen tegenstander van het gebruik van de term 'Diverse tandingen', alsmede het eerder genoemde catalogus 'verzamel item' (en deze dan vastgelegd náást de specifieke variëteiten). Veel aanbieders of verzamelaars willen en/of kunnen vaak niet de specifieke variëteit vaststellen (ik ook niet, bijvoorbeeld de vele papiersoorten volgens Michel). Oud-Duitsland willen vastleggen in LD, gebaseerd op Michel standaard, is bijna niet te doen. En toch ontkom je daar niet aan omdat MI hierin leidend is en velen hun aanbod of aanwinst volgens MI willen vastleggen in LD.
Voor het aanduiden van het feit dat een zegel voorkomt met verschillende tandingen, vond ik de term 'Diverse tandingen' veel duidelijker dan de huidige benaming 'Getand'. Door deze gewijzigde benaming zullen verzamelaars het catalogus item willen gaan aanpassen naar de (voor hun op dat moment) werkelijke tanding. Waardoor het item van een generiek 'verzamel item' ineens een specifiek item wordt, en alle gekoppelde verzamelaars en aanbieders potentieel niet meer kloppen. Ik vind dat DIE situatie nog meer ongewenst is, dan het hebben van een verzamelitem met 'diverse tandingen'.
Item #1612485 is een mooi voorbeeld van de uitdagingen: zowel verschillende tandingen als papiersoorten, met grote waarde verschillen.
De Michel catalogus geeft dit aan:
Ooit ingevoerd met de afbeelding van de dure variant 'kleine tandingsgaten', Ik wilde dit item eigenlijk aanpassen naar het origineel ingevoerd item (de dure variant) maar dat kan niet meer door de gekoppelde verzamelaars (en aanbieder). Ik was dus al bezig het item aan te passen toen ik zag wat voor wespennest dit was. Daarom heb ik extra variëteiten bijgemaakt en de verzamelbak maar als zodanig benoemd.
Ik heb momenteel geen idee hoe dit volgens LD regels vastgelegd zou moeten worden. Ik hoop dat de gedachte oplossing hiervoor, dit gaat ondersteunen en oplossen.
I've read this discussion with interest, because this is a very old discussion for an unsolved challenge in maintaining the catalog. Actually, I didn't want to respond, but I'll take a chance anyway.
I am not opposed to the use of the term 'Various perforations', as well as the aforementioned catalog 'collection item' (and then recorded it in addition to the specific varieties). Many suppliers or collectors often do not want and/or cannot determine the specific variety (me neither, for example the many types of paper according to Michel). Wanting to capture old Germany in LD, based on Michel standard, is almost impossible. And yet you cannot avoid this because MI is leading in this and many want to record their offer or acquisition according to MI in LD.
To indicate the fact that a stamp occurs with different perforations, I found the term ' Various perforations' much clearer than the current name 'Serrated'. Due to this changed name, collectors will want to adapt the catalog item to the actual perforation (for their at that time). As a result, the item of a generic 'collection item' suddenly becomes a specific item, and all linked collectors and suppliers are potentially no longer correct. I think THAT situation is even more undesirable than having a collector's item with 'various perforations'.
Item #1612485 is a good example of the challenges: both different perforations and paper types, with great value differences.
The Michel catalog indicates this:
Once entered with the image of the expensive variant 'small perforation holes', I actually wanted to adjust this item to the original entered item (the expensive variant) but that is no longer possible due to the linked collectors (and provider). So I was already adjusting the item when I saw what kind of wasp nest this was. That's why I added extra varieties and named the collector as such.
At the moment I have no idea how this should be defined according to LD rules. I hope the thought solution to this will support and solve this.
wilfredb Het is geen gemakkelijke, en een pasklare oplossing is er niet. Maar als een algemene term 'Diverse' tot zoveel discussies (welles-nietes-oorlogen) leidt dan moet er iets gebeuren. Ook al omdat een indicatie als 'diverse' op zich al aangeeft dat het geen bestaand item is. En dat, dat is op zich al vloeken tegen een van de basisregels van LD: het item moet bestaan. Ook wie zoiets aanbiedt, die biedt eigenlijk 'Diverse' uitvoeringen' aan, in één item. Een soort combinatieitem in één item. Vloekt al op zich. Om niet te spreken van mogelijke discussies: ik koop die diverse tandingen, en ik krijg maar één exemplaar??? Geen goede voedingsbodem bij het anders zo rustige aspect en plezier van het verzamelen.
In dit specifiek geval (de portzegel van Bayern) zou ik denken: alle mogelijke speciale varianten mogen op LD met kennis van zaken gezet worden. Waar ze allemaal hun eigen 'fiche' hebben: uniek en eenduidig geïdentificeerd. De aanreiker (verzamelaar, zoeker of aanbieder) moet exact, op basis van de technische gegevens, kunnen uitmaken welke zegel hij heeft (in verzameling zetten), zoekt (in de zoeklijst plaatsen), of aanbiedt (in de shop opnemen voor een bepaalde prijs). Tot zover de freakshow voor de techneuten of vergevorderde specialisten. Al die items hebben een soort die specifiek aangeeft dat het een variëteit is van een basisitem. Zodat ze niet getoond worden met het Standaard filter op. Elk van deze items behoeft geen verdere uitleg m.b.t. het bestaan van 'Diverse variëteiten'. Dat staat al in de soort: Tandingvariëteit, Papiervariëteit, ...
Het merendeel van de verzamelaars gaat zo ver niet (wil zo ver niet gaan). Die wil het 'gaatje' in zijn voordrukalbum (DAVO bv.) opvullen. Immers, om mee te kunnen lopen in zo'n diepgaande diversificatie heb je gespecialiseerd materiaal nodig. Niet alleen, naast de gewone Michel bv, de gespecialiseerde catalogussen van het merk van voorkeur. Ook de apparatuur om te kunnen vaststellen wel 'nummertje' je nu wel en niet in bezit hebt. Een elektronische watermerkzoeker is bijna een must. Telkens een (dure) zegel behandelen met wasbenzine, dat laat na een tijdje sporen na. En bij MH en MNH exemplaren veroorzaak je permanente en onherstelbare schade met duizelingwekkend waardeverlies als gevolg. Een digitale tandingmeter (perfotronic2 van SAFE bv) is ook wel nog zo handig. Want 'op het oog', geschat - zelfs berekend (een tiende van een mm kan al een verschil maken!) - kun je nooit zo accuraat de tanding bepalen. Speciale lampen om fluo en dergelijke te detecteren (uv-lamp bv.). Een digitale microscoop is daarenboven al minstens even handig om het bepalend detail te kunnen uitvergroten (en digitaal vast te leggen) en vergelijken. Als koper wil je immers zelf vaststellen dat het wel degelijk die variëteit is. En wee o wee als het niet zo is (koper is een vergevorderde variëteiten-verzamelaar). Neen, het merendeel loopt daar niet in mee. Het merendeel kan daar geen fun aan beleven. En terecht. Voor die (grote) groep van verzamelaars is het item met soort 'zegel' bedoeld. Echter ... welk van de verschillende bestaande (beschreven) variëteiten is dan die zegel? Dat is de kern van de discussie volgens mij. Welk item wordt bevorderd tot de afgevaardigde in de galerij met filter 'Standaard' op.
Daarvoor zou een bijkomend algemener item ('prentje' en 'getand' ) moeten dienen. Maar, dan kun je er in principe geen catalogusnummer op kleven -> kun je er niet op zoeken -> kun je er ook niet op sorteren, ... De aangegeven postzegel, #1612485, zou eigenlijk de afgevaardigde moeten zijn. Het vermelde Michelnummer, onbestaand, is er een indicatie van. Maar lost het zoeken/sorteren probleem op. Echter ... nergens staat dat het toegelaten is niet bestaande catalogusnummers voor de grote catalogen te gebruiken. Er mag ook geen tanding aangeduid worden. Het is gewoon die zegel, met het getoonde prentje, getand. Daar stopt het. Via de 'uitgifte' klik je dan verder in het detail van de mogelijkheden. Van de gehele uitgifte (serie) dan wel. Een extra knopje waarbij je dit item bovenaan ziet, en de aanwezige 'variëteiten' daaronder, zou super zijn. Vooral als dan die ingewikkelde Michel cataloguscode in dat overzicht al te zien is. Bij elke variëteit hetzelfde knopje, dat leidt naar hetzelfde overzicht: de familie bij elkaar.
Dat is echter ontwikkelingswerk, én werk voor beheerders om die items samen te zoeken ... wie gaat dat ooit doen, met nog 700.000 wijzigingen te reviewen ... Misschien een werkje voor die verzamelaars die telkens opnieuw bij vele items 'Diverse tandingen' hebben aangebracht, iedere keer opnieuw nadat een vorige poging geweigerd werd :)
wilfredb It is not an easy one, and there is no ready-made solution. But if a general term 'Diverse' leads to so many discussions (yes, no wars) then something has to be done. Also because an indication such as 'various' in itself indicates that it is not an existing item. And that, that in itself is swearing against one of the basic rules of LD: the item must exist. Anyone who offers such a thing actually offers 'Various' versions', in one item. A kind of combination item in one item. Swears in itself. Not to mention possible discussions: I buy those various perforations, and I only get one copy??? Not a good breeding ground for the otherwise peaceful aspect and pleasure of collecting.
In this specific case (the postage stamp of Bayern) I would think: all possible special variants may be put on LD with knowledge of the facts. W here they all have their own 'file': uniquely and unequivocally identified. The provider (collector, searcher or provider) must be able to determine exactly, based on the technical data, which stamp he has (put in collection), is looking for (place in the search list), or offers (include in the shop for a certain price ). So much for the freak show for the techies or advanced specialists. All of those items have a type that specifically indicates that they are a variety of a base item. So that they are not shown with the Default filter on. Each of these items needs no further explanation regarding the existence of 'Various Varieties'. This is already in the species: Perforation variety, Paper variety, ...
The majority of collectors don't go that far (don't want to go that far). He wants to fill the 'hole' in his pre-print album (DAVO, for example). After all, to participate in such a deep diversification you need specialized equipment. Not only, in addition to the regular Michel bv, the specialized catalogs of the preferred brand. Also the equipment to be able to determine which 'number' you do and do not have. An electronic watermark finder is almost a must. Always treat an (expensive) seal with cleaning spirit, which leaves traces after a while. And with MH and MNH copies you cause permanent and irreparable damage, resulting in a dizzying loss of value. A digital perforation meter (perfotronic2 from SAFE bv) is also very handy. Because 'by eye', estimated - even calculated (a tenth of a mm can already make a difference!) - you can never determine the perforation so accurately. Special lamps to detect fluorescent and the like (UV lamp, for example). Moreover, a digital microscope is just as useful for enlarging (and digitally recording) and comparing the decisive detail. After all, as a buyer you want to determine for yourself that it is indeed that variety. And woe betide if it isn't (buyer is an advanced collector of varieties). No, most of them don't. Most people don't enjoy it. Rightly so. The item with a type of 'seal' is intended for that (large) group of collectors. However ... which of the various existing (described) varieties is that seal? That's the crux of the discussion, I think. Which item is promoted to the delegate in the gallery with 'Default' filter on.
An additional, more general item ('picture' and 'toothed') should serve this purpose. But, in principle you can't stick a catalog number on it -> you can't search on it -> you can't sort on it either, ... The indicated stamp,#1612485 , should actually be the delegate. The mentioned Michel number, which does not exist, is an indication of it. But solves the search/sort problem. However ... nowhere does it say that it is allowed to use non-existing catalog numbers for the major catalogs. No perforation may be indicated either. It's just that stamp, with the picture shown, serrated. That's where it ends. Via the 'issuance' you click further into the details of the options. Of the entire issue (series) that is. An extra button where you see this item at the top, and the available 'varieties' below, would be great. Especially if that complicated Michel catalog code can already be seen in that overview. The same button for each variety, which leads to the same overview: the family together.
However, that is development work, and work for administrators to search those items together ... who is ever going to do that, with 700,000 changes to review ... Perhaps a job for those collectors who keep having 'Various perforations' on many items applied, every time after a previous attempt was rejected :)
Het uitgangspunt wat wilfredb schetst is feitelijk al vanaf het begin het uitgangspunt geweest van Catawiki (tegenwoordig Last Dodo). Indertijd is er het voorstel geweest om bij de zegels waarbij een soort variëteit is deze in een tweede laag onder te brengen met de variëteiten. Dit niet op serie, maar onder de zegel zelf. Om van daaruit direct verder te kunnen zien welke opties er al in de catalogus zijn opgevoerd. In de titel van deze verdieping kon dan direct de "variëteit" worden weergegeven. Hier is toen ook een toezegging op gedaan van Marco en René, dit heeft echter (voor zover mij bekend) geen gevolg gekregen.
Krijg nu meer het idee dat het een kopie van een desbetreffende catalogus moet zijn. Een tweetal praktijkvoorbeelden van de laatste weken:
De presidenten serie: de 1 cent groen geeft in de Michel Noord Amerika één kleur, in de USA spezial twee kleuren. In de Scott echter weer één kleurvariant. En dan krijg van een gebruiker het antwoord, staat niet in de Scott, dus bestaat niet. Heb bij een andere zegel van de USA ook het gespecialiseerde nummer van de Michel USA Spezial ingevoerd, krijg ik van een beheerder het antwoord: Die gebruikt (bijna) niemand en naar zijn mening dus niet relevant?
Zie dan ook een reactie van dat de zegel met de andere tanding van een veel later jaar is. Heel fijn, maar de beginner zonder papieren catalogus gaat hier dan op welke manier achter komen?
Een tijd terug stond er een post van een verzamelaar dat de lol van Last Dodo afging, omdat hij/zij geen specialist was, maar er werd vereist dat alle zegels specifiek werden weergegeven (en ik maar denken dat de catalogus voor iedereen was).
Had altijd het idee dat de catalogus in de breedte voor iedereen toegankelijk diende te zijn, echter het wordt steeds meer een kopie van een catalogus die de desbetreffende gebruiker toepast, zonder dat het een samenvoeging en mogelijke kennisbank van diverse catalogi wordt.
Tot slot een drietal punten: 1. Ben ik het Raoul62 eens dat de soort "serie" zou moeten vervallen. Weet nog dat er indertijd met Arco een kleine discussie over is geweest, deze wilde de postzegels in deze conformeren aan de rest van de catalogus. Momenteel is het echter slechts een handelsbenaming en feitelijk geen toegevoegde waarde aan de catalogus (scheelt ook weer een heleboel dubbele invoer) 2. Indertijd is België ongeveer gekopieerd aan de OBP, dit hield in dat er voor iemand die geen OBP gebruikt geen touw meer aan vast te knopen is. Ondanks de goede bedoelingen is en was dit een blunder van jewelste. 3. Ik verbaas me erover dat blijkbaar bij alle zegels cq variëteiten catalogusnummers van alle vier standaard vermelde catalogi worden ingevuld, ondanks dat ik zeker ben dat (vooral de variëteiten) niet in alle vier catalogi voorkomen.
Een hele tijd terug is er op het beheerders forum postzegels al eens de vraag neergelegd hoe we een catalogus kunnen weergeven die voor iedereen (beginner, gevorderde en specialist) even goed toegankelijk is (bij gebrek aan respons en daadkracht is het indertijd een stille dood gestorven).
PS: Voor de gebruikers en beheerders welke zich de laatste tijd misschien wat aan me geërgerd hebben, ik heb voor zover ik weet altijd conform de oorspronkelijke waarden van Catawiki (Lastdodo) gehandeld. En zoals Raoul62 indertijd ook meldde, als ik een PB krijg, krijg je ook netjes antwoord (en zoals hij het stelde "we hoeven het niet altijd met elkaar eens te zijn").
The premise that Wilfredb outlines has actually been the premise of Catawiki (nowadays Last Dodo) from the very beginning. At the time there was a proposal to place the stamps in which there is a type of variety in a second layer with the varieties. Not on series, but under the stamp itself. From there, you can immediately see which options have already been added to the catalog. The "variety" could then be displayed directly in the title of this floor. Marco and René also made a commitment to this, but this has (as far as I know) not materialized.
Now get the idea that it must be a copy of a relevant catalogue. A couple of practical examples from the last few weeks:
The presidents series: the 1 cent green gives one color in the Michel North America, in the USA two colors. In the Scott, however, one color variant again. And then a user gets the answer, it's not in the Scott, so it doesn't exist. Have also entered the specialized number of the Michel USA Spezial at another stamp of the USA, I get the answer from an administrator: That uses (almost) no one and is therefore irrelevant in his opinion?
See also a response that the stamp with the other perforation is from a much later year. Very nice, but the beginner without a paper catalog will find out how?
A while back there was a post from a collector that the fun of Last Dodo was lost because he/she was not a specialist, but it was required that all stamps be displayed specifically (and I just think the catalog was for everyone).
Always had the idea that the catalog should be broadly accessible to everyone, however it is becoming more a copy of a catalog that the user in question applies, without it becoming a merging and possible knowledge base of various catalogues.
Finally, three points: 1. Do I agree with Raoul62 that the sort "series" should be dropped. Remember that there was a small discussion with Arco at the time, he wanted the stamps in this one to conform to the rest of the catalog. Currently, however, it is only a trade name and in fact no added value to the catalog (again, saves a lot of double entry) 2. At the time, Belgium was roughly copied to the OBP, which meant that there is no longer any rope for someone who does not use OBP. Despite the good intentions, this is and was a blunder. 3. I am amazed that all stamps or varieties apparently have catalog numbers of all four standard listed catalogues, despite the fact that I am sure that (especially the varieties) do not appear in all four catalogues.
A long time ago the question has already been raised on the postage administrators' forum how we can display a catalog that is equally accessible to everyone (beginner, advanced and specialist) (due to lack of response and decisiveness, it died a silent death at the time).
PS: For the users and administrators who may have been annoyed with me lately, as far as I know I have always acted in accordance with Catawiki's (Lastdodo) original values. And as Raoul62 also reported at the time, if I get a PM you'll also get a decent answer (and as he put it "we don't always have to agree").
Een hele tijd terug is er op het beheerders forum postzegels al eens de vraag neergelegd hoe we een catalogus kunnen weergeven die voor iedereen (beginner, gevorderde en specialist) even goed toegankelijk is (bij gebrek aan respons en daadkracht is het indertijd een stille dood gestorven).
We denken er over om in de catalogus 2 niveau's aan te brengen voor items die in verschillende varianten, drukken en dergelijke bestaan met daaronder, als je er op klikt, alle varianten.
Eigenlijk wat je nu al ziet bij de hoofdreek bij strips, of het standaard filter bij postzegels, met het verschil dat je dan kunt klikken op die items waar meerdere varianten van bestaan. Die varianten van de items zie je dan een niveau daaronder, nadat je hebt geklikt (je krijgt dan dus niet meteen een item view na klikken maar ziet in een galerij of lijst eerst alle varianten, waar je dan weer op kunt klikken en dan de item informatie krijgt).
Het nadeel nu is namelijk dat je niet echt een groepering hebt van de verschillende varianten. Je kunt niet makkelijk alle verschillende tandingen van een postzegel bij elkaar oproepen. Of alle verschillende watermerkvarianten. Of alle drukken van een stripboek. Of de net andere varianten van in beginsel dezelfde ansichtkaart.
Als we dat zouden hebben dan kom je denk ik aan beide behoeften tegemoet: de behoefte van mensen die zich wel interesseren voor alle varianten en precies de goede variant in hun verzameling willen zetten of willen kopen. En aan de groep mensen die het onbelangrijk vindt welke variant het precies is.
Je kunt er dan zowel voor kiezen om het "generieke item" (zonder verbijzondering naar tanding e.d.) in je verzameling, zoeklijst of shop te zetten als er voor kiezen om het specifieke item, een niveau lager, in je verzameling etc. te zetten.
Ik kan me voorstellen dat als je een generiek item in je zoeklijst zet (dus zonder voorkeur naar tanding) en er wordt een specifiek item (met een bepaalde tanding) aangeboden in een shop, dat je daar dan ook bericht van krijgt als je dat wil. Maar dat soort dingen moeten we nog uitwerken.
Door slim te zoeken en matchen in de catalogus denken we een groot deel van de varianten automatisch samen te kunnen brengen. Er zal desondanks nog wel wat handwerk achteraf nodig zijn om dingen die gemist zijn te corrigeren.
Alle feedback is welkom. We willen binnenkort een voorbeeld in de catalogus gaan maken zodat iedereen kan uitproberen hoe dit in de praktijk werkt.
A long time ago, the question was asked on the postage stamp administrators' forum how we can display a catalog that is equally accessible to everyone (beginner, advanced and specialist) (in the absence of response and decisiveness, it is a died quietly).
We are thinking of introducing 2 levels in the catalog for items that exist in different variants, printings and the like with below, if you click on it, all variants.
Actually what you already see in the main series in comics, or the standard filter in stamps, with the difference that you can then click on those items that have multiple variants. You will see those variants of the items a level below after you clicked (so you will not immediately get an item view after clicking, but you will first see all variants in a gallery or list, which you can then click on again and then the item get information).
The disadvantage now is that you don't really have a grouping of the different variants. It is not easy to call up all the different perforations of a stamp together. Or all the different watermark variants. Or all editions of a comic book. Or the slightly different variants of basically the same postcard.
If we had that then I think you would meet both needs: the need of people who are interested in all variants and exactly the right variant in their want to put or buy a collection. And to the group of people who find it unimportant which variant it is exactly.
You can then choose to put the "generic item" (without specialization for perforation, etc.) in your collection, search list or shop and choose to put the specific item, one level lower, in your collection, etc.
I can imagine that if you put a generic item in your search list (so without a preference for perforation) and a specific item (with a certain perforation) is offered in a shop, that you you will also be notified if you wish. But we still have to work out things like that.
By searching and matching in the catalogue, we think we can automatically bring a large part of the variants together. However, some manual work will still be needed afterwards to correct things that have been missed.
All feedback is welcome. We want to create an example in the catalog soon so that everyone can try out how this works in practice.
PS2: toch altijd proberen een (redelijk algemeen) aanvaardbare oplossing te vinden, waarbij geanticipeerd wordt op een aantal discussies. Die discussies zijn voor een buitenstaander (+/- neutrale waarnemer) zinloos, doch voor de betrokkenen altijd belangrijk.
Er is dus tot nu [1] een idee met 'linken' waarbij een knopje de bij elkaar horende (post)zegels zou kunnen tonen. In de stijl zoals nu via de uitgifte de items getoond worden die in die uitgifte een plaats hebben. Elk item blijft dan op hetzelfde niveau. Niemand baas, en ook geen wezen. Geen niveaus. Enkel maar relaties. Elk item kan verbonden worden met een ander. Dat wordt een kluwen, en zoeken naar items die nog loslopen (wezen) wordt moeilijk. Dat zijn ze allemaal, die nog geen relatie aangemeten kregen.
En er is [2] een idee waarbij een item een subniveau zou kunnen krijgen waarbinnen variëteiten, die achterliggend ook een item zijn, kunnen worden toegevoegd (of 'gehangen'). Ook dan veronderstel ik dat via een 'knopje' het overzicht van die subitems op het scherm kan worden getoond. Dan is er een baas (master item) en ondergeschikten (slaaf items). 2 niveaus. Een master kan geen slaaf zijn, en een slaaf kan geen baas zijn. Geen variëteiten van variëteiten, geen kluwen. Rechtuit recht aan. Een Master kan meerdere slaafjes hebben, een slaaf kan slechts één master hebben. Slaafjes hebben altijd een soort die uitgesloten wordt met het standaard filter op. Masters hebben altijd een soort die getoond wordt met het standaard filter op. Eenmaal een item een slaafje krijgt is het master, en kan dan niet als slaafje worden gebruikt bij andere items. Eenmaal een item slaafje wordt van een master, kan het zelf geen slaafjes krijgen. Een boel controles om in te bouwen. Een heleboel dingen waar je als toevoeger of verbeteraar van items rekening moet mee houden.
In [2] zou in eender welk overzicht het duidelijk kunnen gemaakt worden welke de hoofditems zijn. Een (niet te opvallend) kader rond de afbeelding bv (iets lichtblauw- of grijsachtig). Dan zie je als gebruiker ook dat je daar via het detail zou kunnen 'doorklikken' naar de variëteiten (de onderliggende items). Bij [1] is dit niet mogelijk omdat er geen niveauverschil is. Alles zit in één groep.
Bij [2] zou in de catalogus dan ergens de mogelijkheid moeten voorzien worden om te kunnen filteren op de wezen. Variëteiten waar het hoederecht nog gezocht moet worden. Die niet bereikbaar zijn via een master item. Daar het op elk niveau eigenlijk ook allemaal items zijn loopt het zoek/bestel/verkoop-proces dan in elk geval al niet in de war.
Zo'n opzet heeft echter ook wat gevolgen. Een master waarvan er tandingvariëteiten zijn in het slaafniveau, kan geen specifieke tanding als eigenschap krijgen. Die is getand. Dat is het item dat je kiest als je als verzamelaar gewoon die zegel in het lege vakje van je voordrukalbum wil krijgen. Als verzamelaar moet je wél rekening houden met tandingen als er, meestal met een tussenperiode, zegels worden uitgegeven die enkel in tanding verschillen. In je voordrukalbum heb je dan ook 2 lege vakjes. Eentje in jaar X en eentje in jaar Y. Dat zijn twee verschillende postzegels. Geen relatie. Het is een totaal nieuwe uitgifte (wegens gebrek aan inspiratie met hetzelfde ontwerp). Dat was de initiële verwijzing naar de zegel 'met de andere tanding van een veel later jaar is'. Er kan evengoed een zegel met hetzelfde ontwerp, maar in een andere grootte, worden uitgegeven. Dat is geen 'Afmetingenvariëteit'. Het is gewoon een andere uitgifte. Dat meet je met een lat. De tanding, dat meet je met een tandingmeter (manueel of digitaal) of je gaat tellen en rekenen.
Wat het catalogusnummer betreft: imho is het vakje 'Michel' bedoeld voor de standaard Michel cataloog die door 95% van de Michel fanaten wordt gebruikt. Er is geen vakje 'Michel Special' voor de gespecialiseerde catalogus. Codes van de 2 soorten Michel catalogen door elkaar gebruiken in hetzelfde vakje is opnieuw een welles-nietes spel. Ik wijzig in de gewone, jij wijzigt in de special, ik wijzig terug in de gewone ... Codes van catalogen die niet standaard voorzien zijn (geen afzonderlijk vakje) zet je in de bijzonderheden. Zoals dit voor de OBP ook de enige mogelijkheid is.
Dat de Belgische items OBP zijn georiënteerd is normaal. Daar bestaat immers een goed boekwerk voor. De Officiële Belgische Postzegelcataloog. Voor Nederland veronderstel ik dat zo'n goed boekwerk ook bestaat? Er is zelfs een catalogusvakje voor voorzien, wat niet voorzien is voor de OBP (of COB in 't Frans). Volgens mij zijn de Nederlandse items véél meer NVPH georiënteerd dan de Belgische OBP georiënteerd. En dat heb ik niet van horen zeggen :)
Blijf ook nadenken en voeg toe!
PS2: always try to find a (reasonably generally) acceptable solution, anticipating a number of discussions. Those discussions are meaningless to an outsider (+/- neutral observer), but always important for those involved.
So until now [1] there is an idea with ' linking ' whereby a button could show the (post)stamps that belong together. In the style as now via the issue, the items that have a place in that issue are shown. Each item then remains at the same level. No one boss, and no orphans either. No levels. Just relationships. Each item can be connected to another. That becomes a tangle, and searching for items that are still loose (orphans) becomes difficult. That's all of them, who haven't been set up for a relationship yet.
And there is [2] an idea where an item could be given a sublevel within which varieties, which are also an item behind, can be added (or 'hung'). Even then I assume that the overview of those sub-items can be displayed on the screen via a 'button'. Then there is a boss (master item) and subordinates (slave items). 2 levels . A master cannot be a slave, and a slave cannot be a boss. No varieties of varieties, no tangle. Straight straight on. A Master can have several slaves, a slave can only have one master. Slaves always have a species that is excluded with the standard filter on. Masters always have a strain that is shown with the default filter on. Once an item is enslaved, it is master and cannot be used as a slave with other items. Once an item becomes a master's slave, it cannot become slaves of its own. Lots of controls to build in. A lot of things that you have to take into account as an adder or improver of items.
In [2] it could be made clear in any overview which are the main items. A (not too striking) frame around the image eg (something light blue or greyish). Then as a user you also see that you could 'click through' via the detail to the varieties (the underlying items). With [1] this is not possible because there is no level difference. Everything is in one group.
At [2] the possibility should be provided somewhere in the catalog to be able to filter on orphans. Varieties where custody has yet to be sought. Which are not accessible via a master item. Since they are actually all items at every level, the search/order/sale process will not get confused in any case.
However, such an arrangement also has some consequences. A master that has perforation varieties in the slave level cannot be given a specific perforation as an attribute. It is toothed. That is the item you choose if you, as a collector, just want to get that stamp in the empty compartment of your preprint album. As a collector, you do have to take perforation into account if stamps are issued, usually with an intermediate period, that only differ in perforation. In your pre-print album you will therefore have 2 empty boxes. One in year X and one in year Y. Those are two different stamps. No relationship. It is a totally new issue (due to lack of inspiration with the same design). That was the initial reference to the stamp 'with the different perforation of a much later year'. A stamp with the same design but in a different size may also be issued. That's not a 'Size Variety'. It's just another issue. You measure that with a ruler. You measure the perforation with a perforation meter (manual or digital) or you start counting and calculating.
Regarding thecatalog number: imho the box 'Michel' is meant for the standard Michel catalog which is used by 95% of the Michel fanatics. There is no 'Michel Special' box for the Specialized catalog. Mixing up codes from the 2 types of Michel catalogs in the same box is again a game of yes-no. I change to the regular, you change to the special, I change back to the regular ... Codes of catalogs that are not provided by default (no separate box) are put in the details. Just as this is also the only option for the OBP.
It is normal that the Belgian items are OBPoriented. After all, there is a good book for that. The Official Belgian Stamp Catalogue. I assume that such a good book also exists for the Netherlands? There is even a catalog compartment for it, which is not provided for the OBP (or COB in French). I think the Dutch items are much moreNVPHoriented than the Belgian OBP oriented. And I didn't hear that :)
Ook dan veronderstel ik dat via een 'knopje' het overzicht van die subitems op het scherm kan worden getoond.
Het idee is dat je gewoon op het generieke item kunt klikken en dan een normale galerij (of lijst) ziet met alle varianten van het item.
Wat het catalogusnummer betreft: imho is het vakje 'Michel' bedoeld voor de standaard Michel cataloog die door 95% van de Michel fanaten wordt gebruikt. Er is geen vakje 'Michel Special' voor de gespecialiseerde catalogus. Codes van de 2 soorten Michel catalogen door elkaar gebruiken in hetzelfde vakje is opnieuw een welles-nietes spel. Ik wijzig in de gewone, jij wijzigt in de special, ik wijzig terug in de gewone ...
Lijkt me dat in het handboek postzegels moet staan welk Michel nr in zo'n geval (en wellicht ook in soortgelijke gevallen bij andere catalogi) moet worden gebruikt. Mij lijkt ook de standaard catalogus. Evt kan zo'n nummer uit een speciaalcatalogus inderdaad nog in bijzonderheden.
In that case too, I assume that the overview of those sub-items can be displayed on the screen via a 'button'.
The idea is that you can just click on the generic item and you will see a normal gallery (or list) with all the variants of the item.
As for the catalog number : imho the box 'Michel' is meant for the standard Michel catalog used by 95% of Michel fanatics is used. There is no 'Michel Special' box for the specialized catalogue. Using codes of the 2 types of Michel catalogs together in the same box is again a well-being game. I change to the regular, you change to the special, I change back to the regular ...
It seems to me that the stamp manual should state which Michel nr should be used in such a case (and perhaps also in similar cases in other catalogues). Looks like the standard catalog to me. It is possible that such a number from a special catalog can indeed still be detailed.
Vlak voor de vakantieperiode had ik, op de gedachte van de vroegere Basiszegel voortbordurend, bij Nigeria één voorbeeld aangemaakt. Als titel "basiszegel", als afbeelding een zegel opzettelijk zónder de tanding, bij de bijzonderheden in de 4 talen aangegeven de LastDodo nummers van de variëteiten (voor zover door mij ingevoerd). Na een maand werd hij verwijderd/afgekeurd. Afwegingen: 1. titel zegt: pas op, variëteiten aanwezig, interessant voor specialisten. "Vakjesvullers" en luie verkopers hebben aan het plaatje genoeg. 2. bij de afbeelding zou Raoul's gekleurde achtergrond extra attentiewaarde kunnen hebben. 3. # voor het LD-nummer zou de aangegeven vaiëteit in een apart venster kunnen openen. 4. invoering vraagt véél extra werk natuurlijk en kan alléén door beheerders worden gedaan (i.v.m. de punten 2 en 3). 5. De achterliggende gedachte moet duidelijk in het Handboek Postzegels worden vastgelegd.
Opmerking m.b.t. catalogusnummers: deze zijn onbetrouwbaar, want regelmatig onderhevig aan kleinere wijzigingen. Ze moeten imho dan ook als "extra service" aan de gebruikers worden beschouwd. Als je een zelfstandige verzamelaarscatalogus wil zijn, moet je niet garanderen dat genoemde catalogusnummers correct/gecontroleerd zijn of überhaupt ingevuld! Dat is tevens de reden dat ik nooit aanraad om daarop te zoeken.
Just before the holiday season, I had created one example for Nigeria, elaborating on the idea of the former Basic Stamp. As title "base stamp", as image a stamp intentionally without the perforation, with the details in the 4 languages the LastDodo numbers of the varieties (as far as entered by me) are indicated. After a month it was removed/disapproved. Considerations: 1. title says: beware, varieties available, interesting for specialists. "Box fillers" and lazy salespeople are satisfied with the picture. 2. with the image, Raoul's colored background could have extra attention. 3. # for the LD number could open the specified variety in a separate window. 4. implementation requires a lot of extra work of course and can only be done by administrators (in connection with points 2 and 3). 5. The rationale must be clearly stated in the Stamp Handbook.
Note regarding catalog numbers: these are unreliable, as they are regularly subject to minor changes. They should therefore be regarded as an "extra service" to the users. If you want to be an independent collector's catalogue, you do not have to guarantee that the catalog numbers mentioned are correct/checked or filled in at all! That is also the reason why I never recommend to search for it.
Neen, ik check die wel voor zover ik kan. Van de meeste heb ik wel een redelijk recente Michel en Scott (naast Dai Nippon, Zonnebloem, OBP, NVPH, ...). Mijn algemene Yvert catalogussen waren wat te oud geworden en ik had de plaats die ze innamen nodig. Enkel voor Frankrijk heb ik daar een heel recente van. Catalogusnummer helpt wel bij het zoeken. Is het veld niet foutief ingevuld, dan vind je die zegel wel snel. Er zijn fouten aanwezig, maar zó veel heb ik er nog niet zien passeren. In elk geval minder dan 1 op 100. Dan denk ik dat ook voor die andere hoofdcatalogussen de foutmarge beperkt is.
De cataloguscodes zijn vooral belangrijk om de items in een passende volgorde te krijgen: sorteren op ... Waarbij je vanzelf merkt waar de grote fouten (BLnn bv., want BL mag je niet vermelden in een catalogusveld op LD) of lacunes (niet ingevuld wordt naar 'van achteren' verwezen) zitten.
Ter zijde: Vandaar dat bepaalde landen een stuk georiënteerd worden naar de gespecialiseerde catalogus voor het desbetreffende gebied (België, Burundi, Rwanda, Congo). Er is daarvoor geen vakje, en dus ook geen sortering, voorzien. Dan moet je met de andere velden er voor zorgen dat een gespecialiseerde verzamelaar de dingen in een treffelijk overzicht kan benaderen. Voor Michel bv. is dat vakje én de sortering wel voorzien. Daar daar kun je altijd de dingen Michel-aangepast op je scherm toveren. Of op zijn minst er voor zorgen via dat veldje als je dat wil.
No, I'll check those as far as I can. Of most of them I have a fairly recent Michel and Scott (besides Dai Nippon, Zonnebloem, OBP, NVPH, ...). My general Yvert catalogs had become a bit too old and I needed the space they occupied. I only have a very recent one for France. Catalog number does help with the search. If the field is not filled in incorrectly, you will find that stamp quickly. There are errors, but I have never seen so many pass by. In any case, less than 1 in 100. Then I think that the margin of error is also limited for those other main catalogues.
The catalog codes are especially important to get the items in an appropriate order : sorting by ... In which you will automatically notice where the major errors (BLnn for example, because BL is not allowed to be stated in a catalog field on LD) or gaps (not filled in is referred to 'from behind') sitting.
Aside: That is why certain countries are oriented towards the specialized catalog for the relevant area (Belgium, Burundi, Rwanda, Congo). There is no box for this, and therefore no sorting. Then you have to use the other fields to ensure that a specialized collector can approach things in a clear overview. For Michel, for example, that box and the sorting are provided. There you can always conjure up things Michel-adapted on your screen. Or at least take care of it through that field if you want.
Wat is "passende volgorde"? Daarin heeft elke verzamelaar zijn eigen voorkeur (dus bron van ellende). Is dat de populairste, de meest gedetailleerde, de gemakkelijkst verkrijgbare? Zou zelfs voor "mijn" gebieden mijn Yvert uit 1936 kunnen zijn. Een extra vakje voor het jaar van je catalogus is dus helaas het logisch vereiste. De huidige volgorde wordt m.i. bepaald door de uitgifte(reeks/serie)naam die bestaat uit een jaartal+spatie en een tekstdeel. De zegels worden daarbinnen gesorteerd op nominale waarde weergegeven. Een later uitgegeven zegel met dezelfde uitgiftenaam komt dan ergens in het rijtje, slechts afhankelijk van de datum van uitgifte. Je kunt dat regelen via het veld "volgnummer" in uitgave, wat nogal dwingend is.
What is "matching order"? Every collector has his own preference (so source of misery). Is that the most popular, the most detailed, the easiest to get? Could even be my 1936 Yvert for "my" areas. An extra box for the year of your catalog is therefore unfortunately the logical requirement. In my opinion, the current order is determined by the issue (series/series) name, which consists of a year + space and a part of text. The stamps are displayed within it sorted by face value. A later issued stamp with same issue name will then appear somewhere in the list, depending only on the date of issue. You can control that via the "sequence number" field in issue, which is quite mandatory.
Passende volgorde: denk aan Congo de series 'Gelegenheidszegels met opdruk' vanaf 1990. Je kan ze, op basis van Michel nummer perfect in de Michel volgorde plaatsen (voor Yvert geldt dat immers ook: catalogusnummers zijn ook een vaste volgorde). Maar voor de Belgische verzamelaar, en Congo is daar nogal héél nauw én gevoelig mee verbonden, is die Michel volgorde gewoon at random. De zegels van de serie werden van een trap gegooid en in die volgorde genummerd. Er is daar nooit over nagedacht geweest. Als ze maar in 'Den Michel' stonden, dat was voldoende. Er zit veel meer achter dan louter toevalligheid. In de OBP zit die achterliggende kennis wel in de presentatie/volgorde. Met zo'n OBP gerichte inslag voor naamgeving serie (uitgifte) en volgorde binnen de uitgifte kon de locale specialist terug volgen. Wie zich beperkte tot Michel, die kon met die sorteervolgorde ook volgen. Iedereen gelukkig. Werd daarna weer niet alles in één Michel uitgiftenaam gewijzigd, met terug de 'volgorde binnen de uitgifte' à la Michel? Dan kon je op elke manier dezelfde presentatie krijgen: die van Michel én die van Michel. Totaal zinloos (en irritant). Temeer, wie kijkt op de internationale markt ziet onmiddellijk dat de OBP serienaamkeuze niet zomaar een naampje is. Die wordt internationaal gebruikt. Verzamelaars weten waarom.
Appropriate order: think of Congo the series 'Occasion stamps with overprint' from 1990. You can place them perfectly in the Michel order, based on Michel number (after all, this also applies to Yvert: catalog numbers are also a fixed order). But for the Belgian collector, and Congo is very closely and sensitively linked to it, that Michel order is just random. The stamps of the series were thrown down a flight of stairs and numbered in that order. It has never been thought about. As long as they were in 'Den Michel', that was enough. There is much more to it than mere coincidence. In the OBP, the underlying knowledge is in the presentation/order. With such an OBP-oriented approach to naming series (issue) and order within the issue, the local specialist could follow back. Those who limited themselves to Michel could also follow with that sorting order. Happy everyone. Wasn't everything changed into one Michel issue name after that, with the 'order within the issue' again à la Michel? Then you could get the same presentation in every way: Michel's and Michel's. Totally pointless (and annoying). All the more, if you look at the international market, you immediately see that the OBP series name choice is not just a name. It is used internationally. Collectors know why.
"Heel" lang geleden toen de filateliebeurs nog in Loosdrecht plaatsvond en niet zoals nu in Hilversum is dit geheel al naar voren gebracht voor de verdieping. Marco heeft het toen gehad over een mogelijke Beta versie waarmee getest kon worden. Helaas is deze tot op heden nooit van de grond gekomen. Heb toen aangegeven dat voor een relatief klein (afgesloten) gebied mogelijk makkelijk een eerste test gedaan kan worden en hiervoor ook de hulp aangeboden (die aanbieding staat overigens nog steeds). Dit zou dan de basis worden om hier verder op door te borduren.
Indertijd toen Ted (pré Arco, pré Collectioneur) catalogusbeheerder was, het hier met hem ook al uitgebreid over gehad.
"Very" long ago when the philately fair still took place in Loosdrecht and not like now in Hilversum, this has already been put forward for the deepening. Marco then talked about a possible Beta version that could be tested. Unfortunately, it has never got off the ground to date. I then indicated that a first test could easily be done for a relatively small (closed) area and that help was also offered for this (the offer is still available, by the way). This would then become the basis for further developing this embroidery.
At the time, when Ted (pre Arco, pre Collecteur) was catalog manager, we also discussed this extensively with him.
Lyonesse
Loriot
