Leuke aanvulling ter info, verder voegt het voor mij (nog) niet veel toe.
Wat betreft de waardes... het gros is uit de lucht gegrepen. Neem bijvoorbeeld maar de rencente jaargangen van Donald Duck. Daar wordt de nieuwprijs ingevoerd als waarde, wat volstrekte nonsens is. En zo zij er nog talloze voorbeelden te noemen, waarbij de initiële prijs vaak door verkopers wordt ingevoerd...
Nice addition for your information, it doesn't add much for me (yet).
As for the values ... most of it is out of the blue. Take, for example, the recent years of Donald Duck. There, the new price is entered as a value, which is complete nonsense. And so there are countless examples, where the initial price is often entered by sellers ...
Kijk dit bedoel ik nu, een disscussie om niets.
@metalfigures:
om het blokje cataloguswaarde weg te halen en van de gemiddelde waarde de cataloguswaarde te maken.
grappig, dan zorgt de rekeformule opnieuw wat het gemiddelde wordt.
ik zag een zegel met een gestempelde waarde van 22.50 euro, de gemiddelde waarde was volgens de rekenformule 6.50
Ik zie het nut er niet van in om dit te weten, dan alleen maar dat een koper hier misschien baat bij heeft waardoor hij een marktmentaliteit krijgt waardoor hij niet meer wil uitgeven dan dat er vermeld wordt als gemiddelde en het liefts nog daar de helft van.
Als ik een mooi exemplaar zou hebben en ik vraag 10 euro van de 22.50, dan wil ik geen vraag krijgen of ie niet voor 6.50 kan, want er staat als gemiddelde prijs maar 6.50. wat mogelijk ook nog lager kan uitvallen door de rekenformule.
Van mij mag deze info weg, dan is er ook geen discussie meer
Look at this, I mean, a disscussion about nothing.
@metalfigures:
to remove the box catalog value and make the average value the catalog value.
funny, then the calculation formula again takes care of what the average will be.
I saw a stamp with a stamped value of 22.50 euros, the average value according to the calculation formula was 6.50
I don't see the point in knowing this, other than that a buyer might benefit from this, which gives him a market mentality that makes him not want to spend more than what is stated as average and preferably still there half of.
If I had a nice copy and I ask 10 euros of the 22.50, I don't want to be asked whether it can be bought for 6.50, because the average price is only 6.50. which may also be lower due to the calculation formula.
I can remove this info, so there is no more discussion.
Als beheerders moet je denk ik blij zijn dat de cataloguswiki (zolang het niet is ingevuld) weg zou gaan omdat er in het verleden utopische prijzen werden neer gezet en bijvoorbeeld pas 5 jaar later opgepikt door een beheerder.
@metalfigures:
Mij maakt het niet zoveel uit. Ik vind het wel ontspannend om na te kijken of een bepaalde waarde juist is of utopistisch. Tegelijkertijd denk ik dat te hoge waardering bij sommige verzamelgebieden meer voorkomt dan bij andere.
Wat ook voorkomt bij sommige verzamelgebieden, is dat items voor een erg lage prijs worden aangeboden, omdat mensen snel van hun verzameling af willen. Dat is het gevaar van het nieuwe systeem. Maar liever te laag, dan te hoog, wat mij betreft. Als de prijsstelling op LD schappelijk is, dan trekt dat wellicht ook meer klanten.
Één probleem blijft (ook terug te zien in feedback) en dat is als we items verkopen, geven wij zelf de staat/waarde aan het item en die toekenning wordt heel vaak niet gedeeld door anderen (wat de één een goede staat vindt, vindt een ander een redelijk staat) maar dat heeft niets met dit systeem te maken en is een hele andere discussie.
Eerlijk gezegd vind ik dat de omschrijvingen van de staten niet heel veel ruimte laten. Ik vrees dat het toch vaak een kwestie is van eerlijk zaken doen of minder eerlijk zaken doen.
Kijk dit bedoel ik nu, een disscussie om niets.
@aartinge:
Misschien kan je er dan beter voor kiezen om niet te reageren.
As administrators I think you should be happy that the catalog wiki (as long as it is not filled in) would go away because utopian prices were set in the past and, for example, only picked up by an administrator 5 years later.
@metalfigures:
It doesn't really matter to me. I do find it relaxing to check whether a certain value is correct or utopian. At the same time, I think that overvaluation is more common in some collection areas than in others.
Also in some collection areas, items are offered for a very low price, because people want to get rid of their collection quickly. That is the danger of the new system. But rather too low than too high, as far as I'm concerned. If the pricing on LD is reasonable, it may also attract more customers.
One problem remains (also reflected in feedback) and that is when we sell items, we ourselves give the condition / value to the item and that allocation is very often not shared by others (which one finds a good condition , another thinks a reasonable statement) but that has nothing to do with this system and is a completely different discussion.
To be honest, I think that the descriptions of the states do not leave a lot of space. I fear that it is often a matter of doing honest business or less honest business.
Look at this, I mean, a disscussion about nothing.
@aartinge:
Maybe you should choose not to respond .
@Martinel, catalogusprijzen boeien me niet, dus ga ik er mijn tijd niet aan verspillen. Er zijn zinvollere dingen te doen.
@Martinel, I don't care about list prices, so I'm not going to waste my time on it. There are more meaningful things to do.
Het vergelijken van de "Cataloguswaarden" met "de (gemiddelde) opbrengsten bij Last Dodo shops" is volgens mij op dit moment appels met peren vergelijken.
De Cataloguswaarden zijn/worden mede gebaseerd op verkoopprijzen bij reguliere stripwinkels, veilingen en andere verkoopkanalen terwijl de Opbrengsten bij Last Dodoshops (de naam zegt het al) uitsluitend gebaseerd zijn op de verkoopprijzen (al dan niet uit een ver verleden) bij de shops.
Met de huidige shopregels zal de gemiddelde opbrengst last Dodoshops niet hoger uitkomen dan € 75 terwijl een Cataloguswaarde (en werkelijke verkoopwaarde) veel hoger kan zijn.
Zolang de maximum shopverkoopprijs van € 75 wordt gehanteerd wekt het nieuwe informatieblok naar mijn mening alleen maar verwarring op. Vooral bij diegenen die denken dat verkopen alleen maar via Last Dodoshops verlopen :-).
Comparing the "Catalog values" with "the (average) revenues at Last Dodo shops" I think is comparing apples to oranges at the moment.
The Catalog Values are / are partly based on sales prices at regular comic shops, auctions and other sales channels, while the Revenues at Last Dodoshops (the name says it all) are exclusively based on the sales prices (whether or not from a distant past) shops.
With the current shop rules, the average revenue last Dodoshops will not exceed € 75, while a Catalog value (and actual sales value) can be much higher.
As long as the maximum shop selling price of € 75 is used, the new information block will only cause confusion in my opinion. Especially for those who think that sales only go through Last Dodoshops :-).
ik denk ook dat lastdodo dit blokje achter de schermen moet houden, het is verwarrend.
I also think lastdodo should keep this block behind the scenes, it's confusing.
De Cataloguswaarden zijn/worden mede gebaseerd op verkoopprijzen bij reguliere stripwinkels, veilingen en andere verkoopkanalen terwijl de Opbrengsten bij Last Dodoshops (de naam zegt het al) uitsluitend gebaseerd zijn op de verkoopprijzen (al dan niet uit een ver verleden) bij de shops.
@Trigopolis:
Ooit is afgesproken dat we voor de cataloguswaarden in beginsel uitgaan van een realistische verkoopprijs. De reguliere (strip)winkels zijn vaak op zoek naar die ene gek en dan liggen de prijzen (veel?) hoger dan een realistische prijs (wat ik ook begrijp, zij moeten ervan leven). Die verkoopprijzen zou je dan eigenlijk niet moeten meenemen.
Met de huidige shopregels zal de gemiddelde opbrengst last Dodoshops niet hoger uitkomen dan € 75 terwijl een Cataloguswaarde (en werkelijke verkoopwaarde) veel hoger kan zijn.
@Trigopolis:
Dit argument begrijp ik echt niet. Toen LastDodo nog Catawiki was. was het de bedoeling dat je items boven de € 75 liet veilen op een gespecialiseerde veiling van Catawiki. Dat is niet veranderd!
The Catalog Values are / are partly based on sales prices at regular comic shops, auctions and other sales channels, while the Revenues at Last Dodoshops (the name says it all) are exclusively based on the sales prices (whether or not from a distant past) shops.
@Trigopolis:
It was once agreed that in principle we assume a realistic sales price for the catalog values. The regular (strip) shops are often looking for that one crazy one and the prices are (much?) Higher than a realistic price (which I also understand, they have to live from it). You shouldn't really include those selling prices.
With the current shop rules, the average revenue last Dodoshops will not exceed € 75, while a Catalog value (and actual sales value) can be much higher.
@Trigopolis:
I really don't understand this argument. When LastDodo was still Catawiki. you were supposed to have items over € 75 up for auction at a specialized auction run by Catawiki. That hasn't changed!
@Vertigo
Mijn ervaring is dat de "Cataloguswaarde" is/wordt aangepast op basis van prijzen van nog beschikbare items in de reguliere handel en/of behaalde resultaten op de veilingen. Op zich vind ik dat een goede manier om een reële en actuele waarde te bepalen waar niets mis mee is.
Het probleem met de waarden bij "Opbrengsten Lastdodoshops" is nu juist dat de resultaten van de Catawikiveilingen daar niet in worden meegenomen. Met de huidige maximale verkoopgrens van € 75 bij de shops zal de hoogste waarde bij "Opbrengsten Lastdodoshops" dus maximaal € 75 zijn.
Uitzondering hierop is bij shopitems die voor meer dan € 75 zijn verkocht vóórdat de maximum verkoopgrens van € 75 werd ingesteld. Dan kunnen de waarden bij "Opbrengsten Lastdodoshops" wel boven de € 75 zijn.
@Vertigo
My experience is that the "Catalog value" is / will be adjusted on the basis of prices of items still available in the regular trade and / or results achieved in the auctions. In itself I think that is a good way to determine a real and current value that is nothing wrong with.
The problem with the values at "Revenues Lastdodoshops" is precisely that the results of the Catawiki auctions are not included. With the current maximum sales limit of € 75 at the shops, the highest value at "Lastdodoshops revenues" will therefore be a maximum of € 75.
An exception to this is for shop items that were sold for more than $ 75 before the maximum sales limit of $ 75 was set. Then the values at "Revenues Lastdodoshops" can be above € 75.
Mijn ervaring is dat de "Cataloguswaarde" is/wordt aangepast op basis van prijzen van nog beschikbare items in de reguliere handel en/of behaalde resultaten op de veilingen. Op zich vind ik dat een goede manier om een reële en actuele waarde te bepalen waar niets mis mee is.
@Trigopolis:
Dat kan jouw ervaring zijn, maar het is nog steeds niet goed. Het meenemen van veilingopbrengsten is prima, prijzen van nog beschikbare items in de reguliere handel meenemen is niet de afspraak. Wat jij daarvan vindt, neem ik voor kennisgeving aan.
Het probleem met de waarden bij "Opbrengsten Lastdodoshops" is nu juist dat de resultaten van de Catawikiveilingen daar niet in worden meegenomen. Met de huidige maximale verkoopgrens van € 75 bij de shops zal de hoogste waarde bij "Opbrengsten Lastdodoshops" dus maximaal € 75 zijn.
Uitzondering hierop is bij shopitems die voor meer dan € 75 zijn verkocht vóórdat de maximum verkoopgrens van € 75 werd ingesteld. Dan kunnen de waarden bij "Opbrengsten Lastdodoshops" wel boven de € 75 zijn.
Dat is geen probleem. De rubrieken van Opbrengsten LastDodoshops zullen leeg blijven, maar we hebben nog steeds Cataloguswaarde. Daar kan de (realistische) waarde worden vermeld.
Van de uitzondering heb ik nog nooit gehoord. Zo lang ik hierbij betrokken ben geweest, was er een grens van € 75.
My experience is that the "Catalog value" is / will be adjusted on the basis of prices of items still available in the regular trade and / or results achieved in the auctions. In itself I think that is a good way to determine a real and current value that is nothing wrong with.
@Trigopolis:
That may be your experience, but it's still not good. Including auction proceeds is fine, including prices of items that are still available in regular trade is not the agreement. I will take notice of what you think of this.
The problem with the values at "Revenues Lastdodoshops" is precisely that the results of the Catawiki auctions are not included. With the current maximum sales limit of € 75 at the shops, the highest value at "Lastdodoshops revenues" will therefore be a maximum of € 75.
An exception to this is for shop items that were sold for more than $ 75 before the maximum sales limit of $ 75 was set. Then the values at "Lastdodoshops revenues" can be above € 75.
That's no problem. The LastDodoshops Revenue sections will remain empty, but we still have Catalog Value. The (realistic) value can be stated there.
I've never heard of the exception. As long as I've been involved in this, there has been a limit of € 75.
Van de uitzondering heb ik nog nooit gehoord. Zo lang ik hierbij betrokken ben geweest, was er een grens van € 75
Shops konden ooit tegoed oid kopen en gebruiken om items boven de 75 euro te kunnen verkopen.
I've never heard of the exception. As long as I've been involved in this, there has been a limit of € 75
Shops were once able to buy credit and the like to sell items above 75 euros.
@Fazerco:
Bedankt voor jouw aanvulling! Nooit geweten.
Mijn ervaring is dat de "Cataloguswaarde" is/wordt aangepast op basis van prijzen van nog beschikbare items in de reguliere handel en/of behaalde resultaten op de veilingen. Op zich vind ik dat een goede manier om een reële en actuele waarde te bepalen waar niets mis mee is.
Nog een aanvulling:
Als je de vervangingswaarde wilt berekenen, dan moet je de prijzen van de beschikbare items in de reguliere handel gebruiken. Wat moet je betalen, als je op korte tijd een item wilt vervangen = vervangingswaarde. Dikwijls gelijk aan de verzekeringswaarde.
@Fazerco:
Thank you for your addition! Never knew.
My experience is that the "Catalog value" is / will be adjusted on the basis of prices of items still available in the regular trade and / or results achieved in the auctions. In itself I think that is a good way to determine a real and current value that is nothing wrong with.
Another addition:
To calculate the replacement value, you must use the prices of the items available in regular trade. What do you have to pay if you want to replace an item in a short time = replacement value. Often equal to the insurance value.
@Vertigo
Dat is geen probleem. De rubrieken van Opbrengsten LastDodoshops zullen leeg blijven,
Leeg blijven? Dat snap ik niet.
Zie als voorbeeld de "Opbrengsten Lastdodo" bij dit item met waarden hoger dan € 75.
@Vertigo
That's no problem. The LastDodoshops Revenue sections will remain empty,
Stay empty? I don't get that.
See as an example the "Revenues Lastdodo" with this item with values higher than € 75.
@Aarting Ik snap niet dat het verwarend is, het is toch duidelijk, ik heb even de eerste de beste postzegel uit jouw shop gehaald.
https://www.lastdodo.nl/items/654367-europa-folklore
catalogusprijs postfris 0,90 > misschien in 2010, nu niet realistisch
jouw prijs postfris 0,15> 2021 nu realistisch
het nieuwe systeem gemiddelde postfris 0,13> 2021 nu realistisch
En natuurlijk zijn er ook verkopers die het aanbieden voor 0,04 tot 0,45 maar dat is de verkoopvrijheid.
Catalogusblok is meer een blok aan het been.
@Aarting I don't understand that it's confusing, it's clear, I just got the first stamp from your shop.
https://www.lastdodo.nl/items/654367-europa-folklore
list price MNH 0.90 > maybe in 2010, not realistic now
your price MNH 0.15 > 2021 now realistic
the new system average MNH 0.13 > 2021 now realistic
And of course there are also sellers who offer it for 0.04 to 0.45, but that is the freedom of sale.
Catalog block is more of a block to the bone.
@metalfigures:
ik vind het een onnodige informatie als verkoper dat er een rekensom in beeld is wat weergeeft wat volgens jou een realistische prijs is.
als ik die 2 series van 0.04 cent bij die verkopers bestel, dan wordt de rekensom misschien wel 0.07 cent, echter dan blijven de verkopers die ze voor 0.40 willen verkopen over, en als die ze dan weer verkopen, dan gaat de gemiddelde prijs weer naar 0.25 cent. dus wat is nu realistisch.
Maar qua scherm met al die info vind ik verwarrend, voor een koper misschien interesant, maar het had voor mij als verkoper niet gehoeve.
eveneens geeft het de indruk dat een verkoper die die serie aanbied voor 0.45 cent veel te duur is, t.o.v. het gemiddelde van 0.13 cent, terwijl er een verkoopvrijheid is
ik weet zonet niet of we dan zo blij moeten zijn met deze extra info, immers in de catalogus van 2021 staat deze serie 0.80 cent, dus die 0.13 is onrealistisch, het is alleen maar een rekensom over verkopen, en dus totaal geen toegevoegde waarde wat betreft de lastdodo catalogus.
@metalfigures:
I think it is unnecessary information as a seller that there is a calculation in the picture that reflects what you think is a realistic price.
if I order those 2 series of 0.04 cents from those sellers, the calculation might be 0.07 cents, but then the sellers who want to sell them for 0.40 remain, and if they sell them again, the average goes price back to 0.25 cents. so what is realistic now.
But in terms of screen with all that information I find confusing, for a buyer it might be interesting, but it was not necessary for me as a seller.
It also gives the impression that a seller who offers that series for 0.45 cents is far too expensive, compared to the average of 0.13 cents, while there is a sales freedom
I just don't know whether we should be so happy with this extra information, after all, in the catalog of 2021 this series is 0.80 cents, so that 0.13 is unrealistic, it is only a calculation about sales, and therefore not at all added value regarding the lastdodo catalog.
@ Aartinge
Wat is volgens jou een cataloguswaarde? En hoe is deze dan tot stand gekomen?
Voor mij is de cataloguswaarde de momentele marktwaarde.
@ Aartinge
What do you think is a catalog value? And how did this come about?
For me the catalog value is the current market value.
Leeg blijven? Dat snap ik niet.
Zie als voorbeeld de "Opbrengsten Lastdodo" bij dit item met waarden hoger dan € 75.
@Trigopolis:
Als er geen verkoopopbrengsten bekend zijn, dan wordt de rubriek niet opgenomen. Zie bijvoorbeeld nr. 402409.
In jouw voorbeeld staan verkopen vermeld die meer dan 8 jaar oud zijn. Daar kun je niet de conclusie aan verbinden dat ze de juiste waarde weerspiegelen.
Overigens is het wel de vraag waarop de bij de cataloguswaarde vermelde waarden gebaseerd zijn. De waarde in goede staat lijkt in ieder geval wat aan de hoge kant.
Stay empty? I don't get that.
See as an example the "Revenues Lastdodo" with this item with values higher than € 75.
@Trigopolis:
If no sales proceeds are known, the item is not included. See for example no. 402409 .
Your example lists sales that are more than 8 years old. You cannot conclude that they reflect the correct value.
Incidentally, the question is what the values stated for the catalog value are based on. In any case, the value in good condition seems a bit on the high side.
Ik vind het een goede toevoeging. Mooi dat aanwezige data op deze manier beschikbaar komen.
Lastdodo is een catalogus en een handelsplek, die twee kanten komen met deze toevoeging dan ook sterker naar voren door de verschillen door de overeenkomsten.
Men is op een eigen manier bezig/betrokken in Lastdodo. Data, gegevens, worden informatie bij de gebruiker gekleurd door zijn/haar manier van betrokkenheid.
Dat kan enorm verschillen dus. Dat is mooi.
bedankt René en ontwikkelaars.
I think it's a good addition. It is great that existing data becomes available in this way.
Lastdodo is a catalog and a trading place, these two sides become more prominent with this addition due to the differences due to the similarities.
People are engaged / involved in Lastdodo in their own way. Data, data, information about the user is colored by his / her way of involvement.
So that can differ enormously. That's great.
Thank you René and developers.
@vertigo
Als er geen verkoopopbrengsten bekend zijn, dan wordt de rubriek niet opgenomen. Zie bijvoorbeeld nr. 402409.
Dat weet ik maar daar had ik het niet over. Ik gaf alleen aan dat bij sommige items de waarden "Opbrengsten Lasdodoshops" hoger kan zijn dan € 75,00. Jij reageerde hierop dat de rubriek dan niet wordt opgenomen en dat begreep ik niet.
In jouw voorbeeld staan verkopen vermeld die meer dan 8 jaar oud zijn. Daar kun je niet de conclusie aan verbinden dat ze de juiste waarde weerspiegelen.
Die conclusie trek ik ook niet. Tenzij je met "je" eigenlijk "men" bedoelde. Mijn voorbeeld met een shopverkoop van ruim 8 jaar geleden toont te meer aan dat de waarden "Opbrengsten Lastdodoshops" soms niet veel waarde toevoegen en voor leken verwarring kunnen opleveren.
Overigens is het wel de vraag waarop de bij de cataloguswaarde vermelde waarden gebaseerd zijn. De waarde in goede staat lijkt in ieder geval wat aan de hoge kant.
Wijzigingen van een Cataloguswaarde worden beoordeeld en aangepast op basis van gefundeerde prijssuggesties. Dat gebeurt dus niet zomaar. Waarde goede staat is 50% van waarde nieuwstaat. Op dit moment staat een album in nieuwstaat op de Catawikiveiling met hoogste bod van € 500. https://www.catawiki.nl/l/44639689-blake-mortimer-13-de-zaak-blake-hardcover-eerste-belgische-editie-1996
De Cataloguswaarde in goede staat van dat item is blijkbaar niet aan de hoge kant.
@vertigo
If no sales proceeds are known, the section is not included. For example, see No. 402409 .
I know, but I wasn't talking about that. I only indicated that for some items the values "Income from Lasdodoshops" can be higher than € 75.00. You responded to this that the section will not be included and I did not understand that.
Your example lists sales that are more than 8 years old. You cannot conclude from that that they reflect the correct value.
I don't draw that conclusion either. Unless by "you" you actually meant "men". My example with a shop sale from more than 8 years ago shows all the more that the values "Revenues Lastdodoshops" sometimes do not add much value and can cause confusion for laymen.
Incidentally, the question is what the values stated with the catalog value are based on. In any case, the value in good condition seems a bit on the high side.
Changes to a Catalog Value are reviewed and adjusted based on informed pricing suggestions. So that doesn't just happen. Value good condition is 50% of value new condition. At the moment an album in new condition is on the Catawiki auction with the highest bid of € 500. https://www.catawiki.nl/l/44639689-blake-mortimer-13-de-zaak-blake-hardcover-eerste-belgische- edition-1996
The Good Condition Catalog Value of that item is apparently not on the high side.
Waarde goede staat is 50% van waarde nieuwstaat. Op dit moment staat een album in nieuwstaat op de Catawikiveiling met hoogste bod van € 500. https://www.catawiki.nl/l/44639689-blake-mortimer-13-de-zaak-blake-hardcover-eerste-belgische-editie-1996
De Cataloguswaarde in goede staat van dat item is blijkbaar niet aan de hoge kant.
@Trigopolis:
Verrassend! Het lijkt een uitschieter. Ik denk dat er sprake is van een corona-effect.
Maar deze waarde is veel eerder ingevoerd. En ik ben niet overtuigd dat het album destijds deze prijs waard was. De regel goede staat = 50% van de nieuwprijs is een theoretische benadering. Ik geloof er geen fluit van dat de werkelijk waarde van dit item in goede staat € 250 is.
Verder merk ik op dat het item een beetje knullig is opgenomen in de catalogus. Er is vermeld dat de oplage uit 620 exx. bestaat, maar dat is niet zo. Er bestaan 3 edities: 2 van 300 stuks en kleine editie van 20, vermoedelijk bestemd voor de auteurs. Deze edities moet je natuurlijk apart opnemen. Anders is het verwarrend voor leken en niet-leken. Het lijkt erop dat de 2 edities van 300 stks verschillende omslagen hebben. Welke editie is nu eigenlijk gewaardeerd?
Ik ga nu andere dingen doen. Take care!
Value good condition is 50% of value new condition. At the moment there is an album in new condition on the Catawiki auction with the highest bid of € 500. https://www.catawiki.nl/l/44639689-blake-mortimer-13-de-zaak-blake-hardcover-eerste-belgische- edition-1996
The Good Condition Catalog Value of that item is apparently not on the high side.
@Trigopolis:
Surprising! It seems like an outlier. I think there is a corona effect.
But this value was introduced much earlier. And I'm not convinced that the album was worth this price at the time. The rule good condition = 50% of the new price is a theoretical approximation. I don't believe the real value of this item in good condition is € 250.
I also notice that the item is a bit clumsily included in the catalog. It is stated that the edition of 620 exx. exists, but it is not. There are 3 editions: 2 of 300 copies and a small edition of 20, presumably intended for the authors. Of course you have to record these editions separately. Otherwise it is confusing for laymen and non-laymen. It seems that the 2 editions of 300 pcs have different covers. Which edition is actually appreciated?
I'm going to do other things now. Take care!
@metalfigures: volgens mij heeft een marktwaarde niets te maken met een cataloguswaarde.
een marktwaarde word bepaald door handelaars die alles voor een appel en een ei aanbieden waardoor de gemiddelde prijs ontstaat die nu te zien is. zoals die 0.13 cent.
op het moment dat je die gemiddelde prijs (marktwaarde) zou nemen als catalogus waarde, dan worden die zegels nog maar voor een 1 cent verkocht.
Dit houd in dat de handelswaarde wordt gebruikt om een catalogus prijs te realiseren.
dit is manupileren, zodat het lijkt dat die zegels niets meer waard zijn.
daar hebben in het dagelijks leven 1000den winkeliers last van.
kijk naar kleding, een winkelier betaald 100%= catalogus waarde
en de marktkoopman betaald maar 30%,= marktwaarde, echter dit is ook markthandel met Wfoutjes/Bkeuzes. maar dat ziet de consument niet
Ook de shops hebben hier dit zelfde probleem, de prijs wordt verpest door handelaren, een zegel heeft gewoon een bepaalde waarde, maar dit wordt nu beinvloed door een rekensom die veroorzaakt wordt door die handelaren.
maar feitelijk wil ik dit gewoon niet weten, ik vind het geen toevoeging om anders te gaan denken.
@metalfigures: I think a market value has nothing to do with a catalog value.
a market value is determined by traders who offer everything for an apple and an egg, resulting in the average price that is now visible. like that 0.13 cents.
The moment you would take that average price (market value) as catalog value, those stamps will only be sold for 1 cent.
This means that the trade value is used to realize a catalog price.
This is manipulation, so that it looks like those stamps are worth nothing anymore.
1000s of retailers suffer from this in daily life.
Look at clothing, a retailer pays 100% = catalog value
and the market trader only pays 30% = market value, but this is also market trade with Wfoutjes / Bkeuzes. but the consumer does not see that
Also the shops here have this same problem, the price is screwed up by traders, a stamp just has a certain value, but this is now influenced by a calculation caused by those traders.
but in fact I just don't want to know this, I don't think it's an addition to start thinking differently.
@ Aartinge
een marktwaarde word bepaald door handelaars die alles voor een appel en een ei aanbieden waardoor de gemiddelde prijs ontstaat die nu te zien is. zoals die 0.13 cent
Ik vindt het wel kort door de bocht, om alles over één kam te scheren, en daar zit je fout want het nieuwe systeem laat ook de hoogste prijs zien die er voor betaald is.
een zegel heeft gewoon een bepaalde waarde,
Hoe wordt die waarde dan bepaald? Daar heb je nog geen antwoord op gegeven.
@ Aartinge
a market value is determined by traders who offer everything for an apple and an egg, resulting in the average price that is now visible. like that 0.13 cents
I think it is blunt, to put everything together, and you are wrong there because the new system also shows the highest price that has been paid for it.
a stamp just has a certain value,
How is that value determined? You haven't answered that yet.
@ Hoe wordt die waarde dan bepaald?
Door vraag en aanbod.
En dat is met elk product,of het nou een paar schoenen is of een blad postzegels.
Hoe komt het dat jaaaren geleden de postzegels van Indonesie zo gekelderd waren ,
toen kon je de zegels voor 17% kopen op de postzegel markten.
H.Frings
@ How is that value determined?
By supply and demand.
And that's with any product, be it a pair of shoes or a sheet of stamps.
Why is it that years ago the stamps of Indonesia were so plummeted,
then you could buy the stamps for 17% on the stamp markets.
H. Frings
dat is wat ik ook zeg, op markten of markplaats, dus handelaren.
de waarde wordt feitelijk gewoon bepaald wat in de catalogus staat.en als er tussendoor handelaren zijn die aantallen door verkopen voor lagere prijzen, dan gaat een gemiddelde prijs naar beneden zoals bij de rekensom gebeurt, maar dat wil nog niet zeggen dat waarde minder wordt.
kijk wat hier gebeurt, is het feit dat iedereen steeds goedkoper alles aanbied om blijkbaar een klant te krijgen, waardoor het idee wordt gewekt dat alles goedkoper wordt, en dat daarom ook de waarde zakt, maar dit alles heeft niets met de waarde te maken.
That is what I also say, on markets or marketplace, so traders.
the value is actually just determined what is in the catalog. and if there are traders in between those numbers by selling for lower prices, then an average price goes down as is done in the calculation, but that does not mean that value less.
Look what is happening here is the fact that everyone is offering everything cheaper to apparently get a customer, which gives rise to the idea that everything is getting cheaper, and therefore the value is also falling, but all of this has nothing to do with the value to create.
Lmao
Lmao
@ Aartinge
kijk wat hier gebeurt, is het feit dat iedereen steeds goedkoper alles aanbied om blijkbaar een klant te krijgen, waardoor het idee wordt gewekt dat alles goedkoper wordt, en dat daarom ook de waarde zakt, maar dit alles heeft niets met de waarde te maken.
Lijkt me dan veel aanbod en weinig vraag waardoor de waarde zakt, maar natuurlijk ook andersom dus bij veel vraag stijgt de waarde.
Ik sta nu alleen nog maar meer achter het nieuwe systeem EN door vraag en aanbod heeft dat gelijk invloed op het systeem, misschien is dat niet altijd gunstig voor de verkopers en wel voor kopers (ik ben ook verkoper maar ik heb er op deze manier absoluut geen problemen mee), het is in mijn ogen een eerlijke prijs wat een catalogusprijs ook moet zijn.
Ik sta altijd open voor nieuwe inzichten dat is het mooie van een discussie, voor mij heeft deze discussie geen nieuw inzicht gebracht en daar eindigt ook deze discussie voor mij.
@ Aartinge
Look what is happening here is the fact that everyone is offering everything cheaper to apparently get a customer, which gives rise to the idea that everything is getting cheaper, and therefore the value is also falling, but all of this has nothing to do with the value to create.
It seems to me that there is a lot of supply and little demand, so that the value falls, but of course also the other way around, so with high demand the value increases.
I am now only more behind the new system AND through supply and demand it has an immediate effect on the system, maybe that is not always beneficial for the sellers and it is for buyers (I am also a seller but I have this way absolutely no problems with that), it is in my opinion a fair price whatever a list price should be.
I am always open to new insights, that's the beauty of a discussion, for me this discussion has not brought new insights and that's where this discussion ends for me.