Postzegels/Dubbele of Onzinzegels

Anderhalf jaar terug heb ik al eens om een adult filter gevraagd, mede vanwege de trading cards toen.
Dat vond men toen wel een goed idee, en nu lees ik dit dus over de dvd's.
Wanneer je al dit soort items als thema "Pin up en 18+" mee geeft, kan dat volgens mij heel simpel achter een filter worden geplaatst.

Kun je zelf beslissen of je het wilt zien of niet.

Klopt, maar ik was het er toen niet mee eens en ben het er dus nog steeds niet mee eens.

ik begrijp het probleem van die filters niet goed. In Amerika bij Amazon wordt ook wel porno (Ron Jeremy) verkocht, dus waarom zou het in Nederland dan wel een probleem opleveren?

Bovendien in de MediaMarkt ligt de porno zo voor het oprapen, in de grabbelbak en in de schappen, dus waarom moeilijk doen. Wij mochten vroeger nog niet eens een blote borst zien, zagen alleen badpakdames in de Lach staan, een eventuele blote borst werd afgeplakt. Ik weet nog goed dat de beroemde naaktfoto van "Marilyn Monroe op een kleedje" oid in de Lach stond maar de "edele" delen waren er gewoon "uitgeknipt" 

:-((

@Arwin

Dit zijn de woorden die ik eigenlijk bedoelde bij mijn vorige posts:

Op catawiki worden zaken goedgekeurd door beheerders.
Dan stem je er dus expliciet mee in dat mensen hier in handelen op jou site.
Dat verhoogt lijkt mij ook meteen je aansprakelijkheid.

Bedankt voor je heldere mening.

@ Morits, wat ik er van begreep is dat die filters lange lijsten met titels (en andere info) van pornofilms bevatten waar ze mee matchen. Als er dan te veel matches zijn  kun je een probleem krijgen.

Aangezien de Amerikanen al die pornofilms zelf maken, hebben ze die gegevens bij de hand natuurlijk. :-)

Moreel verwerpelijk is nogal een relatief en rekbaar  begrip.

Ahum, ik wou juist iets over sex en Video Games plaatsen naar aanleiding van een paar recente leuke aanwinsten, maar leg mij hierbij zelfcensuur op ;-)

Ik deel verder de mening van Arco en Morits, zolang het niet over strafbare porno gaat is iedereen vrij om er zijn eigen moraal op na te houden.

Deze discusie gaat niet over het verzamelen maar wat bepaalde personen vinden hoe anderen moeten verzamelen volgens hun eigen morele waarden, er worden dan allerlei opgeblazen en overdreven argumenten bij gehaald om toch hun morele mening over wat te verzamelen door te drukken.. echt jammer anno 2011 in Nederland

Hoewel bescherming van intellectueel eigendom in principe een goede zaak is, wordt de copyrightwetgeving zoals wij die nu kennen in extreme mate gedicteerd door multinationals als Disney en Warner.

@ Erik,

op 9 februari schrijf je:

in dit geval is ook het WWF betrokken als rehthebbende van het WWF beeldmerk. Postadministraties moeten betalen als dit op de zegel staat. Deze zegels kunnen vervolgend ook door catalogi zonder problemen afgebeeld worden. anders ligt het natuurlijk bij illegale zegels.

Tenslotte is een deel van de illegale zegels beledigend (Kirgizië, Clinton met sigaar) of wordt er inbreuk gemaakt op het portetrecht. 

Nu bied Catawiki een leuk extra comercieel product aan, namelijk een gedrukt boekwerk van je eigen verzameling vanaf 19,95.

http://www.catawiki.nl/boekmaken

En nu ben ik echt heel, heel, heel nieuwsgierig...

Heeft Catawiki toestemming van Walt Disney om de kop van Oom Donald te mogen ge/misbruiken in een commerciele advertentie???? 

En mag Catawiki commercieel boeken drukken met een afbeelding van Donald Duck op de kaft?

Zo nee, dat is hier spraken van een dubbelen moraal/meten met 2 maten.of volgens je eigen woorden ''crimineel'' ''fraude'' en ''schade toebrengen aan''

Heeft Catawiki wel toestemming van Walt Disney dan ben ik echt onder de indruk en houd ik wijselijk verder mijn mond over dit onderwerp

@ Sinbad,

Erik houdt zich vooral bezig met de postzegels rubriek en heeft niets van doen met de pagina's over het maken van een boek van je verzameling hoor. Die kop van DD  was niet meer dan een voorbeeld, als daar bezwaar tegen wordt gemaakt dan passen we 'm uiteraard aan.

Overigens heb je, samen met o.a. Arwin, gelijk dat dit soort kwesties in een breed perspectief bekeken moeten worden. Persoonlijk zit ik erg op de lijn dat we in beginsel alles catalogiseren dat verzameld wordt, desnoods zonder afbeelding als daar ergens een groot probleem blijkt te liggen. Maar ik ga me er nog eens goed in verdiepen en advies inwinnen. 

Merkrechthebbenden hebben geen bezwaar als hun merk zoals afgebeeld op een postzegel op een site als Catawiki terecht komt.

Op het moment dat een criminele organisatie een waardepapier als een postzegel onrechtmatig uit naam van een land uit geeft, kan (en zal) de benadeelde postorganisatie steun hierrbij zoeken bij het merk waarvan een afbeelding op de 'valse' postzegel voor komt. Dat is helemaal niet zo raar, merken hebben vaak veel ervaring op dit gebied en kunnen het ook niet maken dat ze postadministraties rechten laten betalen voor het gebruik van het logo en tegelijkertijd niet ingrijpen als malafide partijen met datzelfde beeldmerk geld ten nadele van dezelfde posterijen proberen te verdienen.

Het WWF stelt bijvoorbeeld ook strenge eisen aan het uitgeven van zegels met het WWF logo. Series mogen bijvoorbeeld niet een te hoge waarde hebben. De criminele emissies 'verpesten' dus ook nog eens de goede naam van het merk.

Als een logo op een legitieme postzegel is geplaatst zal het merk het nooit een probleem vinden dat het via een postzegel op een site als Catawiki terecht komt.

Ik vind bovenstaand volkomen logisch en zeker geen voorbeeld van een doorgedraaide auteursrechtbescherming. Als verzamelaars kunnen we er alleen maar blij mee zijn,als deze rommel niet bestreden wordt is het hek van de dam en de eigenaars van de merken hebben de ervaring om dit succesvol te doen.

Zoals al aangehaald is dat een kwestie analoog voor alle rubrieken, maar er moet toch wel eens duidelijk gesteld worden waarover er gesproken wordt :

- Gaat het over recente postzegels ?

- Gaat het over postzegels die dateren van voor 1990 zoals Sinbad zegt ?

Je kan hier 'Postzegel' vervangen door 'Strip', 'Vinyl', 'Video Game' etc.
Het probleem blijft hetzelfde.