Postzegels/Drukker Bpost

Om mee te beginnen Lyonesse het is schandalig, dat goed ingevoerde gegevens nog steeds gewijzigd kunnen worden. Dit moet toch echt veranderen op LD.

To begin with Lyonesse it is outrageous that data entered correctly can still be changed. This really needs to change on LD.

Charles1971 

Wie moet dan bepalen dat iets goed is ingevoerd? Niemand is onfeilbaar, ook beheerders niet.
Het is en blijft een wiki. Het is soms niet leuk, maar het hoort er wel bij.
Gebruikers die veelvuldig en eigenzinnig foute wijzigingen blijven aanbrengen, kunnen worden geblokkeerd.

Who should then determine that something has been introduced correctly? No one is infallible, not even administrators.
It is and remains a wiki. Sometimes it's not fun, but it's part of it.
Users who frequently and stubbornly continue to make incorrect changes may be blocked.

Charles1971 het kenmerk van een Wiki is dat iedereen gegevens kan veranderen. 

Lyonesse het probleem wat jij constateert is helaas in meer landen gebeurd. Alle drukkerijen zijn met alle goede bedoelingen vervangen door of de laatst gangbare naam of naar het algemene "Staatsdrukkerij [..,..] (en soms nog echt fout ook). 

Naast Oostenrijk speelt het denk ik ook voor Hongarije (moet ik nog induiken). Hebben jullie dit nog bij andere landen gezien?

Charles1971 The characteristic of a Wiki is that anyone can change data.

Lyonesse the problem you observe has unfortunately happened in more countries. All printing companies have been replaced with all good intentions by either the last common name or by the general "Staatsdrukkerij [..,..] (and sometimes really wrong too).

In addition to Austria, I think it also plays for Hungary (I still have to dive in). Have you seen this in other countries?

Collectioneur het is een sluipend probleem. Ik ga nu ook geen voorbeelden zoeken, ik denk je komt er zelf genoeg tegen. Iedereen kan goedgekeurde items (in principe twee maal gecontroleerd, een maal invoerder en een maal betreffende beheerder) veranderen. Daardoor vertrouw ik soms de ingevoerde gegevens niet, en controleer ik deze ergens anders. Op deze LD site zou dat niet hoeven, de gegevens moeten betrouwbaar zijn. Daarom nog steeds een kunnen bevriezen, door de beheerders van specifieke onderwerpen, zou de betrouwbaarheid van gegevens, verhogen. Als iets twee keer gecontroleerd is ?. Dan komt de derde en zegt het is niet zo, waar blijven we dan ?.

Het is voor mij ook geen noodzaak om dingen te bevriezen, ik zoek het bij twijfel sowieso ergens anders op, dat zet je toch ook aan het denken?.

Collectioneur it's an insidious problem. I'm not going to look for examples now, I think you'll come across enough yourself. Anyone can change approved items (in principle checked twice, once as an importer and once as an administrator). As a result, sometimes I don't trust the data entered, and I check it somewhere else. This should not be necessary on this LD site, the data must be reliable. Therefore, still being able to freeze, by the administrators of specific topics, would increase the reliability of data. If something has been checked twice?. Then the third comes and says it is not so, where are we?.

It is also not necessary for me to freeze things, I look it up somewhere else when in doubt, doesn't that also make you think?.

Helv  kenmerken van een zegel veranderen niet, alleen opvattingen van personen.

Helv Characteristics of a seal don't change, only people's views.

Charles1971. Lyonesse   en Collectioneur ik heb snel even bij de eerste postzegel van Oostenrijk (# 294169) gekeken. De aanpassing van K.k. Hof- und Staatsdruckerei naar Osterreichische Staatsdruckerei [Wenen, Oostenrijk] heeft in 2016 plaatsgevonden. Deze wijziging is nog nooit gereviewed. Daarna zijn er wel hele lappen tekst toegevoegd, waardoor ik deze wijiziging niet snel even kan afkeuren zonder een uitspraak te doen over de rest.

Bij een andere zegel zie ik wel dat daar al een positieve review op is geweest. Er schort daar nog meer aan, omdat daar een hele reeks catalogus nummers is ingevuld. Met voortschrijdend inzicht vinden we dat ook niet meer goed.

Iemand met interesse en verstand van oud Oostenrijk-Hongarije kan zijn hart ophalen!

Charles1971. Lyonesse and Collectioneur I took a quick look at Austria's first stamp (#294169). The change from Kk Hof- und Staatsdruckerei to O sterreichische Staatsdruckerei [Vienna, Austria] took place in 2016. This change has never been reviewed. After that, whole pieces of text were added, so I can't quickly reject this change without making a statement about the rest.

With another stamp I see that there has already been a positive review. There is still more to it, because a whole series of catalog numbers has been filled in there. With advancing insight, we don't think that's good anymore.

Anyone with an interest in and understanding of old Austria-Hungary can indulge themselves!

Helv er staan bij het Duitse Rijk, 417 items met als drukker de Bundesdruckerei. Kun jij die in een keer overzetten naar de Reichsdruckerei (1879-1945) ?.

Helv there are at the German Reich, 417 items with the Bundesdruckerei as printer. Can you transfer it to the Reichsdruckerei (1879-1945) in one go?.

En bij Duitsland staat deze drukker dubbel Collectioneur . Giesecke & Devrient [Leipzig, Duitsland] (GDL)(303)

Giesecke & Devrient [Leipzig, Duitsland] (GDL)(166)
Kunt U deze samenvoegen ?.

And in Germany this printer is double Collectioneur . Giesecke & Devrient [Leipzig, Germany] (GDL)(303)

Giesecke & Devrient [Leipzig, Germany] (GDL)(166)
Can you merge these?.

Charles1971 
Dit klusje laat ik over aan Helv en postmaster 

Charles1971
I leave this job to Helv and postmaster

Charles1971 Neen, want deze drukkerij heeft 3358 items. Het is alles of niets bij overzetten.
Lees even de achtergrondpagina die Helv voor de drukkerij gemaakt heeft en dan moeten jullie beslissen of jullie alles opsplitsen, alles samenvoegen tot 1, werken met aliassen, ...

Charles1971 No, because this printing company has 3358 items. It's all or nothing when transferring.
Just read the background page that Helv made for the printing company and then you have to decide whether to split everything, merge everything into 1, work with aliases, ...

user-1713548 in principe willen we de zaak weer opsplitsen. Heb (b)lijkt beter beheersbaar te zijn als de naamgeving wordt aangehouden zoals deze ten tijde van het drukken werd gebruikt. Kleine variaties daarin voegen dan wel weer samen tot 1 drukker. Persoonlijk ben ik voorstander om een script hiervoor te gebruiken waar het gaat om grote aantallen, maar daar zal Collectioneur naar moeten kijken of dat kan (technisch en programmeercapaciteit).

De vraag om de twee invoeren voor Giesecke & DeVrient samen te voegen ligt al bij Postmaster. Idem voor Wertpapierdruckerei [Leipzig, Duitsland] (WPL).

Als iemand nog even snel kan controleren dat de zegels die er onder hangen echt van dezelfde drukkerij komen zou dat fijn zijn. Nu kunnen we het nog in een keer veranderen. Na samenvoegen niet meer.

user-1713548 basically we want to split the case again. Heb (b) seems more manageable if the naming is kept as it was used at the time of printing. Small variations in this do merge into 1 printer. Personally, I'm in favor of using a script for this when it comes to large numbers, but Collectioneur will have to look into whether that's possible (technically and programming capacity).

The request to merge the two entries for Giesecke & DeVrient has already been submitted to Postmaster. Ditto for Wertpapierdruckerei [Leipzig, Germany] (WPL) .

If someone could quickly check that the stamps hanging underneath really come from the same printing company, that would be nice. Now we can change it at once. Not anymore after merging.

Helv 

We hebben momenteel niet de capaciteit hier een script voor te maken en te draaien.
Als jij aangeeft wat er precies moet gebeuren, zijn er vast wel meerdere mensen die je daarmee handmatig willen helpen.

We currently don't have the capacity to create and run a script for this.
If you indicate exactly what needs to be done, there are probably several people who want to help you manually.

Even een paar streekproeven genomen. WPL = WPL en GDL = GDL . Tussendoor doe ik die andere dan wel handmatig.

Took a few regional tests. WPL = WPL and GDL = GDL . In between I do the others or manually.

Charles1971 dank je!

Lyonesse weet je ook iets van Hongarije en drukkerijen? 
Vanaf 1948 zie ik in LD drukker "ANY Biztonsági Nyomda". 
Tussen 1918-1945 en vanaf 1988 zie ik ook "Allami Nyomda" in LD. 

Ik heb inmiddels uitgevonden dat "Nyomda" drukkerij betekent en "Allami Nyomda" staat voor "staatsdrukkerij / state printing company" in het Hongaars.

Tot 1869 werden de Hongaarse zegels in Wenen gedrukt. Daarna werd de productie opgenomen door het "State Printing House" in Budapest, met uitgifte van eerste zegels in 1871.
In 1993 is de staatsdrukkerij geprivatiseerd en in 1999 gefuseerd met een andere drukkerij (c.q. de staatsdrukkerij nam een SZUV over). 
In februari 2013 werd de naam gewijzigd in "ANY Security Printing Company" (c.q. de Hongaarse vertaling daarvan - bistonagi = veiligheid = security). 

In conclusie zou ik zeggen:
Allami Nyomda (1869-2013) [Hongarije]; alias "Staatsdrukkerij [Hongarije]
NY Biztonsági Nyomda [Hongarije]; alias "ANY Security Printing Company" & "ANY"

Akkoord?

De zegels die nu fout staan zullen handmatig door iemand aangepast moeten worden.

Charles1971 thank you!

Lyonesse Do you also know something about Hungary and printing companies?
From 1948 I see in LD printer "ANY Biztonsági Nyomda".
Between 1918-1945 and from 1988 I also see "Allami Nyomda" in LD.

I have now found out that "Nyomda" means printing house and "Allami Nyomda" stands for "state printing house / state printing company" in Hungarian.

Until 1869 the Hungarian stamps were printed in Vienna. Production was then taken up by the "State Printing House" in Budapest, with the first stamps being issued in 1871.
In 1993 the state printing house was privatized and in 1999 it merged with another printing house (or the state printing house took over an SZUV).
In February 2013 the name was changed to "ANY Security Printing Company" (or the Hungarian translation of it - bistonagi = safety = security).

In conclusion I would say:
Allami Nyomda (1869-2013) [Hungary]; aka "State Printing Office [Hungary]
NY Biztonsági Nyomda [Hungary]; a.k.a. "ANY Security Printing Company" & "ANY"

Agree?

The stamps that are now wrong will have to be adjusted manually by someone.

Helv
Nee sorry van de drukkerijen uit Hongarije weet ik ook niets van.
Heb eens door de eerste zegels van Oostenrijk gekeken, die van 1850.
Daar staat bij de ontwerpers Herz, dit vermoeden ze dat het goed is, maar zeker zijn ze ook niet, hij heeft alleen maar het ontwerp uitgedacht, maar of hij het ook getekend heeft weten ze niet.
En bij de Graveur staat Josef Tautenhayn deze is geboren in 1837 en zou de Graveur voor de zegels uit 1850 zijn, Never.
De graveur is Hermann Karl Tautenhayn, (Had ik ook als eens bij bezonderheden ingegeven, maar helaas weer door een ander gewijzigd worden) geboren 1810 gestorven 1885 en is de vader van Josef Tautenhayn.

Helv
No sorry I don't know anything about the printing companies from Hungary either.
Have a look through the first stamps of Austria, those from 1850.
It says Herz with the designers, they suspect that it is good, but they are not sure, he only thought out the design, but they do not know whether he has also drawn it.
And at the Engraver is Josef Tautenhayn, who was born in 1837 and would be the Engraver for the stamps from 1850, Never.
The engraver is Hermann Karl Tautenhayn, (I also entered details once, but unfortunately changed again by someone else) born 1810 died 1885 and is the father of Josef Tautenhayn.

Helv 

Opsplitsen graag. Iedere drukker/drukperiode heeft eigen kenmerken. Dat overzicht gaat door het op één hoop gooien volledig verloren.
Bovendien is het resultaat ervan op z'n zachtst gezegd opmerkelijk: een in 1888 uitgegeven postzegel (#1403149) die is gedrukt door een bedrijf dat gestart is in 2013.

Please split. Each printer/printing period has its own characteristics. That overview is completely lost due to the lumping.
Moreover, the result is remarkable to say the least: a stamp issued in 1888 ( #1403149 ) which is printed by a company started in 2013 .

az60 e.a.

De vrijwillige beheerders doen meer dan hun best om e.e.a. goed te beheren. Daarbij past enig respect en niet steeds commentaar middels onnodige bewoordingen. Graag gewoon inhoudelijk kritiek/opmerkingen plaatsen, dat moet toch ook kunnen?

az60 ea

The voluntary managers do more than their best to manage things properly. Some respect is appropriate and not always commenting through unnecessary wording. Please just post substantive criticism/comments, that should also be possible, right?

Zo beter, hoop ik?

So better, I hope?

az60 
Sportief opgepakt!

az60
Picked up sporty!

Uiteraard, want het is niet bedoeld als kritiek op personen (beheerders), maar een onlogica (in mijn ogen) in de catalogus.

Of course, because it is not intended as a criticism of people (administrators), but an illogic (in my opinion) in the catalog.

az60 kun je specifieker zijn wat je bedoeld?

Op dit moment staan er voor de staatsdrukkerij twee afzonderlijk namen/perioden:
(1) Allami Nyomda (1868-2013) (Staatsdrukkerij [Hongarije], A. NY)
(2) ANY Biztonsági Nyomda (2013-) (Staatsdrukkerij [Hongarije])

Wil je dat (1) nog verder onderverdeeld wordt? In je een andere naam voor de periode voor 1999 toegevoegd moet worden, wat zou dat dan moeten zijn? M.i. blijft er in het Hongaars staan Allami Nyomda.

Overigens was voor 1901  mogelijk wel de Duitstalige naam gangbaarder:
Königliche Ungarische Staatsdruckerei (k.u. Staatsdruckerei) (1871-1901)
Moet deze toegevoegd worden?

Bij een groot aantal zegels staan m.i. een foute drukkerij. Dat had ik in mijn eerst post over Hongarije al gezegd. Zoals je aangeeft ANY bij zegels van 1884 kan niet . Dat kan ik niet oplossen. Dat komt doordat er meerdere namen in de lijst stonden voor dezelfde drukkerij. Een deel was gesplitst (zoals boven) en een ander deel was op 1 hoop gegooid. Bij gebrek aan scripting mogelijkheden kan ik niet toveren. Er zullen vele vrijwilligers nodig zijn om het goed te zetten, door de jaartallen hebben deze hopelijk nu wel meer handvaten.

Ad 1) A. NY staat er bij als alias omdat ik dit op een steekproef van zegels zag staan (en de gekozen afkorting lijkt voor Allami Nyomda). Later is dit samengevoegd tot de nieuwe naam ANY.

Penzjegynyomda Reszvenytarsasag
In de lijst met drukkerijen staat ook Rt. en RTr. Zo te zien is dit letterlijk van de postzegels overgenomen. Er staat echter (meestal) Pj. Rt.
Kan iedereen zich vinden in mijn conclusie dat dit een afkorting is van: Penzjegynyomda Reszvenytarsasag?

De officiele Engelstalige naam van deze drukkerij is Hungarian Banknote Company.

National Enterprise Bank Note Company
Is dit een zelfstandige drukkerij, of een andere naam voor bovenstaande?

National Bank Note Company
M.i. is dit geen zelfstandige drukkerij, maar een verkeerde schrijfwijze voor "National Enterprise Bank Note Company". Correct?

az60 can you be more specific what you mean?

At the moment there are two separate names/periods for the state printing office:
(1) Allami Nyomda (1868-2013) (State Printing House [Hungary], A. NY)
(2) ANY Biztonsági Nyomda (2013-) (State Printing House [Hungary])

Do you want (1) to be further subdivided? If you need to add another name for the period before 1999, what should it be? Mi continues in Hungarian Allami Nyomda.

Incidentally, before 1901 the German name may have been more common:
Königliche Ungarische Staatsdruckerei (ku Staatsdruckerei) (1871-1901)
Should this be added?

A large number of stamps have a wrong printing company in my opinion. I already said that in my first post about Hungary. As you indicate ANY on stamps from 1884 is not possible . I can't fix that. This is because there were several names in the list for the same printing company. One part was split (as above) and another part was lumped together. Due to lack of scripting possibilities I can't do magic. Many volunteers will be needed to make it right, because of the years they hopefully now have more handles.

Ad 1) A. NY is listed as an alias because I saw this on a sample of stamps (and the chosen abbreviation looks like Allami Nyomda). This was later merged into the new name ANY.

Penzjegynyomda Reszvenytarsasag
The list of printing houses also includes Rt. and Rtr. Looks like this was taken literally from the stamps. However, it says (usually) Pj. Rt.
Can everyone agree with my conclusion that this is an abbreviation of: Penzjegynyomda Reszvenytarsasag?

The official English name of this printing company is Hungarian Banknote Company.

National Enterprise Bank Note Company
Is this an independent printing company, or another name for the above?

National Bank Note Company
In my opinion, this is not an independent printing company, but a misspelling of "National Enterprise Bank Note Company". Correct?

Helv 

In principe vind ik dat bij iedere postzegel de naam van de drukkerij vermeld moet worden, zoals het bedrijf op dat moment (de datum van uitgifte, of eigenlijk het moment van drukken) heet. En niet hoe dat bedrijf in het heden heet. Daarvoor heb ik een aantal redenen:
De eerste reden heb ik al vermeld en dat is het feit dat er (als voorbeeld Hongarije) heel veel zegels gedrukt zijn door een bedrijf dat meer dan 100 jaar later is opgericht/begonnen met drukken. Dat kan gewoon niet.
Bovendien geldt dat iedere periode in het bestaan van een bedrijf gekenmerkt wordt door specifieke kenmerken met betrekking tot druktechniek, papiergebruik, tanding, luminescentie, gom. Iedere fusie en (de daaruit voortvloeiende) naamswijziging kan leiden tot een gewijzigd drukprocedé, door een veranderd machinepark of een veranderde directievoering. Dat hoeft niet altijd op stel en sprong te zijn, Maar veranderingen zullen plaats vinden. Bepaalde postzegelkenmerken horen bij een bepaalde periode en dat kan worden weergegeven door de naam van het bedrijf. Dat heeft mij altijd wel geholpen. Het geeft ook de mogelijkheid voor het maken van een achtergrondpagina. Overzichtelijker en laagdrempeliger dan alles bij 1 bedrijf. Ik heb een eerste opzet gemaakt voor Indonesië.
Verder staat/stond op postzegels regelmatig de drukker vermeld. De meeste invoerders zullen de drukkersnaam op de postzegel in de LastDodo catalogus invoeren en niet de toekomstige naam (maar soms ook niet de officiële naam). Het lijkt me dat dit wat werk kan besparen.

In principle, I think that the name of the printing company should be stated with every stamp, as the company is called at that time (the date of issue, or rather the moment of printing). And not what that company is called in the present. I have a number of reasons for this:
I have already mentioned the first reason and that is the fact that (for example Hungary) a lot of stamps have been printed by a company that was founded/started printing more than 100 years later. That's just not possible.
Moreover, every period in the existence of a company is characterized by specific characteristics with regard to printing technique, paper use, perforation, luminescence, gum. Every merger and (the resulting) name change can lead to a changed printing process, due to a changed machine park or a changed management. It doesn't always have to be instant, but changes will take place. Certain stamp characteristics belong to a certain period and that can be represented by the name of the company. That has always helped me. It also gives the option to create a background page. Clearer and more accessible than everything at 1 company. I have made a first draft for Indonesia .
Furthermore, the printer is/was regularly mentioned on stamps. Most importers will enter the printer's name on the stamp in the LastDodo catalog and not the future name (though sometimes not the official name either). It seems to me that this could save some work.

Helv 
Wat betreft de concretere vragen moet ik je het antwoord veelal schuldig blijven. Ik ben er nog niet aan toegekomen om mijn Hongarije verzameling in detail te onderzoeken. Een paar antwoorden:

LastDodo biedt die mogelijkheden niet. Dus ik zou het zo laten. In de achtergrondpagina van de drukkerij zou je wel in kunnen gaan op verschillen voor en na de fusie.

Hooguit als alias, denk ik, tenzij het de officiële naam is.

Dat snap ik. Ik denk dat de eerste stap moet zijn om overeenstemming te krijgen. Vermelden we bij de drukkerijen de naam, die gebruikt werd tijdens het drukken van de zegel of de huidige naam? Mijn mening ken je. Zodra er een beslissing genomen is, vermeld dat in het handboek (en op het forum).

Rein geeft enige info over in welke periode er zegels zijn gedrukt door de bankbiljetten drukkerij: http://www.galeoptix.nl/fila/wegier/hunga_fila.htm

Helv
As far as the more specific questions are concerned, I often owe you the answer. I have not yet got around to examining my Hungary collection in detail. A few answers:

LastDodo does not offer those options. So I would leave it that way. In the background page of the printing company you could discuss differences before and after the merger.

At most as an alias, I think, unless it's the official name.

I get that. I think the first step should be to get an agreement. Do we mention at the printing companies the name that was used during the printing of the stamp or the current name? You know my opinion. Once a decision has been made, mention it in the handbook (and on the forum).

Rein provides some information about the period in which stamps were printed by the banknote printing company: http://www.galeoptix.nl/fila/wegier/hunga_fila.htm