Snel naar pagina
25van 502
Nu kom ik af en toe deze tekens tegen, ✲ deze ℗ en ook deze <̶>̶ maar die worden niet geaccepteerd door het System, daarvoor komt er in plaats een ? te staan.
Kun je deze tekens misschien toevoegen.
Dat is een technisch probleem, wat in de toekomst wordt opgelost door een nieuw invoerformulier wat nog ontwikkeld moet worden.
Now I occasionally come across these characters, ✲ this ℗ and also this <̶>̶ but they are not accepted by the System, instead a ? to stand.
Can you maybe add these characters.
This is a technical problem, which will be solved in the future by a new input form that still needs to be developed.
Lyonesse
LeikeHet handboek is aangepast met info over de matrixnummers. Jullie voorstel om de "nep-matrixnummers" op het label als extra te vermelden is meegenomen. Het is wel extra, dus alleen dat labelnummer vermelden is wel gemakkelijk, maar niet wenselijk. Vaak voegt het niets toe en is het een stukje van het echte matrixnummer. Dus als je het labelnummer erbij wilt vermelden dan ook het echte.
Nog even een waarschuwing: In het proces van platen persen wordt het matrixnummer aan de laatste schijf (de stamper) toegevoegd. Met zo'n stamper worden er tot maximaal 1000 platen geperst. Dat betekent dat er legio verschillen zitten in die nummers en dat wij ze niet kunnen controleren.
Volgens het handboek zou het er dan zou uit moeten zien:
Het is toegestaan om matrixnummers van het label als extra toe te voegen onder de matrixnummers van de uitloopgroef met de vermelding label. In het voorbeeld komt het er dan zo uit te zien:
Runout: 1 0 AA 6003223 1W 320 U
Runout: 1 0 AA 6003223 2W 320 1
Label: AA 6003 223.1 W
Label: AA 6003 223.2 W
LyonesseLeikeThe handbook has been updated with information about the matrix numbers. Your proposal to mention the "fake matrix numbers" on the label as an extra has been taken into account. It is extra, so only mentioning that label number is easy, but not desirable. Often it adds nothing and is a piece of the real matrix number. So if you want to include the label number, also include the real one.
Just a word of warning: In the plate pressing process, the matrix number is added to the last disc (the stamper). With such a stamper, up to 1000 plates can be pressed. That means that there are countless differences in those numbers and that we cannot check them.
According to the manual it should look like this:
It is allowed to add matrix numbers of the label as an extra below the matrix numbers of the lead-out groove with label entry. In the example it will look like this:
Runout: 1 0 AA 6003223 1W 320 U
Runout: 1 0 AA 6003223 2W 320 1
Tag: AA 6003 223.1W
Tag: AA 6003 223.2W
Leike-wSorry daarvoor ;-) Normaal gesproken komt er na het @ automatisch de namen tevoorschijn van deelnemers aan het draadje, maar nu dus niet. Dus ik heb na het @ zelf maar Leike ingetypt en het programma kwam maar met een Leike.... ;-)
Leike-wSorry about that ;-) Normally, after the @, the names of participants in the thread automatically appear, but not now. So I just typed in Leike after the @ and the program only came up with a Leike.... ;-)
FransSZal tezijnertijd wel eens een beheerder vragen voor een alias (hihi).
FransSWill ask an administrator for an alias (hihi) in due course.
Zojuist is het veld "Matrixnummer" toegevoegd aan de rubriek Muziek.
Hier kan de matrixnummer die in de uitloopgroef van een plaat staan worden ingevoerd. De nummers van de verschillende kanten, moeten onder elkaar worden gezet, dan blijft het overzichtelijk.
Met het zoekveld bovenin is het matrixnummer zoekbaar, net als bij het veld Bijzonderheden.
Succes met het invullen en veel plezier hiermee.
ik heb echt problemen met matrix nummers in mijn ogen onzin niet controleerbaar en weinig toegevoegde waarde!
Heb gewoon voorbeeld wat bij mij in de kast staan:
Beatles For Sale
8 x mono
1 UK en 1 Ned XEX 503 3N en XEX 504 3N
4xUK XEX 504 4N en XEX 504 4N
2x UK XEX 504 4N en XEX 504 3N
For Sale stereo 2x NED YEX 142- 1 en YEX 143-1 label variant zitten wat jaren tussen
For Sale Duit 3 label varianten
YEX 142-1 en YEX 143 -1 met 3 verschillende labels ook divers jaren
For Sale UK YEX 142-1 en YEX 143-1
For Sale Frankrijk (denk voor Engelse markt)
YEX 142-1 en 142-1 en ( M6 298113 1 en M6 298114 )
(ik heb de twee uit de blauwe box maar buiten beschouwing gelaten)
alles in uitloopgroef (dus niet controleerbaar)
Dit kan ik voor Rubber Soul opzoeken de zogenaamde loudcut is ook in Nederlandse persing uitgekomen
voor Revolver ook Pepper etc
Enig wat ik wel kan zien label variant maar dat zie ik ook echt
Ik ben met beetje oude Polydor singels aan het bekijken/invoeren dacht ooooh nu heb ik er een!!
was uiteindelijk labelvariant andere perserij en dat zag je aan het label
Vandaar mijn vraag wat is de toegevoegde waarde?
Daarnaast als de mal bijna op is en vervangen gaat worden is de kwaliteit ook gewoon al minder dus de opvolger zal vermoedelijk meer kwaliteit weergeven?
The "Matrix number" field has just been added to the Music section.
Here the matrix number that is in the lead-out groove of a record can be entered. The numbers of the different sides must be put under each other, then it remains clear.
The matrix number is searchable with the search field at the top, just like with the Details field.
Good luck filling it out and have fun with it.
I really have problems with matrix numbers in my eyes non-verifiable and little added value!
Just an example of what I have in my closet:
Beatles For Sale
8 x monaural
1 UK and 1 Dutch XEX 503 3N and XEX 504 3N
4x UK XEX 504 4N and XEX 504 4N
2x UK XEX 504 4N and XEX 504 3N
For Sale stereo 2x NED YEX 142- 1 and YEX 143-1 label variant are some years in between
For Sale Germany 3 label variants
YEX 142-1 and YEX 143 -1 with 3 different labels also various years
For Sale UK YEX 142-1 and YEX 143-1
For Sale France (think for English market)
YEX 142-1 and 142-1 and ( M6 298113 1 and M6 298114 )
(I left out the two from the blue box)
everything in run-out groove (so not controllable)
I can look this up for Rubber Soul. The so-called loudcut has also been released in Dutch pressing
for Revolver also Pepper etc
Only thing I can see label variant but I really see that
I'm looking at / entering some old Polydor webbing thought ooooh now I have one!!
In the end, the label variant was a different press house and you could tell by the label
Hence my question what is the added value?
In addition, when the mold is almost finished and is going to be replaced, the quality is simply already less, so the successor will probably display more quality?
Dick52Echter daar het geen verplicht veld is, e.e.a. visueel moeilijk wordt, zou ik zeggen bij bijvoorbeeld het reviewen: (handig als het zichtbaar is), niet verder naar kijken. matrixnummers en label nummers hoeven/blijken echt niet altijd overeen te komen.
Maar het blijft wel informatieve produktie/item data.
Een heel simplistisch voorbeeld : stel het label is zwaar beschadigd (delen niet leesbaar), maar matrixnr. wel ? > dan kun je toch (als iedereen zoiets in databases zet) zo een nummer opzoeken, en achterhalen wat, wie, wanneer bijv..
Nou geeft u al voorbeelden bijv. : XEX 504 4N. Zoek ik dat op via het internet, krijg ik veel gegevens.. dan is het wel even spitten, maar info is er (pinpointen).
Lijkt mij ook handig in de koop/verkoop m.n. bij zeldzame (waardevolle?) dingen..
Data vergelijken (mits beschikbaar) en zekerheid verkrijgen. Handtekening van Rembrandt wordt ook goed gecontroleerd..dus..
Maar ok, dat is mijn visie, de controle als beheerder/reviewer zonder werkelijk item zal ondoenlijk zijn.
Ik persoonlijk vond dit artikel/pagina (externe link) heel informatief, om wat meer inzicht te krijgen. Wel engels, maar redelijk 'begrijpelijk'.
Dick52However, since it is not a mandatory field, which becomes visually difficult, I would say, for example, when reviewing: (handy if it is visible), do not look any further. matrix numbers and label numbers do not always have to match.
But it remains informative production/item data.
A very simplistic example : suppose the label is badly damaged (parts not readable), but matrix no. well ? > then you can still look up a number (if everyone puts something like this in databases), and find out what, who, when, for example..
Now you already give examples eg: XEX 504 4N. If I look it up on the internet, I get a lot of data.. then it takes some digging, but info is there (pinpointing).
Also seems useful in buying / selling, especially with rare (valuable?) things..
Compare data (if available) and obtain certainty. Rembrandt's signature is also properly checked..so..
But ok, that's my view, the control as an administrator/reviewer without an actual item will be impossible.
I personally found this article/page ( external link ) very informative, to gain a little more insight. English, but reasonably 'understandable'.
Leike-wgoed artikel helder, bedankt.
Maar als het label zo zwaar beschadigd is niet meer leesbaar is de rest ook weggeschuurd
ik verbaas me nog steeds dat de labels wel slijten maar onleesbaar kost echt heel veel moeite om dat te bereiken
Leike-wgood article clear, thanks.
But if the label is so badly damaged that it is no longer legible, the rest is also sanded off
I'm still surprised that the labels do wear off, but unreadable really takes a lot of effort to achieve that
Dick52Hier onder plaats ik een voorbeeld, er is wel wat leesbaar, en kan er wel iets mee ( lijkt mij niet echt geschikt voor de catalogus als voorbeeld van bestaan; onbruikbaar, met mech.gebreken (bobbeltjes in vinyl; 1958 ?).Maar : matrix kan ik zien, en opzoeken.. hij staat wel niet in de catalogus, maar wat doe je er mee??
Lou Lima – Jij Bent Voor Mij / Afscheid Van Jamaica
Matrix A :DU45-1321 Matrix B:DU-1322
Dick52Below I place an example, it is somewhat readable, and it can be used (doesn't seem really suitable for the catalog as an example of existence; unusable, with mech. flaws (bobbles in vinyl; 1958?). But : I can see the matrix and look it up.. it is not in the catalogue, but what do you do with it??
Lou Lima – You Are For Me / Goodbye To Jamaica
Matrix A :DU45-1321 Matrix B:DU-1322
Leike-wuitzonderingen bevestigen de regel
wat ik vooral wilde aantonen dat de matrixnummer in diverse landen werden gebruikt.
en wat kan je er dan nog mee
kost heel veel tijd en absoluut niet controleerbaar
en daar heb ik moeite mee
Daarnaast vind ik dat die info niet in catalogus thuis hoort maar bij eigen exemplaar.
Anders zou elke ander matrixnummer nieuw item geven nu heb ik daar opzicht geen probleem mee alleen denk niet dat het overzichtelijk gaat worden label variante etc. dat kan je zien.
die zijn ook voor iedereen dan te herstellen uitgaande juiste scans
Maar tikfout in matrix wie ziet dat?
Leike-wexceptions confirm the rule
what I mainly wanted to show was that the matrix numbers were used in various countries.
and what else can you do with it
takes a lot of time and absolutely not controllable
and I have a problem with that
In addition, I think that this information does not belong in the catalog but with your own copy.
Otherwise any other matrix number would give a new item. Now I have no problem with that, but I don't think it will become clear label variant etc. You can see that.
those are also for anyone to recover from outgoing proper scans
But typo in matrix who sees that?
Dick52Korte gedachtegang:
Mijn (tijdelijk) voorstel zou zijn : op tijdbasis : 'in afwachting van' > review op DIT veld leidt niet tot een variant! ( hoewel dat eigenlijk wel zo is), en (op tijd) geen controle hierop. (beheerders overleg dan noodzakelijk). Ik ben maar een gebruiker ;-)
Momenteel is het veld niet verplicht, en is het afhankelijk van de invoerder ( wil en zin en extra inspanning) of hij/zij, het gebruikt. Een verplichting hierop kan NOOIT ontstaan ( div. redenen zoals herkenbaarheid > lezen, beschadigd, oogsterkte.....).
kortom : u wil dus af van de (nagenoeg onmogelijke) 'fysieke' controle hierop ... er zijn vele wegen die naar Rome leiden zeggen ze wel eens, en moet even overdenken hoe ik dat doe (onderbouwen idee), ik kom erop terug..
Dick52Short thought:
My (temporary) proposal would be : on time basis : 'pending' > review on THIS field does not lead to a variant! (although it actually is), and (in time) no control on this. ( administrators consult then necessary ). I'm just a user ;-)
Currently the field is not mandatory, and it depends on the importer (will and desire and extra effort) whether he/she uses it. An obligation to this can NEVER arise (various reasons such as recognizability > reading, damaged, eye strength...).
in short: you want to get rid of the (virtually impossible) 'physical' control of this ... there are many roads that lead to Rome, they sometimes say, and I have to think about how I do that (substantiate idea), I will come back to it ..
Leike-whet uitgangspunt is altijd (Catawiki) Lastdodo geweest:
item moet bestaan vandaar eigen scans (je hoefde ze niet te bezitten) en plaatjes van ander site etc niet toegestaan vandaar geen Nachtwacht in catalogus
en geen huisvlijt en het moest controleerbaar zijn!
Vandaar dat beheer van deze rubriek ook die meerdere scans wilde.
(ter controle)
een prent die een een serie van bijvoorbeeld 100 stuks gemaakt is, apart genummerd komt maar 1x in de catalogus
En in je eigen verzameling zet je het nummer bij de prent die je bezit.
Vandaar dat ik vind zet dat gegeven in je eigen verzameling.
Leike-wthe starting point has always been (Catawiki) Lastdodo:
item must exist hence own scans (you did not have to own them) and pictures from other site etc not allowed hence no Nachtwacht in catalog
and no home industry and it had to be controllable!
That is why management of this section also wanted multiple scans.
(for control)
a print that was made in a series of, for example, 100 pieces, is numbered separately and is only included in the catalog once
And in your own collection you add the number to the print you own.
That's why I think put that data in your own collection.
Dick52Ook ik vindt een weergave van een : noem het 'gelijk uitziend' item overvloedig.; dat is ook niet het punt.
Daar sta ik ook achter.. echter als er een wens is voor die info (was er blijkbaar), dan veroorzaakt dat natuurlijk ook obstakels. En natuurlijk zou dit in de eigen verzameling kunnen, maar 'de' info zoeker vindt dat daar niet, en daar gaat het dan weer wringen.
Om hierin nou alle partijen in te kunnen ondersteunen heb ik eens de grijze celletjes aan het werk gezet, en een en ander op papier gezet, en getekend. Eigenlijk hoort het onder Lastdodo site&app, maar het is een wens en hoe uit te voeren en aanverwante..
Excuses als het te technisch gaat worden (houdt het zo eenvoudig mogelijk). Het 'zou' de controle hierop bij een 1ste review kunnen overbruggen (het is maar een idee).
Onderbouwing:
technisch:
a) matrix veld blijft
b) + vrij Label veld (visuele controle dan mogelijk(bij bestaan))
vanuit A >
INvoer mogelijk (wenselijk maar vrij).
UITvoer van dit via database naar extra (evt weergave veld op item pagina) 'ala uitklapmodel of modal' om zichtbaar te maken of idem als achtergrondpagina.
Vermelding : 'getoonde nummers onder voorbehoud'.?
Op deze wijze behoudt men de info, men kan invoeren en behoudt de 'visuele' weergave van een
gelijklijkend item.
Ja, is vergelijkbaar met discogs systeem, maar dan vervalt (mogelijk) de reviewer functie voor dit veld, maar wordt de database gevuld. Alleen is dan de vraag bij 'zoeken op' of de interne zoekmachine dit kan oproepen.. (wordt het toch nog een lang verhaal ;-) en nou even visueel:
zie het als een soort achtergrond pagina....
ja lijkt op discogs, weet ik, maar applicatie blijft applicatie, niet het wiel opnieuw uitvinden.
Dick52I too find a representation of a : call the 'similar looking' item plentiful.; that's not the point either.
I also support that.. however, if there is a wish for that info (there was apparently), then of course that also causes obstacles. And of course this could be done in one's own collection, but 'the' info seeker doesn't find it there, and that's where it starts to wring again.
In order to be able to support all parties in this, I once put the gray cells to work, and put a few things on paper, and drew them. Actually it belongs under Lastdodo site&app, but it is a wish and how to perform and related..
Apologies if it gets too technical (keep it as simple as possible). It 'could' bridge the check on this during a 1st review (it's just an idea).
Substantiation:
technical:
a) matrix field remains
b) + free Label field (visual check then possible (if existing))
from A >
Input possible (desired but free).
OUTPUT this via database to extra (possibly display field on item page) 'ala foldout model or modal' to make visible or ditto as background page.
Mention: 'shown numbers subject to change'.?
In this way you keep the info, you can enter and keep the 'visual' representation of a
similar item.
Yes, is similar to the discogs system, but then (possibly) the reviewer function for this field will expire, but the database will be filled. Only then the question is whether the internal search engine can call up this .. (it's going to be a long story ;-) and now visually:
think of it as a kind of background page....
yeah looks like discogs i know, but application remains application, not reinventing the wheel.
Volgens mij moeten we per item een veld maken waar meerdere matrixnummers in kunnen worden opgenomen. Van veel platen bestaan eindeloze hoeveelheden (soms honderden) net iets andere matrixnummers terwijl alle andere variabelen (hoes, label, releasenummer, barcode etc) hetzelfde zijn.
Het was/is niet de bedoeling om per verschillend matrixnummer ook een verschillend item aan te maken. Alleen de andere kenmerken leiden eventueel tot een nieuw item.
I think we should create a field for each item that can contain multiple matrix numbers. Many records have endless quantities (sometimes hundreds) of slightly different matrix numbers, while all other variables (sleeve, label, release number, barcode, etc.) are the same.
It was/is not the intention to create a different item for each different matrix number. Only the other characteristics may lead to a new item.
Voor wat het waard is. Heb hier deels aan berichten bijgedragen, maar meer voor de overzichtelijkheid (als matrix steeds meer wordt gaan ingevoerd, en label mag ook in dat veld (wijzigt (te weinig ervaring) niet gauw) die 2 splitsen.
Stel er ontstaat een 'lange' matrixreeks en label staat onderaan, scrollen maar. (en voor weergave dat ding (m) als modal (toon na klik). Matrix is productie controle; label visuele ident. (kortweg).
Dat dat geen nieuw item mag worden, sta ik in ieder geval volledig achter.
Stel er ontstaat een 'lange' matrixreeks en label staat onderaan, scrollen maar. (en voor weergave dat ding (m) als modal (toon na klik). Matrix is productie controle; label visuele ident. (kortweg).
Dat dat geen nieuw item mag worden, sta ik in ieder geval volledig achter.
For what it's worth. Partly contributed to messages here, but more for the sake of clarity (if matrix is increasingly being introduced, and label is also allowed in that field (does not change quickly (too little experience)) that 2 split.
Suppose a 'long' matrix series is created and the label is at the bottom, just scroll. (and for rendering that thing (m) as modal (show after click). Matrix is production control; label visual identifier. (short).
In any case, I fully support the fact that this should not become a new item.
Suppose a 'long' matrix series is created and the label is at the bottom, just scroll. (and for rendering that thing (m) as modal (show after click). Matrix is production control; label visual identifier. (short).
In any case, I fully support the fact that this should not become a new item.
Collectioneurik weet niet wie er om nog meer matrix velden heeft gevraagd?
Maar terecht wat jij stelt
andere kenmerken zoals label hoes en wat nog meer wel nieuwe item.
Vandaar dat ik zeg als ik zo nodig matrix nummers etc. wil weergeven moet ik dat bij mijn eigen exemplaar plaatsen
stel en dat komt voor dat hoes label gewoon gelijk zijn, maar toch verschillende matrix nummer bezit
dan is toch mijn verzameling de enige juiste plaats dit te vermelden
En kan ik er meteen een hoge prijs aanhangen!
CollectioneurI don't know who asked for more matrix fields?
But rightly what you say
other features such as label cover and some more new item.
That's why I say if I want to display matrix numbers etc. if necessary, I have to place that with my own copy
Suppose that cover labels are just the same, but still have different matrix numbers
then my collection is the only proper place to mention this
And I can immediately put a high price on it!
CollectioneurFransS
vertigo
JillesLyonesseLeike-wnog even die matrixnummers kunnen per uitgave verschillen!
De invoerder moet dat dan toch bij zijn exemplaar zetten.
Voor beheer is het lastig of onmogelijk te controleren.
Mijn voorstel zet dat matrix nummer (veld) bij eigen verzameling
En zet ipv van huidige veld matrix nummer een of ander kenmerk matrixnummer ingevuld bij invoerder
of verzamelaar
Alleen als die op prive heeft staan is het niet zichtbaar
Het zelfde veld kan dan ook in de shop worden weergegeven als dit zo een belangrijk iets is
CollectioneurFransSvertigoJillesLyonesseLeike-wthose matrix numbers can differ per edition!
The importer must still include this with his copy.
It is difficult or impossible for management to control.
My proposal puts that matrix number (field) in my own collection
And instead of the current field matrix number, put some characteristic matrix number filled in at input
or collector
It is only visible if it is set to private
The same field can then also be displayed in the shop if this is such an important thing
Dick52matrixnummers kunnen verschillen : ja ; echter zo men controleren wil ? het label/release nummer staat er altijd bij (tussen). Dat geeft alleen maar aan dat er een samenhang is van gegevens.
voorbeeld :
Releasenummer 345 875 PF
Runout: AA 345 875 1F 1 670 1
Runout: AA 345 875 2F 1 670 1
Label: 345 875.1 F
Label: 345 875.2 F
dus aan die (dit geval) 6 nummers... ja > is wat het hoort te zijn (welke mal of stempel..laat ik buiten beschouwing ter controle..dat is wat voor de 'extremen' ).
Zet u dit nou in verzameling, ok prima, niemand zal daar (bij opmerkingen) een probleem mee hebben toch?
Maar ( geen aanval op u, slechts een quote uit uw vorige bericht)
En kan ik er meteen een hoge prijs aanhangen! ....
en daar maakt u een denkfout.
U kunt er een prijskaartje aanhangen (zo u wilt) indien u een item heeft waarvan u weet dat het exemplaar met DAT ( = gehele)nummer een waarde vertegenwoordigt.
Voor mij dan een repliek (en verdediging) waar... vindt u dit gegeven ?
Daarvoor heeft u een lijstje nodig waarin een nummer staat (als geheel aan info). Externe bronnen, of liever op LD?
'Verstopt' u het in een ondoorzoekbaar deel van de site? (zoekmachine kijkt niet in de verzameling met uitzondering als u bent ingelogd, tonen en linken naar het item in de verzameling (groen icoon), en aangezien ik niet weet wat een beheerder ziet kijk ik als gebruiker)).
Info in die verzameling, wordt dus niet zichtbaar buiten ikzelf, en geeft dan ook geen verklaring waarom uw vraagprijs zo hoog is? (zakelijk wordt dat natuurlijk een geheel ander verhaaltje).
Dick52matrix numbers may differ : yes ; but if you want to check? the label/release number is always included (between). That just shows that there is a coherence of data.
example :
Release number 345 875 PF
Runout: AA 345 875 1F 1 670 1
Runout: AA 345 875 2F 1 670 1
Tag: 345 875 .1 F
Label: 345 875 .2 F
so to those (this case) 6 numbers... yes > is what it should be (which mold or stamp..I leave aside for checking..that's something for the 'extremes' ).
Now put this in collection, ok fine, no one will have a problem with that (in comments) right?
But (no attack on you, just a quote from your previous post)
And I can immediately put a high price on it! ....
and that's where you make a mistake.
You can put a price tag on it (if you like) if you have an item where you know the instance with DAT (= integer) number represents a value.
For me then a reply (and defense) where... do you find this data?
For this you need a list containing a number (as a whole of information). External sources, or rather on LD?
Are you 'hiding' it in an unsearchable part of the site? (search engine does not look in the collection except if you are logged in, show and link to the item in the collection (green icon), and since I don't know what an administrator sees, I look as a user)).
Info in that collection, therefore, is not visible outside of myself, and therefore does not provide an explanation why your asking price is so high? (This is of course a completely different story for business).
Leike-wVolgens mij kan jij bij mijn items gewoon kijken
Kijk maar bij dit item. 9811353
Toen ik dit item toevoegde konden we maar 3 scans kwijt en kijk jij bij verzamelaar Dick52 zie jij meerdere scans
Dat de meeste verzamelaars de scans die ze geplaatst hebben in catalogus ook in hun verzameling gebruiken is in mijn optiek een gemis
(Vandaar mijn vraag heel tijdje terug kan ik die scans ook in catalogus plaatsen scheelt mij heel veel tijd)
Dat de zoekmachine daar niet kijkt is niet zo erg als je gaat zoeken begin je toch bij het item en dat is te vinden
En dan kijk je bij shop of verzamelaar
Leike-wI think you can just look at my items
Just look at this item. 9811353
When I added this item we could only store 3 scans and you look at collector Dick52 you see multiple scans
The fact that most collectors also use the scans that they have placed in the catalog in their collection is a loss in my view
(Hence my question a while back, can I also place those scans in the catalog, saves me a lot of time)
The fact that the search engine does not look there is not so bad if you start searching you still start with the item and that can be found
And then you look at shop or collector
Leike-wHet voorbeeld wat ik gaf:
Beatles For Sale
In Matrix nummer geen vermelding met release nummer je kan wel Mono of Stereo er uit halen
Mono XEX
Stereo YEX
Bij stereo uk heruitgave wel zeg maar zo 20 jaar later
vermelding release nummer in uitloop groef
maar bij de herpersingen mono ook niet
Uiteraard ligt er wel een link
Leike-wThe example I gave:
Beatles For Sale
In Matrix number no mention with release number, but you can get Mono or Stereo out
MonoXEX
Stereo YEX
With stereo uk reissue, say 20 years later
mention release number in the lead-out groove
but not with the mono represses either
Of course there is a link
Dick52Dus voor mij geen verschillende weergaves.
Alleen in het venster ( bij mij zelf in mijn verzameling), daar zie ik wel dingen die ik zelf heb 'aangevuld etc., maar dat is mijn 'prive info', en daar werkt (terecht) de zoekmachine niet mee.
Even gezocht (heb ik meer bij boeken) zie #8166225.
dit is mijn verzamelingsbeeld, en u ziet dat extern dit niet in de catalogus verschijnt. (mis er trouwens nog eentje : van het colofon zag ik net)
helaas het draait dus wel om het zoekgebeuren.
voorbeeld : typt u maar eens boven in de balk, in het zoekvenster (geen rubriek vereist, hoofdbalk, niet forum) het volgende in :
CBS - 1455 - A.
Dit is een matrixnummer wat is ingevoerd in het veld (dus gegeven in de database)
Voor een goed test moet u eigenlijk kijken als u bent uitgelogd (liefst andere browser ivm cookies), en ingelogd. Er is wel een verschilletje (niet zichtbaar wie wat heeft, en wel zichtbaar). Dat is alles.
Nou stel u weet (voor mijn part van een verzamel beurs dat 1 bepaald item met dat hele matrixnummer ( (eg 1 van 1000 van de eerste persing met de 1e mal of zo) dat dat veel waard is, kunt u ook al (MITS dat er een lijstje bestaat op LD ) dmv van zoeken op dat nummer, zien of iemand op LD, dat bezit.. en van daaruit verder.. Dus het heeft zeker een gegevenswaarde.
En uw eerder gestelde vraag? kan ik die ook in de catalogus kwijt, indirect is dat gebeurd (> 12 afb).
Zet u nu het matrixnummer daar : bent u de enige die dat ziet. Zijn toch 2 verschillende structuren.
voorbeeld :
Zo een nummer zou ik dus meer aan hebben (als ik dat opzocht, dan kunnen zien, dat u een bepaald item in kast/la 7 heeft staan/liggen heeft onder mapje x.. (want dan zou de zoekmachine dergelijke ook weergeven.. nahh
Dick52So no different views for me.
Only in the window (with me in my collection), there I do see things that I have 'added to' etc., but that is my 'private information', and the search engine (rightly so) does not work with that.
Just searched (I have more in books) see #8166225 .
this is my collection image, and you can see externally this does not appear in the catalog. (missing another one by the way: I just saw the colophon)
unfortunately it's all about the search event .
example : just type in the top bar, in the search window (no category required, main bar, not forum) the following :
CBS - 1455 - A.
This is a matrix number entered in the field (so given in the database)
For a good test, you should actually look when you are logged out (preferably another browser due to cookies), and logged in. There is a difference (not visible who has what, but visible). That's all.
Well suppose you know (for all I care from a collector's fair that 1 certain item with that whole matrix number ((eg 1 of 1000 of the first pressing with the 1st mold or so) is worth a lot, you can already (PROVIDED that there's a list on LD ) by searching for that number, see if anyone on LD owns it.. and go from there.. So it definitely has some data value.
And your previously asked question? can I also put it in the catalogue, that happened indirectly (> 12 pic).
Now put the matrix number there : are you the only one who sees that. They are 2 different structures.
example :
I would therefore have more use for such a number (if I looked it up, then I could see that you have a certain item in cupboard/drawer 7 under folder x.. (because then the search engine would also display such a number.. nahh
matrixnummers kunnen verschillen : ja ; echter zo men controleren wil ? het label/release nummer staat er altijd bij (tussen). Dat geeft alleen maar aan dat er een samenhang is van gegevens.
voorbeeld :
Releasenummer 345 875 PF
Runout: AA 345 875 1F 1 670 1
Runout: AA 345 875 2F 1 670 1
Label: 345 875.1 F
Label: 345 875.2 F
dus aan die (dit geval) 6 nummers... ja > is wat het hoort te zijn (welke mal of stempel..laat ik buiten beschouwing ter controle..dat is wat voor de 'extremen' ).
Dit is niet helemaal waar. Het releasenummer staat niet altijd in het matrixnummer. Ik ben flink wat heruitgaven tegen gekomen, die geperst zijn met de oude matrijzen, maar toch een nieuw release-nummer hebben gekregen. Die samenhang is er vaak wel, maar zeker niet altijd. (De reden waarom Lyonesse het "matrixnummer" van het label erbij wilde hebben.) Het valt dus niet altijd te controleren door die getallen te vergelijken.
In het bovenstaande geval klopt het. Dit is een Philips-single en die werden minder heruitgegeven dan LP's. De 670 geeft overigens aan dat het een Nederlandse persing is, 1F en 2F kant A en B. De laatste 1 is de lacquer. De F is van Fortyfive (45 toeren)
In het bovenstaande geval klopt het. Dit is een Philips-single en die werden minder heruitgegeven dan LP's. De 670 geeft overigens aan dat het een Nederlandse persing is, 1F en 2F kant A en B. De laatste 1 is de lacquer. De F is van Fortyfive (45 toeren)
matrix numbers may differ : yes ; but if you want to check? the label/release number is always included (between). That just shows that there is a coherence of data.
example :
Release number 345 875 PF
Runout: AA 345 875 1F 1 670 1
Runout: AA 345 875 2F 1 670 1
Tag: 345 875 .1 F
Label: 345 875 .2 F
so to those (this case) 6 numbers... yes > is what it should be (which mold or stamp..I leave aside for checking..that's something for the 'extremes' ).
This is not completely true. The release number is not always in the matrix number. I've come across quite a few reissues that were pressed with the old dies, but still got a new release number. That connection is often there, but certainly not always. (The reason why Lyonesse wanted the "matrix number" of the label included.) So it can't always be checked by comparing those numbers.
In the above case it is correct. This is a Philips single and they were reissued less than LPs. The 670 also indicates that it is a Dutch pressing, 1F and 2F side A and B. The last 1 is the lacquer. The F is from Fortyfive (45 rpm)
In the above case it is correct. This is a Philips single and they were reissued less than LPs. The 670 also indicates that it is a Dutch pressing, 1F and 2F side A and B. The last 1 is the lacquer. The F is from Fortyfive (45 rpm)
Snel naar pagina
25van 502