Driekoningen! Ja dat was ik even vergeten. Volgens mij wordt het nog steeds gevierd in Noord-Brabant, want het Katholieke geloof is daar van oorsprong erg sterk geweest.
Dat de fèves vrijwel nooit een taart gezien hebben, dat kan wel kloppen! Veel van deze figuren worden gewoon door verzamelaars gekocht. Dat is ook wel te lezen in mijn toelichtende link.
Ik heb item 3431509 dus maar even gewijzigd in het juiste voorwerp met de juiste reeksen en soorten. Verder denk ik dat de Hoofdreeks Feves bij Beelden en miniaturen ook uit de catalogus verwijderd kan worden als al die Smurfen opnieuw zijn ingedeeld. Nu staan ze daar alleen en ik denk dat ze net zoals item 3431509 ingedeeld moeten worden. Dat is een lastig project, maar misschien kunnen beheerders dat sneller.
Epiphany! Yes I had forgotten that for a while. I think it is still celebrated in North Brabant, because the Catholic faith was originally very strong there.
The fact that the fèves have hardly ever seen a cake, that may be true! Many of these figures are simply bought by collectors. This can also be read in my explanatory link.
I have item 3431509 so just changed into the right object with the right series and types. Furthermore, I think that the Main Sequence Feves in Statues and Miniatures can also be removed from the catalog if all those Smurfs have been rearranged. Now they are there alone and I think they are just like item 3431509 should be classified. That's a tricky project, but administrators might be able to do it faster.
Volgens mij wordt het nog steeds gevierd in Noord-Brabant,
... en heel België.
I think it is still celebrated in North Brabant,
... and all of Belgium.
@Disney
Over welke veiling gaat dit?
@Disney
Which auction is this about?
En verder zag ik dat bij de kavel 78, 100 en 110 v/d [boekenveiling - Moderator] slechts enkele delen waren ingevoerd in de Catalogus, terwijl wel de hele reeksen aangeboden worden. Dat ze niet alle items linken vond ik al vervelend, maar begrijp ik bij een grote hoeveelheid, maar vul in ieder geval de CataWiki Catalogus aan met alle delen! Ze worden namelijk allemaal aangeboden, maar staan niet allemaal in de Catalogus.
And I also saw that for lot 78, 100 and 110 v / d [book auction - Moderator] only a few volumes had been entered in the Catalog, while the entire series is being offered. I found it annoying that they do not link all items, but I understand with a large amount, but at least complete the CataWiki Catalog with all parts! They are all offered, but not all are in the Catalog.
Ik kijk vandaag pas naar de stripveiling die morgen afloopt, en bij kavel 94 komen een paar vragen bij me op.
1. Wat betekent "Offset en de zwarte lijnen zijn gezeefdrukt!" ?
2. Is dit echt een uitgave van Griffioen en niet van ZozoLala zelf?
I only look today at the comics auction that ends tomorrow, and at lot 94 I have a few questions.
1. Which means "Offset and the black lines are screen printed!" ?
2. Is this really a Griffioen publication and not ZozoLala himself?
Misschien moet de Veilingmeester toch een beetje beter kijken bij de Wijnveiling vorige week werdt er een Bordeaux wijn uit Italie verkocht deze week een Port uit Bordeaux beetje slordig
Port - Bordeaux - Duro
Perhaps the Auctioneer should take a closer look at the Wine Auction last week, a Bordeaux wine from Italy was sold this week, a Port from Bordeaux a bit sloppy
Port - Bordeaux - Duro
Bij dezelfde stripveiling als Boekenmagazijn al vermeldde vraag ik me af of bij kavel 44 de ingekleurde versie ook inbegrepen is. Zo niet dan moet die afbeelding eigenlijk verwijderd worden en eigenlijk moet hij ook weg bij de afbeeldingen van het CataWiki item, Dat schept namelijk alleen maar verwarring.
Verder vind ik dat kavel 38 eigenlijk geen strip is, maar een boek met albumplaatjes!
En kavel 142 en 148 horen die eigenlijk niet bij de Speelgoedveilingen tegenwoordig? Of concurreren de veilingmeesters om de mooiste items? Dat zou wel verklaren waarom er mooie strips bij de boekenveiling aangeboden worden. Voor de prijs is het voor de verzamelaar dan soms de moeite waard om daar te kijken, want niet iedereen ziet die exemplaren. ;)
At the same comics auction as Boekenmagazijn already mentioned, I wonder if lot 44 also includes the colored version. If not, that image should actually be removed and it should also be removed from the images of the CataWiki item, because that only creates confusion.
I also think that lot 38 is not actually a comic, but a book with album pictures!
And lots 142 and 148 don't actually belong to the Toy auctions nowadays? Or are the auctioneers competing for the most beautiful items? That would explain why beautiful comics are offered at the book auction. For the price, it is sometimes worthwhile for the collector to look there, because not everyone sees those copies. ;)
Verder vind ik dat kavel 38 eigenlijk geen strip is, maar een boek met albumplaatjes!
In de kavel wordt niet beschreven dat het een stripboek zou zijn.
De aanbieder en de veilingmeesters vinden dat deze items het beste geveild kunnen worden op de veiling waarin ze nu geplaatst zijn.
I also think that lot 38 is actually not a comic, but a book with album pictures!
The lot does not describe it as a comic book.
The seller and the auctioneers believe that these items can best be auctioned in the auction in which they are currently placed.
Wat mij meer verbaasd is dt niemend zich over dit 'boek' verbaasd.:-)
What amazes me more is that nobody is wondering about this 'book' amazed. :-)
Wat mij meer verbaasd is dt niemend zich over dit 'boek' verbaasd.:-)
Hier is echt over nagedacht...
Je hebt dit boek zo uit zodat je meer aandacht aan je strips kan besteden :-)
What amazes me more is that nobody is wondering about this 'book' surprised.:-)
This has been really thought about ...
You'll finish this book in a minute so you can pay more attention to your comics :-)
ik zeg kuikentje piep
http://www.youtube.com/watch?v=HnWZnrkh3FI
I say little chick beep
http://www.youtube.com/watch?v=HnWZnrkh3FI
Eland Amoras van de maandagveilng. Kavel 165. Dit album zou in oude spelling moeten zijn, maar als ik die bladzijden zo bekijk zie ik niet de oude maar de nieuwe spelling.
Vergis ik me? Kan er iemand anders er een oordeel over vellen?
Groet en alvast bedankt,
Nick.
ps. geschooren, isch.
Elk Amoras from the Monday auction. Lot 165. This album should be in old spelling, but when I look at those pages like this I don't see the old spelling, but the new spelling.
Am I mistaken? Can anyone else judge it?
Greetings and thanks in advance,
Nick.
ps. shaved, isch.
het is zo ver de platenveiling is even wennen
nog wat kinderziektes?
Kavel 1 Ik wist niet dat officieel uitgebrachte Beatles naast Parlophone, Capitol, Odeon, en Apple, etc. ook een Peer als label hebben gehad!
kavel 5 verkeerde catawiki item geselecteerd de Nederlandse uitvoering staat ook in catalogus
kavel 9 waarom niet het catawiki item van de singel aangegeven
kavel 10 2 items staan niet aangegeven vanuit de catalogus als ze er niet in staan zou het mooi zijn als deze in catalogus geplaatst worden hebben we allemaal plezier van
kavel 14 Hoezo vroege editie ? het kenmerkende als het een van de eerste uitvoeringen is staat niet vermeld misschien wel aanwezig maar weet dit niet zeker
En waarom bij de lp de Franse uitvoering geselecteerd terwijl de Nederlandse ook in catawiki staat
Kavel 30 Gezien de hoes lijkt het een herpersing helaas geen scans label reeds bij de invoer gevraagd
it's so far the record auction takes some getting used to
some teething troubles?
Lot 1 I didn't know that officially released Beatles have also had a Peer as a label in addition to Parlophone, Capitol, Odeon, and Apple, etc.!
lot 5 wrong catalog item selected, the Dutch version is also in the catalogue
lot 9 why not indicate the catalog item of the single
lot 10 2 items are not indicated from the catalog if they are not in it it would be nice if they were placed in the catalog we all enjoy them
lot 14 Why early edition? the characteristic if it is one of the first versions is not mentioned, it may be present but not sure
And why the French version was selected for the LP while the Dutch version is also in the catalog
Lot 30 Given the sleeve, it seems to be a re-press, unfortunately no scans, label already requested at the time of import
Eland Amoras van de maandagveilng. Kavel 165. Dit album zou in oude spelling moeten zijn, maar als ik die bladzijden zo bekijk zie ik niet de oude maar de nieuwe spelling.
Vergis ik me? Kan er iemand anders er een oordeel over vellen?
Moose Amoras from the Monday auction. Lot 165. This album should be in old spelling, but when I look at those pages like this I don't see the old spelling but the new spelling.
Am I mistaken? Can anyone else judge it?
Hi Rik,
alvast bedankt voor het antwoord. Heb gewoon geen goed gevoel bij deze strip. Weet niet hoe het komt. Mijn hersens zeggen, ok, eerste druk. Mijn buik zegt, er klopt iets niet.
Groet,
Nick.
ps. heb al iets op de veiling gekocht van die verkoper, geen enkel probleem, prima.
Hi Rik,
Thanks in advance for the answer. Just don't feel good about this comic. Don't know why. My brain says, ok, first edition. My stomach says, something is wrong.
Greetings,
Nick.
ps. have already bought something at the auction from that seller, no problem, fine.
Kavel 30 Gezien de hoes lijkt het een herpersing helaas geen scans label reeds bij de invoer gevraagd
was inderdaad ingevoerd bij item maar vermoedelijk wordt bij het klaar zetten van veilingkavels het dan bekende item vastgelegd. (bevroren)
wijzigingen zijn dan niet meer zichtbaar bij het kavel item, maar wel in catalogus item.
is dat zo?
Lot 30 Considering the cover it seems to be a reprint, unfortunately no scans label already requested at the input
was indeed entered for item but presumably the auction lots then known item recorded. (frozen)
changes are then no longer visible at the lot item, but they are visible in the catalog item.
is that the case?
Hoi Nick,
Dit album is zo fake als wat; binnenkant van de kaften is wit, wat al niet kan, de kaften zelf hebben niet de diepgang in kleuren die een eerste druk heeft; tekst is in nieuwe spelling (onnozel met enkele 'o' geschreven ipv 'onnoozel'. Ik heb al naar Tammo gemaild, maar klaarblijkelijk zijn ze niet van plan het album uit de veiling te halen.
Hi Nick,
This album is fake as it gets; the inside of the covers is white, which is not possible, the covers themselves do not have the depth in colors that a first printing has; text is in new spelling (silly with a few 'o' written instead of 'silly'. I have already emailed Tammo, but apparently they do not intend to take the album out of the auction.
Eland Amoras van de maandagveilng. Kavel 165. Dit album zou in oude spelling moeten zijn, maar als ik die bladzijden zo bekijk zie ik niet de oude maar de nieuwe spelling.
Dit album uit de Klassiek reeks zou toch de eerste krantenversie of albumversie moeten zijn, dacht ik. Daarmee vergeleken is de tekst hetzelfde, dus geen onnoozelaar.
binnenkant van de kaften is wit
Binnenkant kaften: trek al maar aan de allarmbel!!!.
kaften zelf hebben niet de diepgang in kleuren die een eerste druk heeft
De kaften hebben zelfs een bepaalde glans die ik zou durven toeschrijven aan een kleurencopie.
Ook de stempel voorin vind ik verdacht. Postcodes zijn pas ingevoerd in 1969 in België. Wie plaatst er een naamstempel in een album dat dan al minstens 22 jaar oud is? Maar het kan natuurlijk.
Op geen enkele foto zijn ook de hoekjes te zien. Als het een copie is dan zijn het puntige hoekjes. Is het een kaft van 66 jaar oud, dan is het dikkere karton wat afgerond. (Maar het is geen karton, eerder wit papier)
Ook het papier van het boekblok lijkt mij niet bruin genoeg. Ook weer te wit. De kleuren van de pagina's springen er wat te hard (wel heel erg fel lichtblauw) uit en missen de gekende warmte.
En dan de pagina nummers!!! Bij de afbeelding in de catalogus, van de eerste druk, heeft de nummering een zwarte kleur. Hier heeft de nummering een lichtblauwe kleur.
Als ik dan dit exemplaar erbij neem, dan klopt alles: de glans, de witte kaft, de te lichtblauwe kleur, de lichtblauwe paginanummering, ...
Alleen is onderaan de reclame weg. Maar iedereen met een pc en een scanner kan dat zelfs met een basisprogramma als Paint weg krijgen.
De vorige eigenaar (de dokter van de stempel) kan je eigenlijk gewoon even bellen als je zijn naam ingeeft bij google. Hij heeft precies wel geen spreekuur meer en zijn huis staat volgens streetview te koop.
Maar we kijken natuurlijk naar foto's, die kunnen altijd een beetje bedriegen (maar niet zoveel!). Echt zeker ben je pas als je het item in je handen hebt gehad. Maar laat ons zeggen dat er rede genoeg is om te twijfelen.
Moose Amoras from the Monday auction. Lot 165. This album should be in the old spelling, but when I look at those pages I don't see the old but the new spelling.
This album from the Classic series should be the first newspaper version or album version, I thought. Compared to that, the text is the same, so no simpleton.
inside of the covers is white
Inside covers: just ring the alarm bell!!!.
covers themselves do not have the depth of color that a first edition has
The covers even have a certain gloss that I would dare to attribute to a color copy.
I also find the stamp in the front suspicious. Postal codes were only introduced in 1969 in Belgium. Who puts a name stamp in an album that is at least 22 years old? But of course it is possible.
The corners are not visible in any of the photos. If it's a copy then it's pointed corners. If it is a cover that is 66 years old, then the thicker cardboard is somewhat rounded. (But it's not cardboard, rather white paper)
The paper of the book block also doesn't seem brown enough to me. Also too white. The colors of the pages jump out a bit too hard (very bright light blue) and lack the familiar warmth.
And then the page numbers!!! In the image in the catalog of the first edition, the numbering is in black. Here the numbering has a light blue color.
If I take this copy with me, then everything is correct: the gloss, the white cover, the too light blue color, the light blue page numbering, ...
Only the ad is gone at the bottom. But anyone with a PC and a scanner can get rid of that even with a basic program like Paint.
You can actually just call the previous owner (the doctor of the stamp) if you enter his name in Google. He no longer has office hours and his house is for sale, according to streetview.
But of course we look at pictures, they can always deceive a bit (but not that much!). You can only be really sure when you have had the item in your hands. But let us say there is reason enough to doubt.
Dag Jozef,
Hier de link van een vroegere catawiki veiling met een Amoras 1e druk; vergroot de middenpagina's uit en je zal zien dat hier 'onnoozelaar' met dubbele 'oo' staat.
http://veiling.catawiki.nl/kavels/40483-suske-en-wiske-rv-1a-suske-en-wiske-op-het-eiland-amoras-sc-1e-druk-1947
Wat denk je er van?
Voor de rest, idd, lijkt mij meer dan reden genoeg om te twijfelen, bijna niets klopt.
Hello Joseph,
Here is the link of an earlier catawiki auction with an Amoras 1st edition; enlarge the center pages and you will see that it says 'noozelaar' with a double 'oo'.
http://veiling.catawiki.nl/kavels/40483-suske-en-wiske-rv-1a-suske-en-wiske-op-het-eiland-amoras-sc-1e-druk-1947
What do you think?
For the rest, Idk, seems to me more than reason enough to doubt, almost nothing is right.
Echt zeker ben je pas als je het item in je handen hebt gehad. Maar laat ons zeggen dat er rede genoeg is om te twijfelen.
De verkoper is gevraagd dit album ter verificatie naar de stripbeurs in Gorinchem te brengen.
Hij laat net weten dat dit niet gaat lukken en geeft aan dat indien er zoveel twijfel heerst, de kavel teruggetrokken kan worden. Hij zal bij zijn terugkeer dit album laten inspecteren op echtheid.
You are only really sure when you have had the item in your hands. But let us say there is reason enough to be in doubt.
The seller has been asked to bring this album to the comic fair in Gorinchem for verification.
He has just announced that this will not work and indicates that if there is so much doubt, the lot can be withdrawn. He will have this album inspected for authenticity upon his return.
Leuk zo'n platenveiling, maar zoals Dick52 al zei, er valt nog veel te verbeteren!
Kennelijk hoeven fotos en posters niet bij de nieuwe Curiosaveiling geplaatst te worden, want het heeft te maken met muziek. Dat schijnt ook al zo te zijn met de andere veilingen, hoewel strips en boeken nogal vaak items van elkaar in hun veiling hebben. Het loont als verzamelaar om beide rubrieken uit te pluizen, want vooral de boekenveiling heeft vaak leuke strips in de aanbieding!
Ik dacht alleen dat we zelfgemaakte items niet toelieten in CataWiki!?? Kavel 3 is toch echt een verzameling kaarten die ingeplakt zijn door een meisje uit Den Haag en kunnen dus niet aangemerkt worden als verzamelobject! Het zijn immers losse kaarten die zijn ingeplakt door het meisje (of iemand anders) en dan is het toch geen officieeel/illegaal uitgegeven item? Verder staat er in het boekje Filmsterren en geen Popsterren, wat toch een verschil is. Het boekje begint ook met filmsterren, maar gaat over in popsterren.
Het is wel een leuk item, maar plaats het dan, als het dan toch geveild mag worden, in de Curiosa-veiling, want een curiositeit is het zeker! En verwijder het dus uit de CataWiki-Catalogus
Verder is er bij kavel 23 iets misgegaan met de invoer in CataWiki! Er staat volgens mij duidelijk: Afbeelding 1 voorkant hoes, Afbeelding 2 achterkant hoes en afbeelding 3 is dan het label. Afbeelding 2 is dan dus niet goed ingevoerd.
Nice such a record auction, but like Dick52 said, there is still a lot to improve!
Apparently photos and posters do not have to be placed at the new Curio auction, because it has to do with music . That seems to be the case with the other auctions, although comics and books quite often have items from each other in their auction. As a collector, it pays off to sort through both sections, because the book auction in particular often has nice comics on offer!
I just thought we didn't allow home-made items in CataWiki! ?? Lot 3 is really a collection of cards pasted in by a girl from The Hague and can therefore not be regarded as a collector's item! After all, these are separate cards that have been pasted in by the girl (or someone else) and then it is not an officially / illegally issued item? Furthermore, the booklet says Film stars and no Pop stars, which is a difference. The booklet also starts with movie stars, but turns into pop stars.
It is a nice item, but place it, if it is allowed to be auctioned, in the Curiosa auction, because it is certainly a curiosity! And so remove it from the CataWiki Catalog
Furthermore, at lot 23 something went wrong with the entry in CataWiki! I think it clearly says: Image 1 front cover, Image 2 back cover and Image 3 is the label. Image 2 has therefore not been entered correctly.