Bij Prince Valiant deel 7 uit de luxe reeks van Silvester bleek de rug van mijn exemplaar plat te zijn. Omdat mijn delen 1-6 allemaal een ronde rug hebben lijkt me een platte rug een vermelding in het vak bijzonderheden waard. Maar dan moet ik wel even weten of er ook delen 7 met een ronde rug zijn.
Wie weet het?
With Prince Valiant volume 7 from the Silvester deluxe series, the spine of my copy turned out to be flat. Because my parts 1-6 all have a rounded back, a flat back seems worth mentioning in the details box. But then I have to know if there are also parts 7 with a rounded back.
Who knows?
Beste LangeJan,
Heb je al een reactie op dit bericht gehad? Anders kan ik je misschien helpen. Ik heb alle tot nu verschenen delen in de kast staan.
Hartelijke groet, Eric
Dear LangeJan,
Have you already had a response to this message? Otherwise I might be able to help you. I have all the parts published so far in the closet.
Kind regards, Eric
Dank voor je reactie, Eric. Tot nu toe is er verder niet op gereageerd. Aan de andere kant denk ik inmiddels dat dit soort subtiele verschillen (een ronde versus een rechte rug) niet een extra opname in catawiki rechtvaardigen.
Thanks for your response, Eric. Until now, there has been no further response. On the other hand, I now think that these kinds of subtle differences (a round versus a straight back) do not justify an extra inclusion in Catawiki.
Lijkt me als er twee versies van bestaan rond en rechte rug, er gewoon 2 items van maken.
Juist die kleine verschillen maken het interessant.
Seems to me if there are two versions of round and straight back, just make 2 items.
It is precisely those small differences that make it interesting.
Ik wou de herziene uitgave van "The Definitive Prince Valiant Companion" (hardcover) uit 2009 aan mij verzameling toevoegen maar vond 3 Catawiki-items die daarvoor in aanmerking kwamen. In het colofon van mijn exemplaar lees ik:"First edition: October, 2009".
Na wat speurwerk zijn dit mijn bevindingen:
Catawiki-item 495941 werd reeds ingevoerd op 30 mei 2009. Dit gebeurde dus vermoedelijk enkele maanden voor het boek effectief verscheen. De afgebeelde voorkant zoals bij dit item zichtbaar, werd m.i. niet weerhouden en kwam uiteindelijk op de achterkant terecht (zie verder item 3). In mei 2009 heeft die blijkbaar wel op internet gecirculeerd als toekomstige cover (zie bvb. http://www.barnesandnoble.com/w/definitive-prince-valiant-companion-brian-m-kane/1100879121 maar uiteindelijk kreeg de hardover-editie dezelfde voorkant als de softcover-editie). Mijn conclusie zou dan zijn dat het boek in deze uitvoering niet eens bestaat.
Catawiki-item 892329 is m.i. niet helemaal correct. Zo klopt het ISBN-nummer niet met dat in mijn exemplaar.
Catawiki-item 1840329 is wel correct en komt ook volledig overeen met mijn exemplaar.
Kunnen grotere specialisten zich hierin vinden of sla ik de bal compleet mis? En mocht ik correct zijn, kunnen de drie items dan samengevoegd worden tot één correct item (namelijk het derde)?
I wanted to add the 2009 revised edition of "The Definitive Prince Valiant Companion" (hardcover) to my collection but found 3 eligible Catawiki items. In the colophon of my copy I read: "First edition: October, 2009".
After some research, these are my findings:
Catawiki item 495941 was already introduced on May 30, 2009. This probably happened several months before the book was actually published. In my opinion, the front depicted as visible with this item was not retained and ended up on the back (see further item 3). In May 2009 it apparently circulated on the internet as a future cover (see eg http://www.barnesandnoble.com/w/definitive-prince-valiant-companion-brian-m-kane/1100879121 but eventually the hardover edition got the same front cover as the softcover edition). My conclusion would then be that the book does not even exist in this version.
Catawiki-item 892329 is not entirely correct in my opinion. For example, the ISBN number does not match that in my copy.
Catawiki item 1840329 is correct and also fully matches my copy.
Can larger specialists agree with this or do I miss the ball completely ? And if I am correct, can the three items be merged into one correct item (namely the third)?
ISBN-10 nummers worden al sinds 1 januari 2007 niet meer uitgegeven, dus die kloppen in elk geval niet.
Er bestaat een softcover met ISBN 978-1-60699-305-7, dus wellicht wordt die bedoeld bij 892329. Dat is hoogstwaarschijnlijk ook geen Tweede druk, maar een Eerste druk van een heruitgave (d.w.z. een heruitgave van 495955).
Wat 495941 betreft heb je naar mijn mening gelijk.
ISBN-10 numbers have not been issued since January 1, 2007, so they are certainly not correct.
There is a softcover with ISBN 978-1-60699-305-7, so perhaps is meant by 892329 . This is most likely not a Second Edition, but a First Edition of a reissue (ie a reissue of 495955 ).
What 495941 is right in my opinion.
De softcover staat zelf ook al in Catawiki onder nummer 1223199 én met een correct ISBN-nummer (dat ook vermeld wordt in de hardcover-versie).
Kan de conclusie dan zijn:
Item 495941 bestaat niet en mag verwijderd worden.
Item 892329 is een doublure en mag samengevoegd worden met 1840329.
Item 1840329 is het correcte item wat de hardcover-editie betreft.
Item 1223199 is het correcte item wat de softcover-editie betreft. Alleen “Herdruk” veranderen in “Eerste druk van een heruitgave”.
En moet deze aanpassingen nu door een Beheerder worden uitgevoerd?
The softcover itself is already listed in Catawiki under number 1223199 and with a correct ISBN number (which is also listed in the hardcover version).
Can the conclusion be:
Item 495941 does not exist and may be removed.
Item 892329 is a duplicate and may be merged with 1840329 .
Item 1840329 is the correct item as far as the hardcover edition is concerned.
Item 1223199 is the correct item as far as the softcover edition is concerned. Only change “Reprint” to “First Printing of a Reissue”.
And must these adjustments now be carried out by an Administrator?
@Theodoor
Na enig puzzelwerk zijn inderdaad nog 2 edities van dit album overgebleven:
De softcoverversie cw 1223199
De hardcoverversie cw 1840329
Wat mij nog niet duidelijk is waarom we ze "eerste druk van een heruitgave" moeten noemen.
Dit betekent namelijk dat dit album voor 2009 al eens uitgegeven zou moeten zijn. Ik ken deze eerder uitgegeven versies in ieder geval niet. Misschien iemand anders?
@Theodoor
After some puzzling, there are indeed 2 editions of this album left:
The softcover version cw 1223199
The hardcover version cw 1840329
What is not clear to me yet why we should call them "first edition of a reissue".
This means that this album should have been released before 2009. In any case, I don't know these previously released versions. Maybe someone else?
@ rikMooren
Tja, ik was voortgegaan op de reply van Boekenmagazijn waarin verwezen werd naar item 495955. Dit zou dan de eerste druk geweest zijn.
Maar de uitgave uit 2009 is ten opzichte van de uitgave uit 1992 inderdaad meer dan een "herdruk" of een "eerste druk van een heruitgave". De inhoud werd herzien en aangepast. Er zit immers 17 jaar tussen beide uitgaves en de korte inhoud van de verhalen bvb. bevat in de recentste uitgave alle verhalen tot augustus 2009. Dat kan dus niet in de uitgave van 1992 hebben gestaan.
Akkoord dus met "Eerste druk" voor beide edities (SC/HC) uit 2009. In "Bijzonderheden" kan dan misschien vermeld worden dat het gaat om een aangepaste editie van het boek uit 1992?
@ rikMooren
Well, I continued on the reply from Boekenmagazijn which referred to item 495955 . This would have been the first edition.
But compared to the 1992 edition, the 2009 edition is indeed more than a "reprint" or "first edition of a reissue". The content has been revised and adapted. After all, there are 17 years between the two editions and the short content of the stories, for example. contains all stories up to August 2009 in the most recent issue. So that cannot have been in the 1992 issue.
So agree with "First edition" for both editions (SC / HC) from 2009. In " Particulars "could it perhaps be stated that this is an adapted edition of the book from 1992?
@Theodoor,
De 1992 editie is door andere auteurs gemaakt dan de 2009 editie.
Het gaat dus om verschillende boekwerken. Ik zal daarom de 2009 versies beide op eerste druk zetten.
@Theodoor,
The 1992 edition was created by different authors than the 2009 edition.
So it concerns different books. I will therefore put both the 2009 versions on first edition.