Afspraak is:
Foto 1 = foto met jaartal
Foto 2 = andere zijde
Geen uitzonderingen. Ook niet als er een schattige olifant op staat, of wanneer het nog de enige munt in die soort is.
The appointment is:
Photo 1 = photo with year
Photo 2 = other side
No exceptions. Not even if it has a cute elephant on it, or if it is the only coin of that kind.
Let op: dit betekent dus: geen foto's van munten waarbij de voor- en achterzijde op 1 foto staat.
Helaas heb ik vandaag weer een aantal van dit soort invoeren afgekeurd. Als je zelf foto's maakt, waar we in de regel van uit gaan bij Catawiki, mag dit geen enkel probleem vormen.
Note: this means: no photos of coins where the front and back are on 1 photo.
Unfortunately, I have again rejected a number of these types of inputs today. If you take photos yourself, which we generally assume at Catawiki, this should not be a problem.
Als je zelf foto's maakt, waar we in de regel van uit gaan bij Catawiki
Daar verschillen de mening binnen catawiki toch over.
Mijn mening is bekend. voorstander van!
If you take photos yourself, which we generally assume at Catawiki
Opinions within Catawiki differ on this.
My opinion is known. in favor of!
Het splitsen van foto's mag ook geen probleem zijn met simpele programma's als paint of zapgrab icm paint is het zo gebeurt.
Splitting photos shouldn't be a problem with simple programs like paint or zapgrab in combination with paint, it's done like this.
@ DirkV,
misschien geen punt om te splitsen, maar wie moet dat doen?
Lijkt me gewoon dat hij/zij die het item opvoerd zich aan de afspraken moet houden en die lijken me helder.
@ DirkV,
maybe not a point to split, but who should do that?
It just seems to me that he / she who performs the item has to stick to the agreements and they seem clear to me.
Doelde ik ook op!
I was also referring to!
Helaas kan dat niet gemakkelijk, want dan wordt het watermerk ingebrand in de afbeelding. Zeer lelijk in af te drukken catalogi of collecties uit Catawiki.
Kan dus alleen na fotosjoppen.
Unfortunately, that is not easy, because then the watermark will be burned into the image. Very ugly in print catalogs or collections from Catawiki.
So only possible after photo jumps.
We zouden wel automatisch "eigen" afbeeldingen van verkopers en verzamelaars die we in de catalogus niet hebben, zoals in dit geval de 2e afbeelding, kunnen toevoegen aan de catalogus. Uiteraard kunnen beheerders dan nog afkeuren indien het een niet acceptabele afbeelding betreft. Is dat een idee? Bij strips komt het zelfs voor dat verkopers of verzamelaars een eigen afbeelding hebben maar de catalogus nog helemaal geen afbeelding.
We could automatically add "own" images of sellers and collectors that we do not have in the catalog, such as in this case the 2nd image, to the catalog. Of course, administrators can still reject it if it is an unacceptable image. Is that an idea? With comics it even happens that sellers or collectors have their own image but the catalog does not yet have an image at all
Bij strips komt het zelfs voor dat verkopers of verzamelaars een eigen afbeelding hebben maar de catalogus nog helemaal geen afbeelding.
Alles is natuurlijk mogelijk, maar heb je een (of meerdere) voorbeeld? Zelf ben ik dit fenomeen nog niet (bewust) tegengekomen.
With comics it even happens that sellers or collectors have their own image but the catalog does not yet have an image at all
Everything is possible, of course, but do you have one (or more) examples? I myself have not (consciously) encountered this phenomenon.
Alles is natuurlijk mogelijk, maar heb je een (of meerdere) voorbeeld? Zelf ben ik dit fenomeen nog niet (bewust) tegengekomen.
Ik heb het al vele malen gezien, voornamelijk bij strips. Heb er zelfs een post over gemaakt denk ik, zoek het morgen eventueel op.
En ja dat is een zeer goed idee, misschien bij 'afbeeldingen wijzigen' niet alleen de catalogi afbeeldingen maar ook de 'te koop' afbeeldingen voorzien als dat programmatorisch haalbaar is. Anders is het natuurlijk zinloos als er al een tweede of derde afbeelding staat.
PS: excuses voor inbraak in Munten Forum, maar dit is eigenlijk geldig voor alle rubrieken.
Everything is possible, of course, but do you have one (or more) examples? I myself have not (consciously) encountered this phenomenon.
I've seen it many times, mainly on comics. Even made a post about it I think, look it up tomorrow if you want.
And yes that is a very good idea, maybe with 'change images' not only provide the catalogs images but also the 'for sale' images if that is programmatically feasible. Otherwise it is of course pointless if there is already a second or third image.
PS: apologies for breaking into Coins Forum, but this is actually valid for all sections.
Ik ben het ook al vaak tegengekomen maar heb zo even geen voorbeeld paraat helaas.
I have come across it many times, but unfortunately I don't have an example ready
Wat Zwendel zegt ben ik nog het meeste voor. Om te beginnen toevoegen als functionaliteit aan 'Afbeeldingen wijzigen'.
I am most ahead of what Scam says. To begin with, add as functionality to 'Change images'.
Hoe zie je dat precies voor je, dat je bij afbeelding wijzigen kunt kiezen uit eigen afbeeldingen van kopers of verzamelaars? Dat kunnen er meerdere zijn. Is het niet handiger om het automatisch toe te voegen zodra iemand een "eigen foto" toevoegt die we in de catalogus nog niet hebben?
How exactly do you envision that when you change image you can choose from your own images of buyers or collectors? There may be several. Wouldn't it be more convenient to add it automatically as soon as someone adds an "own photo" that we don't have in the catalog yet?
In theorie kan het voorkomen, dat mensen bij een foto voor hun winkel een eigen beeldmerk toevoegen, juist omdat men niet wil dat andere van hun foto gebruik maken.
Je ziet dat nu vaak bij E-bay, en als je foto's van winkels in de catalogus wil gebruiken, zal dit voor bepaalde mensen reden zijn om een eigen kenmerk aan hun foto toe te voegen.
Omdat het om een foto uit hun winkel gaat, kun je daar dan eigenlijk niets van zeggen.
Wat ook vaak voorkomt, is dat de foto uit een winkel, beter is dan de foto uit de foto in de catalogus.
Dan zal je in principe de catalogus foto willen vervangen.
Dat zijn zo al 2 redenen om het niet automatisch, maar handmatig te doen.
Het systeem zou hooguit moeten kunnen signaleren dat er misschien een (betere) foto voorradig is.
In theory, it can happen that people add their own logo to a photo for their store, precisely because they do not want others to use their photo.
You see that often at E-bay now, and if you want to use photos of stores in the catalog, this will be reason for certain people to add their own characteristic to their photo.
Since it is a photo from their store, you can not really say anything about it.
What also often happens is that the photo from a store is better than the photo from the photo in the catalog.
Then you will basically want to replace the catalog photo.
These are already 2 reasons not to do it automatically, but manually.
At most, the system should be able to signal that there might be a (better) photo in stock.
je kan er ook voor kiezen om een melding te geven als een verkoper een foto toevoegt aan zijn eigen verkoopexemplaar dat er nog geen foto (1e of 2e) in Catawiki staat en dat de foto dan ook daar wordt toegevoegd. Hij/zij moet er dan wel voor zorgen dat er geen eigen beeldmerk op staat.
Gevaar is dat er toch redelijk wat verkopers zijn die herdrukken (strips) verkopen bij 1e drukken in CW en dat er dan een verkeerde foto in Catawiki komt te staan, dus is dat ook weer geen goed idee....
En kan een reviewer dan kontroleren of die (vaak 2e) foto wel degelijk de achterkant is van het CW item (denk aan strips met z'n tig verschillende herdrukken)?
you can also choose to give a notification if a seller adds a photo to his own sales copy that there is no photo (1st or 2nd) in Catawiki and that the photo will also be added there. He / she must then ensure that there is no own logo on it.
The danger is that there are quite a few sellers who sell reprints (comics) at 1st editions in CW and that a wrong photo will appear in Catawiki, so that is not a good idea ....
And can a reviewer check whether that (often 2nd) photo is indeed the back of the CW item (think of comics with its many different reprints)?
Het moet gewoon heel simpel.
zodra een item niet volledig is toegevoegd we hebben het hier even over munten maar dat maakt niet uit ,is te koop aanbieden niet mogelijk!
zodra je dit wilt doen item volledig maken
En volledig is met 2 scans verplicht! daarnaast kan ik me bij munten voorstellen diameter, afmetingen, verplicht en jaartal en misschien nog wat.
het gevaar van herdrukken bij verkoop is niet aan de orde
de wijzigingen moeten worden goedgekeurd niet goed toegevoegd gewoon afkeur en dus ook uit de shop
En kan een reviewer dan kontroleren of die (vaak 2e) foto wel degelijk de achterkant is van het CW item (denk aan strips met z'n tig verschillende herdrukken)?
dat kan hij ook niet als een item wordt toegevoegd heeft hij het zelfde probleem.
It just has to be very simple.
as soon as an item has not been fully added we will talk about coins here but that does not matter, it is not possible to offer for sale!
once you want to do this make item complete
And complete is required with 2 scans! in addition, I can imagine the diameter, dimensions, mandatory and year of coins and maybe something else.
the danger of reprints when selling is not an issue
the changes must be approved not properly added simply rejected and therefore also from the shop
And can a reviewer check whether that (often 2nd) photo is indeed the back of the CW item (think of comics with its many different reprints)?
he can't do that either when an item is added he has the same problem.
het gevaar van herdrukken bij verkoop is niet aan de orde
toch wel, want als je er het automatisme in aanbrengt dat de 2e foto van een te verkopen item ook in CW zelf terecht komt, dan kan het dus gebeuren dat je een herdruk achterkant toevoegt aan een 1e druk voorkant. Simpelweg omdat er herdrukken bij 1e drukken ter verkoop worden aangeboden...
the danger of reprints when selling is not an issue
anyway, because if you add the automatism that the 2nd photo of an item to be sold also ends up in CW itself, then it can happen that you add a reprint back to a 1st printing front. Simply because reprints of 1st editions are offered for sale ...
Ik had net op het forum dit weer eens van stal gehaald gisteren
Afspraken over toevoegen gegevens > Afbeeldingen
Afbeeldingen bij boeken, strips, munten, suikerzakjes etc. minimaal 2 stuks wil je als catalogus toegevoegde waarde hebben!
Nu zit er nog steeds oud zeer in dat moet de tijd dan maar oplossen
Maar als de stelregel wordt zodra je iets te koop aanbiedt moet item volledig ingevuld zijn.
Dan heb je al minimaal 2 scans
Kan me bij boeken/strips munten voorstellen afmetingen verplicht
Vanaf een bepaald jaartal ISBN verplicht of andersom niet mogelijk
Bij muziek zou het moeten zijn geen CD van voor 1980 dat is lijkt me technisch geen groot probleem. Om te maken.
Dat zijn zo al 2 redenen om het niet automatisch, maar handmatig te doen.
Het systeem zou hooguit moeten kunnen signaleren dat er misschien een (betere) foto voorradig is.
de foto's zijn beter?
Dit kan toch ook niet
heeft geen toegevoegde waarde voor catalogus. had dat wel kunnen zijn
I just brought this up again on the forum yesterday
Agreements about adding data > Images
Images for books, comics, coins, sugar sachets, etc. At least 2 pieces if you want to have added value as a catalog!
Now there is still an old sore in it, time will have to solve it
But as the rule becomes as soon as you offer something for sale, item must be filled in completely.
Then you already have at least 2 scans
Can imagine coins for books/comics dimensions required
From a certain year ISBN is mandatory or vice versa not possible
With music it should not be a CD from before 1980, which is technically not a big problem. To make.
Those are already 2 reasons not to do it automatically, but manually.
At most, the system should be able to signal that a (better) photo may be available.
the pictures are better?
This is also not possible
has no added value for catalogue. could have been
toch wel, want als je er het automatisme in aanbrengt dat de 2e foto van een te verkopen item ook in CW zelf terecht komt, dan kan het dus gebeuren dat je een herdruk achterkant toevoegt aan een 1e druk voorkant. Simpelweg omdat er herdrukken bij 1e drukken ter verkoop worden aangeboden...
Dit gevaar is altijd aanwezig maar dat heeft niets met het plaatsen van de scans te maken
als we zorgen dat ook bij de eerste druk de plaatjes liefst 3 aanwezig zijn wordt er niets vervangen en stel nu dat er maar 1 plaatje staat en een verkoper plaats het verkeerde plaatje bij zijn te koop staande item met 3 plaatjes dan zal de wijziging afgekeurd worden en de omschrijving de verkeerde zal dan gewoon afkeurd worden
anyway, because if you add the automatism that the 2nd photo of an item to be sold also ends up in CW itself, then it can happen that you add a reprint back to a 1st printing front. Simply because reprints of 1st editions are offered for sale ...
This danger is always present but it has nothing to do with placing the scans
if we make sure that the pictures are preferably 3 pictures at the first press, nothing will be replaced and suppose there is only 1 picture and a seller places the wrong picture with his item for sale with 3 pictures, then the change will be rejected and the description the wrong one will then simply be rejected
Dit kan toch ook niet
Inderdaad, daarom ben ik ook tegen het automatisch aanpassen van items.
Wie zegt trouwens dat een verkoper van een item altijd de achterkant als 2de afbeelding gebruikt ?
Daar kan hij net zo goed een foto plaatsen waarop een eventuele beschadiging van het item goed te zien is.
This is also not possible
Yes, that's why I am also against automatic adjustment of items.
By the way, who says that a seller of an item always uses the back as the second image?
He might as well place a photo there that clearly shows any damage to the item.
Ik zet op plek 2 in mijn shop altijd een naaktfoto van mezelf om de verkoop te stimuleren... Werkt alleen nog niet zo goed.
Maar zonder gekheid: naast alle praktische bezwaren geven verkopers naar mijn idee volgens de Catawiki-regelementen ook helemaal geen toestemming voor het gebruik van de eigen afbeeldingen in de catalogus.
I always put a nude photo of myself on spot 2 in my shop to stimulate sales ... Just not so good.
But no kidding: in addition to all the practical objections, in my opinion, sellers do not give permission at all according to the Catawiki regulations for the use of the own images in the catalog.