Boeken/ISBN

Heeft het een reden dat bij boeken nog een onderscheid wordt gemaakt tussen 10 en 13, daar waar bij strips dit niet meer het geval is

Is there a reason why a distinction is still made between 10 and 13 in books, while this is no longer the case with comics?

lordernie 
Heeft geen specifieke reden.
Het bijzonderste is dat je een isbn kan invullen.
Ongeacht of dat bij boeken ISBN-10 of ISBN-13 is.
Of bij strips - ISBN. 
En je er dus kan op zoeken.
Als het (juist) ingevuld is tenminste. 
En 10 weet je: voor 2007; 13 na 2007. 
Dus niks om je hoofd over te breken.

lordernie
Has no specific reason.
The most special thing is that you can fill in an ISBN.
Regardless of whether that is ISBN-10 or ISBN-13 for books.
Or for comics - ISBN.
And so you can search for it.
At least if it is filled in (correctly).
And 10 you know: before 2007; 13 after 2007.
So nothing to worry about.

lordernie Het is bij strips altijd één veld geweest en bij boeken - sic - altijd twee velden geweest. Bij boeken zijn ze nooit samengevoegd en dat is de reden dat er nog twee velden zijn.

lordernie It's always been one field in comics and in books - sic - it's always been two fields. With books they are never merged and that is why there are still two fields.

Jilles buizer 
Persoonlijk vind ik toch dat een catalogus zo uniform mogelijk moet zijn.

Jilles buizer
Personally, I think that a catalog should be as uniform as possible.

lordernie ja, maar zo is die niet begonnen en dat werkt nu nog door

lordernie yes, but it didn't start that way and it still continues today

lordernie Jilles
Je kan natuurlijk een veld ISBN-10 toevoegen bij Strips.
Maar dat biedt geen enkele meerwaarde aan de catalogus.
Je kan enkel zoeken op een isbn in de catalogus.
Da 's de hoofdzaak. Of je nu zoekt via een isbn van 10 of 13 cijfers. Maakt niet uit.
Verder: Isbn's kun je niet in een overzicht weergeven, heeft ook geen enkele zin.
Wil je toch 2 velden Isbn bij Strips.
Weet dan wel.
Meer dazn 616000 strips in de catalogus.
En die dienen dan 1 voor 1 (jawel) bekeken te worden en manueel aangepast te worden.
Die van voor 1970 kan je overslaan ok. Wegens nog geen isbn op dat ogenblik.
Maar hoeveel blijven er dan nog te gaan?
Enkele 100000'en?
Wie gaat zich daar mee bezig houden? Wetende dat het dus geen meerwaarde bied?
Ik niet mag je gerust weten.
Er zijn andere zaken die belangrijker zijn dan dit, Mijn mening voor alle duidelijkheid.
Enkel dat je dan zowel bij strips als boeken 2 velden voor het isbn hebt.
En om te beginnen zou het al veel schelen als het isnbn wordt ingevuld.
En liefst correct ook.
Met de - (streepjes) tussen de velden.
Want da 's nu lang overal niet het geval.
Dus moet je het isbn zelf ook nog eens gaan controleren als je het goed wil doen.
Maar, met alle respect, lordernie  , als er ooit mee zou begonnen worden zul je héél oud dienen te worden om het einde mee te maken... 

lordernie Jilles
You can of course add an ISBN-10 field to Comics.
But that offers no added value to the catalogue.
You can only search for an ISBN in the catalogue.
That's the main thing. Whether you search via an ISBN of 10 or 13 digits. Does not matter.
Furthermore: you cannot display ISBNs in an overview, it makes no sense whatsoever.
Do you still want 2 Isbn fields at Comics?
Then you know.
More than 616,000 comics in the catalogue.
And these must then be viewed one by one (yes) and adjusted manually.
You can skip the one from before 1970, okay. Due to no ISBN at that time.
But how many more are left to go?
A few 100000's?
Who is going to deal with that? Knowing that it offers no added value?
I'm not allowed to tell you.
There are other things more important than this, My opinion to be clear.
Only that you then have 2 fields for the ISBN for both comics and books.
And to start with, it would make a big difference if the isnbn was filled in.
And preferably correct too.
With the - (dashes) between the fields.
Because that is not the case everywhere now.
So you have to check the ISBN yourself if you want to do it right.
But, with all due respect, lordernie, if it were ever started you would have to grow very old to see the end...

buizer Jilles 
het omgekeerde is toch veel gemakkelijker : 1 ISBN bij boeken

buizer Jilles
the reverse is much easier: 1 ISBN for books

lordernie zeg mij dan eens waar jij het isbn voor gebruikt en hoe je het gebruikt (dus waarvoor).
En niet afkomen met: om de titel te zoeken; want de titel moet je overal in de hele catalogus verplicht invullen. Dus daar kun je altijd op zoeken.

lordernie then tell me what you use the ISBN for and how you use it (i.e. what).
And don't get away with: to search for the title; because you are required to fill in the title everywhere in the entire catalogue. So you can always search for that.

buizer meest bij boeken om de waarde op te zoeken via google

buizer most when booking to look up the value via Google

Jilles vind het eigenlijk jammer dat het niet voorzien is in alle rubrieken om de barcode in te vullen, want dat is meestal de zekerste manier om een object te identificeren.
Om een voorbeeld te noemen bij cd's enz , zijn er zo veel verschillende uitgiftes (per land) dat ik daar de barcode bij bijzonderheden zet 

Jilles actually thinks it's a shame that it is not provided in all sections to fill in the barcode, because that is usually the surest way to identify an object.
To give an example of CDs, etc., there are so many different issues (per country) that I include the barcode with the details.

lordernie 
Waarom doe je dat?
De Barcode heeft een eigen veld bij Muziek en Film.

lordernie
Why do you do that?
The Barcode has its own field in Music and Film.

lordernie Niet alle voorwerpen hebben een barcode, postzegels bijvoorbeeld

lordernie Not all objects have a barcode, stamps for example

 Jilles Collectioneur 
Was een verkeerd voorbeeld, want ik bedoelde eigenlijk bij overige, want de meeste andere voorwerpen hebben er wel een.

Jilles Collectioneur
Was a wrong example, because I actually meant other, because most other objects have one.

lordernie meest om de waarde bij boeken op te zoeken via google.
Wel dan heb je enkel een isbn nodig.
Of je dat isbn nu haalt uit 1 of 2 velden, wat maakt dat dan uit?...
Weet je ... iets met spijkers...

lordernie most to look up the value of books via Google.
Well then you just need an ISBN.
Whether you get that ISBN from 1 or 2 fields, what difference does it make?...
You know...something about nails...

buizer of nagels

buizer or nails

Weet één van de beheerders wanneer men in Polen begonnen is met ISBN nummering? 
Want ik heb namelijk een Pools boek uit 1993 waar geen ISBN nummering op aangegeven staat. Ik weet zeker dat het een officieel boek is, dat uitgegeven is door een gerenomeerde Poolse uitgever. Omdat de schrijver namelijk mijn zwager is. Van dezelfde schrijver heb ik nog een ander boek uit 1996 waar wel een ISBN nummer op staat. Op internet kon in helaas niets vinden over Poolse ISBN nummering.
Ik weet trouwens sowieso niet of er op elk boek een ISBN nummer hoort te staan. Omdat ik niet zo heel erg thuis ben in boeken. 

Do any of the administrators know when ISBN numbers started in Poland?
I have a Polish book from 1993 that doesn't have an ISBN. I'm certain it's an official book, published by a reputable Polish publisher, because the author is my brother-in-law. I have another book from 1996 by the same author that does have an ISBN. Unfortunately, I couldn't find anything about Polish ISBNs online.
By the way, I don't know if every book should have an ISBN number anyway, because I'm not very familiar with books.

ronvanderlinden In ieder geval vanaf 1979 kom ik Poolse ISBN's tegen. 
Waarom jouw boek uit 1993 geen ISBN heeft, weet ik niet. In Nederland heeft niet ieder boek een ISBN, maar reguliere uitgaven van bekende uitgevers hebben dat doorgaans wel. Een ISBN is volgens mij niet verplicht, maar het ontbreken van zo'n nummer geeft problemen bij de distributie.

ronvanderlinden At least from 1979 onwards I have come across Polish ISBNs.
I don't know why your 1993 book doesn't have an ISBN. In the Netherlands, not every book has an ISBN, but regular editions from well-known publishers usually do. I don't think an ISBN is mandatory, but the lack of one causes distribution problems.

vertigo 
Bedankt Rob. weer wat geleerd ;-)

vertigo
Thanks Rob. Learned something new again ;-)

Międzynarodowy znormalizowany numer książki

Międzynarodowy znormalizowany numer książki

ronvanderlinden
Nog even speculeren:
1. Het zou kunnen dat jouw exemplaar geen reguliere uitgave is, maar een proefdruk.
2. Exemplaren die bestemd zijn voor een specifieke groep, bijvoorbeeld een vereniging of club, hebben vaak geen ISBN.
3. Het kan ook gaan om een nieuwjaarsgeschenk of zoiets dergelijks.

ronvanderlinden
Still speculating:
1. Your copy may not be a regular edition, but a proof.
2. Copies intended for a specific group, such as an association or club, often do not have an ISBN.
3. It could also be a New Year's gift or something like that.

vertigo 
Nee dat is in dit geval zeker niet het geval. Pjotr Witold Lech was in die periode de op één na best verkochte fantasy schrijver in Polen na Andrzej Sapkowski. Dit is absoluuut een reguliere uitgave. Ik weet dat zo zeker omdat zoals ik hierboven al schreef de auteur mijn zwager is. Sterker nog ik ben bij die betreffende boekpresentatie geweest. Die was redelijk groot opgezet.

vertigo
No, that's definitely not the case here. At the time, Pjotr Witold Lech was the second-bestselling fantasy author in Poland after Andrzej Sapkowski. This is absolutely a regular publication. I know this for sure because, as I mentioned above, the author is my brother-in-law. In fact, I attended that book launch. It was quite large.

ronvanderlinden 
Het kan zijn dat het nummer op een ongebruikelijke plaats staat, bijvoorbeeld helemaal achteraan.
Op internet vond ik dit nummer  5905326615561, maar het is beetje vreemd dat 53 niet 83 is (dat geeft het landennummer aan).

Ik ga wel zijn naam wijzigen in LD. In Polen schrijven ze Piotr i.p.v. Pjotr.

ronvanderlinden
The number may be in an unusual place, for example, all the way at the back.
On the internet I found this number 5905326615561, but it is a bit strange that 53 is not 83 (that indicates the country code).

I'm going to change his name to LD. In Poland, they write Piotr instead of Pjotr.

Tja, kende je nu maar iemand uit Polen aan wie je het kon vragen... ;-)

Well, if only you knew someone from Poland you could ask... ;-)

Op Wikipedia staat als zijn eerste boek vermeld:

"Uitgegeven door de auteur" dus.

Wikipedia lists his first book as:

“Published by the author” so to speak.

Boekenmagazijn
Dat vond ik ook op Poolse websites, maar ik dacht (ten onrechte) dat er wellicht 2 verschillende uitgaven waren.

ronvanderlinden 
Ik heb 'sklad' opgezocht en dat betekent 'winkel'. Dat betekent dat Pit niet de uitgever is, maar de firma waar je het boek kan kopen. 'Eigen beheer' dus, dat verklaart ook het ontbreken van het ISBN.

Boekenmagazijn
I found that on Polish websites too, but I thought (wrongly) that there might be 2 different editions.

ronvanderlinden
I looked up "sklad," which means "shop." This means Pit isn't the publisher, but the company where you can buy the book. So, "self-published," which also explains the lack of an ISBN.