Strips/het spook van de "24 uur"

#521521 is helmont uitgave van 1973 met laatste titel rush
#1049105 is helmont uitgave van 1972 met laatste titel rush
een van beide is waarschijnlijk fout?

#521521 is Helmont edition of 1973 with last title rush
#1049105 is Helmont edition of 1972 with last title rush
either one is probably wrong?

lordernie 
In die periode rommelden de uitgevers redelijk met restanten van covers, is dus moeilijk te zeggen dat er eentje fout is. De achterkant van #1049105 is hetzelfde als de achterkant van de Lombard uitgave #1599781 uit 1972.
Misschien dat de titelpagina en/of colofon van beide genoemde items afwijken.

lordernie
In that period, the publishers messed around with remnants of covers, so it is difficult to say that one is wrong. The back of #1049105 is the same as the back of the 1972 Lombard issue #1599781 .
Perhaps the title page and/or colophon of both items differ.

lordernie Collectioneur 
De 'druk' bij 1 van de 2 is alvast verkeerd.
Covers zijn identiek.
Dus kan dat dan? Herdruk en 1ed druk heryutgave? 

lordernie Collectioneur
The 'pressure' at 1 of the 2 is already wrong.
Covers are identical.
So is that possible? Reprint and 1 ed print reprint?

buizer 
Het kan prima een "Eerste druk van een heruitgave" + die van 1973 een herdruk zijn, met dezelfde cover. Ter onderscheid van die 2 uitgaven zou het beter zijn indien van elk een afbeelding van de titelpagina + van het colofon zou worden toegevoegd.

De Lombard uitgave #24744 is de eerste druk in het Nederlands. Vandaar dat de uitgave van Helmond een "Eerste druk van heruitgave" is.

buizer
It could very well be a "First edition of a reissue" + the 1973 reprint, with the same cover. To distinguish these 2 editions, it would be better if an image of the title page + of the colophon were added for each.

The Lombard edition #24744 is the first edition in Dutch. Hence the publication of Helmond is a "First edition of republication".

Collectioneur 
Tja als die ene strip van Helmond is dan is het natuurlijk een 1e druk heruitgave.
Maar zou het niet beter zijn de term '1e druk van een heruitgave' eens opnieuw te bekijken. Wat vinden de stripbeheerders hier van?
Bij een 1e druk heruitgave denk ik altijd aan een essentieel verschil van de cover.
Hier is geen verschil in cover.
Het verschil zit gewoon in in het feit dat het door een andere uitgever is uitgebracht.
En ook geen nieuw gegeven want zo er tig items in LD.
Zoek ik op galerij alles van Michel Vaillant ga ik het verschil dus nooit meteen zien.
Bij een 1e druk heruitgave met 'andere' cover dus altijd.
Dus zit je in feite met 2 soorten 1e druk heruitgave: versie waar de cover anders is en een versie waarde uitgever anders is.
Je zit met het gegeven dat veel gebruikers voor identificatie enkel de voor -en achtercover bekijken, 
>En je kan toch ook de selectie Uitgever gebruiken? 

Collectioneur
Well, if that one comic is from Helmond then it is of course a 1st edition reissue.
But wouldn't it be better to revisit the term '1st edition of a reissue'. What do the comics managers think of this?
With a 1st edition reissue I always think of an essential difference of the cover.
There is no difference in cover here.
The difference is simply that it was released by a different publisher.
And no new data either, because there are so many items in LD.
If I search everything by Michel Vaillant on the gallery, I will never immediately see the difference.
So always with a 1st edition reissue with a 'different' cover.
So you are actually faced with 2 types of 1st edition reissue: a version where the cover is different and a version where the publisher is different.
You have the fact that many users only look at the front and back cover for identification,
>And you can also use the Publisher selection, right?

buizer 
Tja, dan zou ik toch maar eerst even het Strip handboek lezen over de aanduiding van drukken. Dit is al vanaf het begin zo en staat niet ter discussie.

buizer
Well, then I would first read the Comics handbook about the indication of printing. This has been true from the beginning and is not in dispute.