Snel naar pagina
25van 132
Er wordt al vrij lang gediscussieerd over Soorten bij Postzegels.
Momenteel zijn er 51, waarvan sommigen door buitenlandse verzamelaars niet worden herkend of dat er mogelijk internationaal nog meer soorten zijn te definiëren.
We willen dit voor de gebruiker eenvoudiger maken en daartoe gaan we werken met Soort en Sub-soort. We zijn nu in het stadium dat we een indeling kunnen laten zien, zodat er over kan worden gepraat. Misschien hebben we iets gemist en tevens zijn we zoekende naar een betere term voor "Maakwerk" + de daar genoemde sub-soorten.
Hierbij is echter nog geen rekening gehouden met het nieuwe veld "Uitgever" wat er gaat komen, dus misschien kan de lijst dan wat korter worden. Suggesties daartoe zijn welkom.
We willen dit voor de gebruiker eenvoudiger maken en daartoe gaan we werken met Soort en Sub-soort. We zijn nu in het stadium dat we een indeling kunnen laten zien, zodat er over kan worden gepraat. Misschien hebben we iets gemist en tevens zijn we zoekende naar een betere term voor "Maakwerk" + de daar genoemde sub-soorten.
Hierbij is echter nog geen rekening gehouden met het nieuwe veld "Uitgever" wat er gaat komen, dus misschien kan de lijst dan wat korter worden. Suggesties daartoe zijn welkom.
Zegel
- Zegel (standaard)
- Automaatzegel
- Blokzegel
- Boekjeszegel
- Loketstrook
- Rolzegel
- Soldatenzegel
- Specimen
- Veldpost
- Velletjes-zegel
Serie
- Serie
Combinatie van zegels
- Blok
- Brugpaar
- Combinatie uit boekje
- Keerdruk
- Se-tenant
- Vel (vanaf 20 zegels)
- Velletje (Incl. Luxevelletje)
- Zegel met tab
Variëteit
- Papier
- Blokzegel
- Foutdruk
- Kleur
- Luminescentie
- Plaat
- Plaatfout
- Tanding
- Watermerk
- Overig
Maakwerk (Kartonfilatelie)
- FDC (incl. W-envelop, Catawiki)
- Combinatiebrief (Munt-, ECU-, Telebrief)
- Eerstedagblad (Incl. Pro-Filblad)
- Eerstedagkaartje
- Gelegenheidsenvelop
- Gelegenheidskaart (Incl. Kinderbedankkaart)
- Maximumkaart
Boekje
- Boekje (standaard)
- Boekjesvariant
- Geïntegreerd hangboekje
- Hangboekje
- Prestigeboekje
Postwaardestuk
- Postwaardestuk (standaard)
- Adreswijzigingskaart (met voorgedrukte zegel)
- Briefkaart
- Luchtpostbrief
- Postblad
- Voorgefrankeerde envelop
Overig
- Hangverpakking
- Jaarset
- Mapje
- Ontwerp of reproductie (Blauwdruk, Zwartdruk, Drukproef)
- Spoorwegvignet
Daarnaast speelt nog onze wens om alleen die Sub-soorten te tonen in de dropdown bij het invullen, die zitten onder een bepaalde Soort. Dit kunnen we technisch helaas nog niet verwezenlijken en kiezen voor een mooie tussenvorm, die ik later zal benoemen, anders wordt het bericht te lang:-)
There has been a discussion about Types of Stamps for quite some time now.
Currently there are 51, some of which are not recognized by foreign collectors or that there may be further species to be defined internationally.
We want to make this easier for the user and to that end we are going to work with Type and Sub-Type. We are now at the stage where we can show a format so that it can be talked about. Maybe we missed something and we are also looking for a better term for "Maakwerk" + the sub-species mentioned there.
However, this does not take into account the new "Publisher" field that is to come, so perhaps the list can become a bit shorter. Suggestions for this are welcome.
We want to make this easier for the user and to that end we are going to work with Type and Sub-Type. We are now at the stage where we can show a format so that it can be talked about. Maybe we missed something and we are also looking for a better term for "Maakwerk" + the sub-species mentioned there.
However, this does not take into account the new "Publisher" field that is to come, so perhaps the list can become a bit shorter. Suggestions for this are welcome.
Seal
- Seal (default)
- Automatic stamp
- Block seal
- Booklet stamp
- Counter strip
- Roller seal
- Soldier seal
- Specimen
- Field post
- Sheet-stamp
Series
- Series
Combination of stamps
- Block
- Bridge pair
- Booklet combination
- Reverse pressure
- Se tenant
- Sheet (from 20 stamps)
- Sheet (Incl. Luxury sheet)
- Seal with tab
Variety
- Paper
- Block stamp
- Error pressure
- Colour
- Luminescence
- Plate
- Plate error
- Serration
- Watermark
- Other
Manufacture (Cardboard philately)
- FDC (incl. W envelope, Catawiki)
- Combination letter (Coin, ECU, Teleletter)
- First Daily Newspaper (Incl. Pro-Filblad)
- First day ticket
- Occasion Envelope
- Occasion Card (Incl. Children's Thank You Card)
- Maximum card
Booklet
- Booklet (default)
- Booklet variant
- Integrated hanging booklet
- Hangbook
- Prestige booklet
Postal Stationery
- Postal stationery (default)
- Change of address card (with pre-printed stamp)
- Postcard
- Airmail letter
- Mail sheet
- Prepaid envelope
Other
- Hanging packaging
- Year set
- Folder
- Design or reproduction (Blueprint, Blackprint, Proof)
- Railway vignette
In addition, our wish to only show those Sub-types in the drop-down when filling in, which are under a certain Type. Unfortunately, we cannot technically realize this yet and opt for a nice intermediate form, which I will name later, otherwise the message will be too long :-)
Bij zegel kan misschien nog bij, een boekjeszegel en een persoonlijke zegel (uitgegeven door de postdienst zelf). Boekjeszegel eventueel samen met combinatie uit boekje. Dus bijvoorbeeld, Boekjeszegel en de combinaties hiervan.
You may also be able to add a booklet stamp and a personal stamp (issued by the postal service itself). Booklet stamp possibly together with combination from booklet. So for example, Booklet stamp and the combinations thereof.
De volgende zaken ter overweging:
De soort zegel is nog erg rommelig qua sub-soorten. Ik zou Brugpaar, Keerdruk, Zegel met tab, Se-tenant en Combinatie uit boekje er uithalen en apart onderbrengen, bv als soort combinatiezegels, eventueel samen met blok/velletje. Dit zijn verzamelvormen. Eventueel kan de sub-soort doorloper toegevoegd worden. Combinatie uit boekje kan evt, bij de soort Boekje.
De soort zegel is nog erg rommelig qua sub-soorten. Ik zou Brugpaar, Keerdruk, Zegel met tab, Se-tenant en Combinatie uit boekje er uithalen en apart onderbrengen, bv als soort combinatiezegels, eventueel samen met blok/velletje. Dit zijn verzamelvormen. Eventueel kan de sub-soort doorloper toegevoegd worden. Combinatie uit boekje kan evt, bij de soort Boekje.
Soldatenzegel en Veldpost moeten er m.i. sowieso uit. Dit zijn gebruikstypen, vergelijkbaar met julzegels, brandkastzegels, krantenzegels etc. Veldpost is trouwens meer afstempeling dan postzegel. Het kan of helemaal weg of samengevoegd met soldatenzegel als militair gebruik.
Specimen is geen postzegel. Is nooit bedoeld voor postverzending, is afgestempeld door de opdruk specimen en is bedoeld om het definitieve ontwerp (Wat het uiteindelijke resultaat is) te laten zien. Ik vind het enigszins vergelijkbaar met blauwdruk en hoort m.i. bij de soort overig.
Verder heeft de sub-soort postzegel m.i. geen bestaansrecht. Het onderscheidt zich niet van een rolzegel of een variatie zoals bv. variëteit: tanding. Dat zijn ook gewoon postzegels. Dus maak van soort zegel de soort postzegel. Wat overblijft bij die soort zijn de sub-soorten Automaatzegel, Loketstrook, Rolzegel, en de variëteiten.
Wat ik absoluut mis is de Blokzegel. Bij Indonesië wijkt deze bijna altijd af van de standaardzegels door een afwijkende nominale waarde, een afwijkende kleur of een anderszins afwijkende uitvoering. Qua beeld staat het tussen de standaardzegels, maar wordt weer niet in de serie weergegeven. Ik zou het bij de soort postzegel onderbrengen als sub-soort: Variëteit: Blokzegel.
Specimen is geen postzegel. Is nooit bedoeld voor postverzending, is afgestempeld door de opdruk specimen en is bedoeld om het definitieve ontwerp (Wat het uiteindelijke resultaat is) te laten zien. Ik vind het enigszins vergelijkbaar met blauwdruk en hoort m.i. bij de soort overig.
Verder heeft de sub-soort postzegel m.i. geen bestaansrecht. Het onderscheidt zich niet van een rolzegel of een variatie zoals bv. variëteit: tanding. Dat zijn ook gewoon postzegels. Dus maak van soort zegel de soort postzegel. Wat overblijft bij die soort zijn de sub-soorten Automaatzegel, Loketstrook, Rolzegel, en de variëteiten.
Wat ik absoluut mis is de Blokzegel. Bij Indonesië wijkt deze bijna altijd af van de standaardzegels door een afwijkende nominale waarde, een afwijkende kleur of een anderszins afwijkende uitvoering. Qua beeld staat het tussen de standaardzegels, maar wordt weer niet in de serie weergegeven. Ik zou het bij de soort postzegel onderbrengen als sub-soort: Variëteit: Blokzegel.
The following things to consider:
The type of seal is still very messy in terms of sub-species. I would remove Bridge Pair, Reverse Print, Seal with tab, Se-tenant and Combination from booklet and place them separately, for example as combination stamps, possibly together with block/sheet. These are collectibles. Optionally, the sub-type door runner can be added. Combination from booklet is possible, with the type Booklet.
The type of seal is still very messy in terms of sub-species. I would remove Bridge Pair, Reverse Print, Seal with tab, Se-tenant and Combination from booklet and place them separately, for example as combination stamps, possibly together with block/sheet. These are collectibles. Optionally, the sub-type door runner can be added. Combination from booklet is possible, with the type Booklet.
Soldier seal and Veldpost have to be removed anyway. These are types of use, comparable to jul stamps, safe stamps, newspaper stamps, etc. Veldpost is more like cancellation than postage stamp. It can either be completely removed or merged with a soldier's stamp for military use.
Specimen is not a stamp. Was never intended for mailing, is stamped by the imprint specimen and is intended to show the final design (What the final result is). I think it is somewhat comparable to blueprint and belongs to the category other.
Furthermore, the sub-type stamp has no right to exist in my opinion. It does not differ from a coil stamp or a variation such as, for example, variety: perforation. Those are just stamps. So make the type of stamp the type of stamp. What remains with that type are the sub-types Automatic Stamp, Counter Strip, Reel Stamp, and the varieties.
What I absolutely miss is the Block Stamp. In Indonesia, this almost always deviates from the standard stamps due to a different face value, a different color or a different design. In terms of image it is between the standard stamps, but again it is not shown in the series. I would place it under the type of stamp as sub-kind: Variety: Block Stamp.
Specimen is not a stamp. Was never intended for mailing, is stamped by the imprint specimen and is intended to show the final design (What the final result is). I think it is somewhat comparable to blueprint and belongs to the category other.
Furthermore, the sub-type stamp has no right to exist in my opinion. It does not differ from a coil stamp or a variation such as, for example, variety: perforation. Those are just stamps. So make the type of stamp the type of stamp. What remains with that type are the sub-types Automatic Stamp, Counter Strip, Reel Stamp, and the varieties.
What I absolutely miss is the Block Stamp. In Indonesia, this almost always deviates from the standard stamps due to a different face value, a different color or a different design. In terms of image it is between the standard stamps, but again it is not shown in the series. I would place it under the type of stamp as sub-kind: Variety: Block Stamp.
az60What your write about soldiers stamps is by no way correct.
They are no charity-label,like Jul-stamps,but were issued for the mail
of soldiers.
By the way,one of the most expensive stamps of the previous century
is a not issued military-post-stamp: P.R.China Mi.no.3 with a Michel-value
of € 180.000.-
az60Wat u schrijft over postzegels van soldaten is op geen enkele manier correct.
Het zijn geen liefdadigheidslabels, zoals Jul-postzegels, maar werden uitgegeven voor de post
van soldaten.
Overigens een van de duurste postzegels van de vorige eeuw
is een niet uitgegeven militaire postzegel: PRChina Mi.no.3 met een Michel-waarde
van € 180.000,-
az60N.a.v. je opmerkingen heb ik o.a. eens gekeken bij de soort Specimen en daar zijn de meeste ingedeeld bij het Gebruikstype = Frankeer. Waarom is daar destijds voor gekozen als ze toch geen frankeerwaarde hebben?
Soldatenzegel en Veldpost lijken mij ook mee een gebruikstype, maar dat mogen de beheerders bepalen.
Het begrip Blokzegel is nieuw voor mij, moeten beheerders maar zeggen of dit als Variëteit onder Zegel moet komen.
Met Sub-soort Postzegel heb mi.i. gelijk, dat is nog een restant van een eerdere discussie over Soort en Sub-soort. Toen was de gedachte nog dat je ook simpelweg de Soort = Zegel moet kunnen kiezen. Nu is het zo dat er altijd een Sub-soort moet worden gekozen en als gevolg daarvan wordt automatisch de Soort ingevuld.
Over je eerste suggestie inzake het eruit halen van Brugpaar, Keerdruk, Zegel met tab, Se-tenant en Combinatie uit boekje, hoor ik graag ook de mening van anderen.
az60In response to your comments, I have also looked at the Specimen type and most of them have been classified under the Use type = Franking. Why was this chosen at the time if they have no franking value?
Soldier Seal and Field Mail also seem like a usage type to me, but that's up to the administrators to decide.
The term Block Seal is new to me, administrators should say whether this should come under Seal as a Variety.
With Sub-type Stamp I have right, that is still a leftover from an earlier discussion about Species and Sub-species. Back then the idea was that you should also be able to simply choose the Type = Seal. Now it is the case that a Sub-type must always be selected and as a result the Type is automatically filled in.
I would also like to hear other people's opinions on your first suggestion regarding the removal of Bridge pair, Reversal print, Seal with tab, Se-tenant and Combination from booklet.
CollectioneurIk heb in principe gezegd, wat ik wou meegeven. Niet als kritiek, maar in mijn streven naar perfectie. Uiteraard, zoals ik dat zie. Helaas praten we dan meestal over de dingen die we verschillend zien en de goede dingen blijven onderbelicht. Ik had nog even nagerekend, maar ik had commentaar op 9 van de 48 voorstellen. Even voor het gemak 9 van de 50, dat is een 8,2 als eindcijfer. Met een punt extra, omdat het bewonderenswaardig is dat er weer een discussie opengebroken wordt. Is het eindcijfer voor het voorstel in de eerste post een 9,2 :-). Opnieuw goed werk van het team, zou ik zeggen.
CollectioneurI basically said what I wanted to say. Not as a criticism, but in my pursuit of perfection. Of course, as I see it. Unfortunately, we usually talk about the things we see differently and the good things remain underexposed. I did some calculations, but I had comments on 9 of the 48 proposals. Just for the sake of convenience 9 out of 50, which is an 8.2 as a final grade. With an extra point, because it is admirable that a discussion is being opened up again. Is the final mark for the proposal in the first post a 9.2 :-). Good job again from the team I would say.
Okee Collectioneur , nog een keer. Waarom onderdelen eruit halen ?. Zoals het nu staat is het toch goed?. Boekjeszegel en persoonlijke zegel (uitgegeven door de postdienst) als extra, en alles is toch okee. Raar dat daar niet op gereageerd wordt ?. Blokzegel als nog maal extra, geen probleem.
CollectioneurOkay Collectioneur , one more time. Why remove parts?. As it stands now, it's fine, isn't it? Booklet stamp and personal stamp (issued by the postal service) as an extra, and everything is okay anyway. Weird that there's no response to that? Block stamp as an extra, no problem.
CollectioneurSalentinNatuurlijk zijn soldatenzegels andere dingen dan Jul-zegels. Maar ze hadden geen frankeergeldigheid voor het gewone postverkeer (uitsluitend voor militair verkeer, afgestempeld door de veldpost. Soms werden de zegels niet eens afgestempeld, heb ik gelezen. En dat ze veel waard zijn is interessant, maar zegt niets. Een oude Chinese Ming-vaas is waarschijnlijk ook veel waard, maar is nog geen postzegel :-). Maar waar het me om gaat is dat de soldatenzegel/veldpost niet als soort moet worden beschouwd, maar als gebruikstype. Dus in het veld boven soort. Hier bestaat het gebruikstype 'Militair' al.
SalentinOf course soldier stamps are different things than Jul stamps. But they had no franking validity for regular postal traffic (only for military traffic, stamped by the field post). Sometimes the stamps weren't even stamped, I read. And that they are worth a lot is interesting, but says nothing. An old Chinese Ming- vase is probably also worth a lot, but is not yet a stamp :-). But what matters to me is that the soldier stamp/field mail should not be regarded as a type, but as a type of use. So in the field above species. Here the usage type 'Military' already exists.
Bij zegel kan misschien nog bij, een boekjeszegel en een persoonlijke zegel (uitgegeven door de postdienst zelf)
We kennen nu ook de soort Boekjeszegel niet, waarom nu wel toevoegen?
Persoonlijke zegel is toch een Gebruikstype?
Zoals het nu staat is het toch goed ?
Als alles goed was, zouden we het niet gaan aanpassen, het gaat vooral om het logischer en eenvoudiger te maken voor een doorsnee gebruiker.
A stamp may also be added to the stamp, a booklet stamp and a personal stamp (issued by the postal service itself)
We now also do not know the type of Booklet stamp, why add it now?
Personal Seal is a Usage Type, right?
It's fine as it is right now, isn't it?
If everything was right, we wouldn't be changing it, it's mainly about making it more logical and simple for the average user.
Leuk dat je vraagt Collectioneur . Persoonlijk spaar ik postzegels. Ik denk zoals vele anderen. Ik spaar geen boekjeszegels of onderdelen hiervan. Als ik nu kies voor postzegels in het menu, krijg ik ook de boekjeszegels, boven ongetand, onder ongetand, links ongetand en rechts ongetand, deze boeien mij niet. Daarom misschien apart als boekjeszegel, eventueel in combinatie met combinatie uit boekje.
CollectioneurNice of you to ask Collectioneur . Personally, I save stamps. I think like many others. I do not collect booklet stamps or parts thereof. If I now choose stamps in the menu, I also get the booklet stamps, imperforated above, imperforated below, imperforated left and imperforated right, these do not interest me. Therefore perhaps separately as booklet stamp, possibly in combination with combination from booklet.
CollectioneurIn mijn ogen is een persoonlijke postzegel, uitgegeven door een postdienst, ook een normale postzegel. Dus niet de persoonlijke, persoonlijke postzegels. Deze zijn wel leuk, maar niet waardig om in een catalogus te worden opgenomen.
In my view, a personal stamp issued by a postal service is also a normal stamp. So not the personal, personal stamps. These are nice, but not worthy of being cataloged.
CollectioneurZelf heb ik nog een bedenking rond soort-subsoort 'Postwaardestuk'
Postwaardestuk
Briefkaart (nieuw)
Luchtpostbrief (nieuw)
Postwaardestuk
Postblad (nieuw)
Voorgefrankeerde envelop (nieuw)
Het lijkt me niet logisch dat een subsoort identiek dezelfde naam/betekenis heeft als een soort. Hoe moet ik dat zien met 'Postwaardestuk' als subsoort van de soort 'Postwaardestuk'? Lijkt me logisch als soort, niet nog eens als subsoort.
CollectioneurI myself still have a reservation about type-sub-type 'Postal Stationery'
Postal Stationery
Postcard (new)
Airmail letter (new)
Postal Stationery
Mailsheet (new)
Prepaid envelope (new)
It does not seem logical to me that a subspecies has the same name/meaning as a species. How should I see this with 'Postal Stationery' as a sub-type of the 'Postal Stationery' type? Seems logical to me as a species, not even as a subspecies.
Charles1971Deze discussie gaat over de Soorten en Sub-soorten, niet over of Persoonlijke zegels wel/niet in de catalogus horen. Die discussie is al eens gevoerd en zal waarschijnlijk nog wel weer opvlammen.
MennoGoLijkt me logisch als soort, niet nog eens als subsoort.
Dat komt mede doordat onder de Soort Postwaardestuk nu ook 4 nieuwe sub-soorten staan. Lijkt me goed om de Sub-soort Postwaardestuk een andere naam te geven, dus als je (of iemand anders) suggesties hebt.....
Charles1971This discussion is about the Types and Sub-Types, not about whether Personal stamps belong in the catalog or not. This discussion has already been had and will probably flare up again.
MennoGoSeems logical to me as a species, not even as a subspecies.
This is partly because the Type of Postal Stationery now includes 4 new sub-types. I think it would be good to rename the Post Stationery Sub-Type, so if you (or anyone else) have any suggestions.....
CollectioneurVolgens mij moeten de Kranten(zegel) ook nog opgenomen worden, staan er op dit moment 651 stuk van in de Catalogus.
CollectioneurI think the Newspapers (stamp) should also be included, there are currently 651 of them in the Catalog.
LyonesseKranten is als een Gebruikstype gekenmerkt, is dat niet goed?
LyonesseNewspapers is marked as a Usage Type, isn't that right?
Collectioneuraz60Is it the intention to select only a subtype and not the main type or can you only choose the main type as well? I do not find the answer to this question anywhere.
It’s important because, if you can only choose a subtype of the type “stamp” you will be required to move all cinderella's to another place. Cinderella’s are no “postage stamps”.
If you can choose the main type "Postal stationary" there is no need to add a subtype with the same name.
Again horrible translation!
Collectioneuraz60Is het de bedoeling om alleen een subtype te selecteren en niet het hoofdtype of kun je ook alleen het hoofdtype kiezen? Ik vind nergens het antwoord op deze vraag.
Het is belangrijk, want als je alleen een subtype van het type "stempel" kunt kiezen, moet je alle cinderella's naar een andere plaats verplaatsen. Assepoesters zijn geen “postzegels”.
Als u het hoofdtype "Postwaardestukken" kunt kiezen, hoeft u geen subtype met dezelfde naam toe te voegen.
Wederom vreselijke vertaling!
CollectioneurOk dat is prima zo, had het verkeerd gezien.
CollectioneurOk that's fine, I was wrong.
LoriotI assume that the main type will be obliged and the subtype will be optional. That's because it is not always possible to enter a value in the subtype field.
LoriotIk neem aan dat het hoofdtype verplicht is en het subtype optioneel. Het is namelijk niet altijd mogelijk om een waarde in te voeren in het veld subtype.
az60LoriotHet is de bedoeling dat bij nieuwe invoer/wijzigingen verplicht een Sub-soort (of meerdere) wordt gekozen.
Ter aanvulling nog dit: Het is de bedoeling dat gebruikers tijdens het invoeren een dropdown krijgen, met gegroepeerd de Soort+Sub-soorten. Ze zien dus tot welke Soort een Sub-soort behoort en kunnen alleen een Sub-soort selecteren. Daarmee wordt automatisch de Soort ook ingevuld.
Hierbij even een screenshot van een probeersel (inhoudelijk niet relevant)
az60LoriotIt is the intention that a Sub-type (or several) is mandatory for new inputs/changes.
In addition to this: It is the intention that users get a dropdown during the input, with the Type+Sub-types grouped. So they see to which Species a Sub-species belongs and can only select a Sub-species. This automatically fills in the Type as well.
Here's a screenshot of a test (substantively irrelevant)
I asked the question above because I already suspected that the main type wouldn't be chosen.
Many (sub)types haven't (yet) a definition: A correct description is indispensable to guide the collector on the right path, otherwise there will be some extra work for the administrators to correct all the wrong choices.
And that is how, after the abolition of species a few years ago, we are going to achieve a new diversification. The saying of Bredero then applies again...
Many (sub)types haven't (yet) a definition: A correct description is indispensable to guide the collector on the right path, otherwise there will be some extra work for the administrators to correct all the wrong choices.
And that is how, after the abolition of species a few years ago, we are going to achieve a new diversification. The saying of Bredero then applies again...
Ik stelde bovenstaande vraag omdat ik al vermoedde dat het hoofdtype niet gekozen zou worden.
Veel (sub)typen hebben (nog) geen definitie: Een juiste omschrijving is onontbeerlijk om de verzamelaar op het juiste pad te leiden, anders komt er wat extra werk voor de beheerders om alle foute keuzes te corrigeren.
En zo gaan we, na de afschaffing van soorten enkele jaren geleden, een nieuwe diversificatie realiseren. Het gezegde van Bredero is dan weer van toepassing...
Veel (sub)typen hebben (nog) geen definitie: Een juiste omschrijving is onontbeerlijk om de verzamelaar op het juiste pad te leiden, anders komt er wat extra werk voor de beheerders om alle foute keuzes te corrigeren.
En zo gaan we, na de afschaffing van soorten enkele jaren geleden, een nieuwe diversificatie realiseren. Het gezegde van Bredero is dan weer van toepassing...
Zegel - 7 'Soldatenzegel' - Lijkt me meer een gebruikstype? Vind ik niet logisch hier (nooit logisch gevonden onder 'Soort').
Zegel - 8 'Veldpost' - idem
Boekje - waar valt een 'boekje' onder in de nieuwe soorten lijst? Ik denk dat mist: Soort Boekje met subsoort Boekje ?
Maakwerk / 1 'Catawiki' even wijzigen naar 'Catawiki stripenvelop'.
Bij de variëteiten mis ik 'Variëteit: type' en 'Variëteit: plaatfout'. Dat zijn nu ook een soorten, en dan zou die informatie verloren gaan (net als eerder bij de 'standaardisering' van papier- en tandingsoorten). Er mag nooit informatie verloren gaan.
Ik mis een nieuwe soort voor de bestaande soort "Overig". Ik denk dat er een subsoort 'Overig' bij soort 'Overig' nodig is.
Ik zou bij Overig/Ontwerp een subsoort toevoegen: 'Drukproef'. Tenzij met 'Ontwerp' ook 'Drukproef' bedoeld wordt, maar dan vind ik 'Drukproef' duidelijker.
Ik wilde vragen: Wat gebeurt er met items waar nu twee (of meer?) soorten aan gekoppeld zijn? Kan dat straks ook nog steeds: meerdere soorten met ieder een subsoort? - maar dat was al beantwoordt:
Zegel - 8 'Veldpost' - idem
Boekje - waar valt een 'boekje' onder in de nieuwe soorten lijst? Ik denk dat mist: Soort Boekje met subsoort Boekje ?
Maakwerk / 1 'Catawiki' even wijzigen naar 'Catawiki stripenvelop'.
Bij de variëteiten mis ik 'Variëteit: type' en 'Variëteit: plaatfout'. Dat zijn nu ook een soorten, en dan zou die informatie verloren gaan (net als eerder bij de 'standaardisering' van papier- en tandingsoorten). Er mag nooit informatie verloren gaan.
Ik mis een nieuwe soort voor de bestaande soort "Overig". Ik denk dat er een subsoort 'Overig' bij soort 'Overig' nodig is.
Ik zou bij Overig/Ontwerp een subsoort toevoegen: 'Drukproef'. Tenzij met 'Ontwerp' ook 'Drukproef' bedoeld wordt, maar dan vind ik 'Drukproef' duidelijker.
Ik wilde vragen: Wat gebeurt er met items waar nu twee (of meer?) soorten aan gekoppeld zijn? Kan dat straks ook nog steeds: meerdere soorten met ieder een subsoort? - maar dat was al beantwoordt:
Het is de bedoeling dat bij nieuwe invoer/wijzigingen verplicht een Sub-soort (of meerdere) wordt gekozen.
Seal - 7 'Soldier Seal' - Seems more like a utility type to me? Doesn't make sense to me here (never found sense under 'Kind').
Seal - 8 'Fieldpost' - ditto
Booklet - what does a ' booklet ' fall under in the new species list? I think that is missing: Booklet type with Booklet subtype ?
Make work / 1 Change 'Catawiki' to 'Catawiki comic envelope'.
With the varieties I miss 'Variety: type' and 'Variety: plate error'. These are now also types, and then that information would be lost (just as before with the 'standardization' of paper and perforation types). Information should never be lost.
I am missing a new species for the existing "Other" species. I think that a subspecies 'Other' is needed in the 'Other' category.
I would add a subcategory under Other/Design: 'Proof'. Unless 'Design' also means 'Proof', but then I find 'Print' more clear.
I wanted to ask: What happens to items that now have two (or more?) types associated with them? Will this still be possible in the future: multiple species, each with a subspecies? - but that was already answered:
Seal - 8 'Fieldpost' - ditto
Booklet - what does a ' booklet ' fall under in the new species list? I think that is missing: Booklet type with Booklet subtype ?
Make work / 1 Change 'Catawiki' to 'Catawiki comic envelope'.
With the varieties I miss 'Variety: type' and 'Variety: plate error'. These are now also types, and then that information would be lost (just as before with the 'standardization' of paper and perforation types). Information should never be lost.
I am missing a new species for the existing "Other" species. I think that a subspecies 'Other' is needed in the 'Other' category.
I would add a subcategory under Other/Design: 'Proof'. Unless 'Design' also means 'Proof', but then I find 'Print' more clear.
I wanted to ask: What happens to items that now have two (or more?) types associated with them? Will this still be possible in the future: multiple species, each with a subspecies? - but that was already answered:
It is the intention that a Sub-type (or several) is mandatory for new inputs/changes.
Het lijkt me niet logisch dat een subsoort identiek dezelfde naam/betekenis heeft als een soort. Hoe moet ik dat zien met 'Postwaardestuk' als subsoort van de soort 'Postwaardestuk'? Lijkt me logisch als soort, niet nog eens als subsoort.
Ik denk dat de subsoort verplicht moet zijn, en dat bijvoorbeeld soort/subsoort "Overig/Overig" of "Postwaardestuk/Postwaardestuk" noodzakelijk zijn, anders kun je nooit selecties maken op specifieke subsoort "Postwaardestuk", maar alleen op de hoofdsoort "Postwaardestuk" (waarbij je dan ook alle subsoorten zou zien).
In de filters moet je dus zowel kunnen filteren op 'Soort' en/of 'Subsoort'.
Die 'dubbele' subsoort zou alleen voorkomen kunnen worden als je in het filter bij 'subsoort' specifiek de keuze '(leeg)' kunt maken.
It does not seem logical to me that a subspecies has the same name/meaning as a species. How should I see this with 'Postal Stationery' as a sub-type of the 'Postal Stationery' type? Seems logical to me as a species, not even as a subspecies.
I think that the sub-type should be mandatory, and that for example type/sub-type "Other/Other" or "Postal Stationery/Postal Stationery" are necessary, otherwise you can never make selections on specific sub-type "Postal Stationery", but only on the main type "Postal Stationery" (where you would also see all subspecies).
In the filters you must therefore be able to filter on both 'Type' and/or 'Sub-Type'.
This 'double' sub-type could only be prevented if you could specifically select '(empty)' in the filter under 'sub-type'.
Het is de bedoeling dat bij nieuwe invoer/wijzigingen verplicht een Sub-soort (of meerdere) wordt gekozen.
Als we uitgaan van de volgende soorten:
Zegel - Serie - Combinatie (incluis Blok/Velletje) - Maakwerk - Boekje - Postwaardestuk - Overig
Bij Serie, Combinatie, Maakwerk, Boekje en Postwaardestuk lijkt het me probleemloos. Je kunt altijd een Sub-Type toevoegen. Alle keuzemogelijkheden zijn gedekt. Bij Overig kunnen er ook andere keuzen bijkomen. Als je hier Overig als sub-type toevoegt, dan is hier ook alles gedekt. Maar alle huis-, tuin- en keukenzegels kun je niet kwijt als subtype. Neem bv. #1917471. Het is geen serie, combinatie etc. Het is overduidelijk de soort 'Zegel'. Maar dan?
Het is geen automaatzegel, het is geen loketstrook, het is geen rolzegel en het is geen variëteit. Dus er moet bij de soort "Zegel' iets bij dat complementair is aan de bestaande keuzemogelijkheden. Het sub-type postzegel lijkt me niet de juiste benaming. Maar er moet wel iets komen te staan, want het sub-type moet verplicht ingevuld worden. Dan kom ik niet veel verder dan het sub-type 'Anders' of 'Regulier'. En dat zal het meest gebruikte sub-type worden, denk ik.
Zegel - Serie - Combinatie (incluis Blok/Velletje) - Maakwerk - Boekje - Postwaardestuk - Overig
Bij Serie, Combinatie, Maakwerk, Boekje en Postwaardestuk lijkt het me probleemloos. Je kunt altijd een Sub-Type toevoegen. Alle keuzemogelijkheden zijn gedekt. Bij Overig kunnen er ook andere keuzen bijkomen. Als je hier Overig als sub-type toevoegt, dan is hier ook alles gedekt. Maar alle huis-, tuin- en keukenzegels kun je niet kwijt als subtype. Neem bv. #1917471. Het is geen serie, combinatie etc. Het is overduidelijk de soort 'Zegel'. Maar dan?
Het is geen automaatzegel, het is geen loketstrook, het is geen rolzegel en het is geen variëteit. Dus er moet bij de soort "Zegel' iets bij dat complementair is aan de bestaande keuzemogelijkheden. Het sub-type postzegel lijkt me niet de juiste benaming. Maar er moet wel iets komen te staan, want het sub-type moet verplicht ingevuld worden. Dan kom ik niet veel verder dan het sub-type 'Anders' of 'Regulier'. En dat zal het meest gebruikte sub-type worden, denk ik.
It is the intention that a Sub-type (or several) is mandatory for new inputs/changes.
If we assume the following types:
Stamp - Series - Combination (including Block/Sheet) - Craftwork - Booklet - Postal Stationery - Other
With Series, Combination, Making, Booklet and Postal Stationery it seems to me to be no problem. You can always add a Sub-Type. All options are covered. Other options may also be added. If you add Other as a sub-type here, then everything is covered here as well. But you cannot place all house, garden and kitchen stamps as a subtype. Take e.g. #1917471 . It is not a series, combination, etc. It is clearly the 'Seal' type. But then?
It's not a vending machine stamp, it's not a counter slip, it's not a coil stamp, and it's not a variety. So something must be added to the type "Stamp" that is complementary to the existing options. The sub-type stamp does not seem to me to be the right name. But something must be added, because the sub-type must be filled in. Then I don't get much further than the sub-type 'Other' or 'Regular', and that will be the most used sub-type, I think.
Stamp - Series - Combination (including Block/Sheet) - Craftwork - Booklet - Postal Stationery - Other
With Series, Combination, Making, Booklet and Postal Stationery it seems to me to be no problem. You can always add a Sub-Type. All options are covered. Other options may also be added. If you add Other as a sub-type here, then everything is covered here as well. But you cannot place all house, garden and kitchen stamps as a subtype. Take e.g. #1917471 . It is not a series, combination, etc. It is clearly the 'Seal' type. But then?
It's not a vending machine stamp, it's not a counter slip, it's not a coil stamp, and it's not a variety. So something must be added to the type "Stamp" that is complementary to the existing options. The sub-type stamp does not seem to me to be the right name. But something must be added, because the sub-type must be filled in. Then I don't get much further than the sub-type 'Other' or 'Regular', and that will be the most used sub-type, I think.
Ik denk dat mist: Soort Boekje met subsoort Boekje ?
Helemaal mee eens. Deze heb ik hierboven over het hoofd gezien. Maak er iets als 'Regulier boekje' van, zodat iedereen gedwongen wordt een keuze te maken. De benaming 'Boekje' als subsoort voldoet niet, want een boekjesvariant is ook een boekje. Het moet complementair zijn.
Ik denk dat er een subsoort 'Overig' bij soort 'Overig' nodig is.
Het eerste bericht ben ik helemaal met je eens.
anders kun je nooit selecties maken op specifieke subsoort "Postwaardestuk", maar alleen op de hoofdsoort "Postwaardestuk"
Dat hangt er denk ik vanaf. Het is de vraag of het sub-type keuzepakket met Briefkaart, Luchtpostbrief, Postblad en Voorgefrankeerde envelop compleet is of niet. Als het compleet is of als compleet wordt beschouwd (geen andere keuzen toegestaan), dan is het toevoegen van postwaardestuk als sub-type overbodig. Je kunt ieder sub-type apart selecteren en een compleet overzicht krijg je als je bij soort op Postwaardestuk selecteert.
Zijn er echter nog andere keuzemogelijkheden als subtype, anders dan de 4 genoemde, dan is de toevoeging van het subtype 'Postwaardestuk' nodig. Het moet alleen anders heten, zoals bv. 'Overige postwaardestukken'. De benaming moet complementair zijn, niet overlappend.
Zijn er echter nog andere keuzemogelijkheden als subtype, anders dan de 4 genoemde, dan is de toevoeging van het subtype 'Postwaardestuk' nodig. Het moet alleen anders heten, zoals bv. 'Overige postwaardestukken'. De benaming moet complementair zijn, niet overlappend.
I think that is missing: Booklet type with Booklet subtype ?
Totally agree. I overlooked this one above. Make it something like 'Regular booklet', so that everyone is forced to make a choice. The name 'Booklet' as a subspecies is not sufficient, because a booklet variant is also a booklet. It must be complementary.
I think that a subspecies 'Other' is needed in the 'Other' category.
I completely agree with the first post.
otherwise you can never make selections on specific sub-type "Postal Stationery", but only on the main type "Postal Stationery"
That depends I guess. The question is whether the sub-type optional package with Postcard, Airmail Letter, Mail Sheet and Prepaid Envelope is complete or not. If it is complete or considered complete (no other choices allowed), then adding postal stationery as a sub-type is unnecessary. You can select each sub-type separately and you will get a complete overview if you select Postal Stationery by type.
However, if there are other options as a subtype, other than the 4 mentioned, then the addition of the subtype 'Postal Stationery' is necessary. It just has to be called something else, such as 'Other postal stationery'. The designation must be complementary, not overlapping.
However, if there are other options as a subtype, other than the 4 mentioned, then the addition of the subtype 'Postal Stationery' is necessary. It just has to be called something else, such as 'Other postal stationery'. The designation must be complementary, not overlapping.
CollectioneurNog even een reactie op een eerder bericht:
N.a.v. je opmerkingen heb ik o.a. eens gekeken bij de soort Specimen en daar zijn de meeste ingedeeld bij het Gebruikstype = Frankeer. Waarom is daar destijds voor gekozen als ze toch geen frankeerwaarde hebben?
Kijk ook eens bij FDC. Bijna iedere FDC krijgt het gebruikstype Frankeer mee. Ik vrees dat als je probeert een brief met een FDC te frankeren, de ontvanger een hoop strafport moet betalen of je het geheel terugkrijgt als onbestelbaar. De postzegels bij een FDC zijn namelijk al afgestempeld en dus zonder frankeerwaarde. Doe nu hetzelfde met boekje, Ecubrief, Gelegenheidsenvelop, hangverpakking, jaarset, kinderbedankkaart enzovoort, enzovoort en je zult zien dat je met alles kunt frankeren.
Het gebruikstype Frankeer is bij LastDodo helaas een wassen neus en niets waard. Ik heb wel eens een aantal FDC's om te porren omgezet naar zonder frankeerwaarde. De meeste zijn al weer terug gezet naar gebruikstype Frankeer. De gedachte zal wel zijn dat het iets met postzegels te maken heeft en met postzegels kun je frankeren, dus wordt het Frankeer. Zelfs postzegels die nooit in omloop zijn geweest krijgen het predicaat frankeer mee.
Dus het feit dat er bij specimen Frankeer staat bij het gebruikstype is helaas van nul en generlei waarde.
Het gebruikstype Frankeer is bij LastDodo helaas een wassen neus en niets waard. Ik heb wel eens een aantal FDC's om te porren omgezet naar zonder frankeerwaarde. De meeste zijn al weer terug gezet naar gebruikstype Frankeer. De gedachte zal wel zijn dat het iets met postzegels te maken heeft en met postzegels kun je frankeren, dus wordt het Frankeer. Zelfs postzegels die nooit in omloop zijn geweest krijgen het predicaat frankeer mee.
Dus het feit dat er bij specimen Frankeer staat bij het gebruikstype is helaas van nul en generlei waarde.
CollectioneurJust a comment on an earlier post:
In response to your comments, I have also looked at the Specimen type and most of them have been classified under the Use type = Franking. Why was this chosen at the time if they have no franking value?
Also take a look at FDC. Almost every FDC is given the usage type Frankeer. I'm afraid if you try to frank a letter with an FDC, the recipient will have to pay a lot of postage or you will get the whole thing back as undeliverable. The stamps at an FDC are already canceled and therefore have no postage value. Now do the same with booklet, ecu letter, occasion envelope, hanging package, year set, children's thank you card, etc., and so on and you will see that you can frank with everything.
Unfortunately, the Franking usage type is useless at LastDodo and worth nothing. I've converted a number of FDCs for poking to no postage value. Most have already been reset to Franking usage type. The thought will be that it has something to do with stamps and you can frank with stamps, so it will be Frankeer. Even stamps that have never been in circulation are given the predicate franking.
So the fact that the specimen says Franking under the type of use is unfortunately null and void.
Unfortunately, the Franking usage type is useless at LastDodo and worth nothing. I've converted a number of FDCs for poking to no postage value. Most have already been reset to Franking usage type. The thought will be that it has something to do with stamps and you can frank with stamps, so it will be Frankeer. Even stamps that have never been in circulation are given the predicate franking.
So the fact that the specimen says Franking under the type of use is unfortunately null and void.
Snel naar pagina
25van 132