In dezelfde uitgifte, maar met gebruikstype 'Dienst', soort 'Specimen'.
Tot iemand er afzonderlijke uitgiftes wil van maken, per zegel, met 'nominale waarde', 'specimen', 'kleur' én 'Dienst' in de uitgiftenaam ... Voor gebruikers die de 'filters' (links in het scherm) nog niet ontdekt hebben . Elk item zijn eigen uitgifte (grapje).
In the same issue, but with usage type 'Service', type 'Specimen'.
Until someone wants to make separate issues, per stamp, with 'face value', 'specimen', 'color' and 'Service' in the issue name... For users who have not yet discovered the 'filters' (on the left side of the screen) . Each item has its own issue (just kidding).
Raoul62 Ff bij nederland gekeken , hier staat ze onder ,,frankeer en niet dienst. Het type wat ik wil invoeren is ook frankeer en niet dienst, of is er een andere uitleg voor ?
Raoul62 Ff looked at the Netherlands, here she is under ,, franking and not service. The type I want to enter is also franking and not service, or is there another explanation?
Euh, de opdruk bij Baha is dienst dacht ik ... maar het kan een andere opdruk zijn die ik voor ogen heb. Als er nu eens iemand Bahawalpurees kon lezen en het ons vertellen wat die sierlijke krullen willen betekenen :) Het kan ook zijn dat de opdruk in het Urdu, Punjabi, Pasjtoe of Sindhi is. Lijken allemaal op elkaar ... en zijn allemaal Chinees voor mij.
Uh, the print at Baha is service I thought ... but it could be a different print that I have in mind. If only someone could read Bahawalpurese and tell us what those graceful curls mean :) It may also be that the imprint is in Urdu, Punjabi, Pashto or Sindhi. All look alike… and are all Chinese to me.
Raoul62 Ha , Raoul nee er staan geen sierlijke letters , alleen duidelijk gedrukt met dikke letter ,,, specimen ,, Kleur zwart ,zoals ik gezien heb bij de Nederlandse zegels. Dus een andere opdruk die jij voor ogen hebt
Raoul62 Ha, Raoul no, there are no graceful letters, only clearly printed with thick letters,,, specimen,, Color black, as I have seen with the Dutch stamps. So another print that you have in mind
Het is in het 'Urdu' volgens Michel. Niet uitgegeven dienst zegels (rode opdruk)? Zou je moeten lezen als 'SARKARI (dienst) als je Urdu zou kunnen lezen.
It is in 'Urdu' according to Michel. Unissued service stamps (red overprint)? Should read as 'SARKARI (service) if you could read Urdu.
Deze zegels van Bawahalpur zijn nooit uitgegeven met opdruk SPECIMEN. Ook dit lettertype is nooit gebruikt als opdruk SPECIMEN,dus volgens mij:fake.
These stamps from Bawahalpur have never been issued with SPECIMEN overprint. This font has also never been used as an overprint SPECIMEN, so I think: fake.
En we hebben (nog) geen soort 'Fake'. Da's dan hetzelfde als de meeste 'Cinderella's'? Die zijn ook fake (en illegaal). Behalve dan in Roemenië en de Scandinavische landen dan wel. Want daar staan echt items die Cinderella zijn in het gebied met toevoeging ' - Cinderella' in de naam. mart47 Hoe kom je eigenlijk te weten of zegels al dan niet ook met 'Specimen' zijn aangemaakt?
And we don't have a kind of 'Fake' (yet). Is that the same as most 'Cinderellas'? They are also fake (and illegal). Except in Romania and the Scandinavian countries. Because there are really items that are Cinderella in the area with the addition of ' - Cinderella' in the name. mart47 How do you actually find out whether or not stamps have also been created with 'Specimen'?
De Stanley Gibbons geeft van elke zegel in de catalogus aan welke zegel van het Commonwealth is uitgegeven met opdruk of perfin SPECIMEN en een rubriek welke lettertypes en vorm van perfins zijn gebruikt.
The Stanley Gibbons indicates for each stamp in the catalog which Commonwealth stamp has been issued with overprint or perfin SPECIMEN and a rubric which typefaces and shape of perfins have been used.
Ik zou het wel interessant vinden als de soort "fake" of "bogus" wordt aangemaakt. Er zijn mensen die dit soort dingen verzamelen (al dan niet als referentie) en is sommige catalogi is er een aparte prijslijst voor "fake". Oh en dan ook nog een soort "dubieus", voor als de specialisten het ook niet weten.
I would find it interesting if the type "fake" or "bogus" is created. There are people who collect this kind of stuff (whether or not as a reference) and in some catalogs there is a separate price list for "fake". Oh and then also a kind of "dubious", in case the specialists don't know either.
stripspeldjes de achtergond van dat beleid is me nog steeds niet helemaal duidelijk. Er mogen wel "Cinderella's" verkocht worden waarvan posterijen recent nadrukkelijk hebben aangegeven dat het illegale uitgiften zijn, maar een filatelistische in aantal vervaardig opdrukje van 100 jaar geleden mag niet.
Er zijn gebieden waar bijna 80% van de zegels uit een bepaalde periode vals is. De betere vervalsingen worden slechts door een paar specialisten in de wereld herkend. Moeten we dan een gebiedsverbod instellen? Want zelfs de bovengemiddelde koper en verkoper herkennen deze niet.
Bogus uitgaven waarin iemand zelf een opdruk verzonnen heeft en in aantallen geproduceerd heeft mogen dan weer wel, want dat zijn toch niets anders dan Cinderella's? In de definitie is het verschil tussen bogus en vervalsing wel duidelijk, In het eerste geval creëert iemand moedwillig een extra variant om omzet te creëren. In het tweede geval wordt geprobeerd iets bestaands na te maken. In de praktijk blijkt het verschil dan toch weer moeilijk te onderscheiden zijn.
stripspeldjes the background of that policy is still not entirely clear to me. It is allowed to sell "Cinderellas" of which the postal service has recently explicitly indicated that they are illegal issues, but a philatelic overprint of 100 years ago is not allowed.
There are areas where almost 80% of the stamps from a certain period are counterfeit. The better counterfeits are only recognized by a few specialists in the world. Should we then impose an area ban? Because even the above average buyer and seller don't recognize it.
Bogus editions in which someone has made up an imprint and produced it in numbers is allowed, because those are nothing but Cinderellas, right? In the definition, the difference between bogus and counterfeit is clear. In the first case, someone deliberately creates an extra variant to create sales. In the second case, an attempt is made to copy something that already exists. In practice, the difference turns out to be difficult to distinguish.
Het begint te dagen ... het wordt al een beetje licht (schemerlicht) :)
Mijn verdict (en je hoeft er niet mee akkoord te gaan):
[1] Illegaal (de meeste Cinderella's, vooral van Afrikaanse landen) moet als dusdanig aangemerkt worden, MET een belemmering dat ze aangeboden / verhandeld worden. Zo voorkom je problemen. Door ze toch te tonen (ja, in de catalogus), maar duidelijk herkenbaar, help je de verzamelaar. Niet door ze op te hemelen tot Cinderella, en de handel in die illegale stukken te faciliteren.
[2] Oude meuk forgeries zijn verzamelwaardig, in een afzonderlijk verzamelgebied. Er bestaan studies, boekwerken en catalogi van, en er zijn verzamelaars van dit specifiek obscure gebied. Het verhandelen van oude meuk vervalsingen is toegestaan als het het duidelijk werd vermeld in de beschrijving. In detail weet ik niet tot welke periode 'oude meuk' gerekend wordt. Het is niet mijn specialiteit. Zolang er geen afzonderlijk verzamelaarshoekje voor is (een rubriek) zijn ze niet welkom op LD.
[3] Nieuwe vervalsingen (bv een postzegel meerwaarde toe-eigenen door er een opdruk of afstempeling op te fabriceren buiten het normale - officiële - circuit) zijn pogingen tot oplichting. Dat is strafbaar (gevangenisstraffen). Het verhandelen van dergelijke objecten is strafbaar. Of je nu zelf gebricoleerd hebt of (onwetend) koopt en verkoopt. Eenmaal veroordeeld is er geen betere behandeling of afzonderlijke instelling voor diegene die ze maakten en deze die ze verhandelden. 'Ik wist het niet' is geel geldig excuus.
[4] Echte Cinderella's zijn een leuk en mooi randverschijnsel in het verzamelgebied van de filatelie. LD zou de negativiteit er van moeten weg nemen. Nu wordt die term danig beladen met illegale zwendel dat het niet meer mooi is. Het is maw op LD een dekmantel voor illegale items, en handel in illegale objecten. Dat is niet alleen tegen alle regels en deontologie van het verzamelen en meer specifiek hier van filatelie. Het is teven illegaal. Wie het woord niet snapt: illegaal = wat wettelijk niet mag, en waar je voor beboet en/of geïnterneerd kan worden.
Net zoals je beboet kunt worden als je met de auto aan 70 km/u door een zone 30 raast. Het mag niet. Word je gesnapt, dan krijg je de gevolgen. 'Ik wist het niet' zal je niet helpen. Net zoals je voor een tijdje kort wordt gezet als je op de luchthaven aankomt met een valies waarin drugs worden gevonden. Ook daar zal 'ik wist het niet' je niet vrijwaren van de gevolgen. Gevangenissen zitten vol met 'onschuldigen'.
It's starting to dawn ... it's getting a little light (twilight) :)
My verdict (and you don't have to agree):
[1] Illegal (most Cinderellas, especially from African countries) should be classified as such, WITH a barrier to their being offered/traded. This way you avoid problems. By showing them anyway (yes, in the catalogue), but clearly recognisable, you help the collector. Not by elevating them to Cinderella and facilitating the trade in those illegal pieces.
[2] Old junk forgeries are collectable, in a separate collecting area. There are studies, books, catalogs and collectors of this particular obscure area. Trading old junk counterfeits is allowed if it was clearly stated in the description. In detail I do not know to which period 'old stuff' is counted. It's not my specialty. As long as there is no separate collectors corner for them (a section) they are not welcome on LD.
[3] New forgeries (eg appropriating a stamp with added value by manufacturing an overprint or cancellation outside the normal - official - circuit) are attempts at fraud. That is punishable (prison sentences). Trading such objects is punishable by law. Whether you have crafted yourself or (ignorantly) buy and sell. Once convicted there is no better treatment or separate institution for those who made them and those they trafficked. "I didn't know" is a valid excuse.
[4] Real Cinderellas are a nice and beautiful side phenomenon in the collecting area of philately. LD should take the negativity away from it. Now that term is heavily loaded with illegal scam that it is no longer beautiful. In other words, on LD it is a cover for illegal items, and trade in illegal objects. That is not only against all the rules and deontology of collecting and more specifically here of philately. It's also illegal . Those who do not understand the word: illegal = what is not legally allowed, and for which you can be fined and/or interned.
Just like you can be fined if you drive a car at 70 km / h through a zone 30. It's not allowed. If you get caught, you get the consequences. "I didn't know" won't help you. Just like you are cut short for a while when you arrive at the airport with a suitcase in which drugs are found. There, too, 'I didn't know' will not protect you from the consequences. Prisons are full of 'innocents'.
Raoul62 ik zie wel iets in je voorstel, maar is het niet logischer om verzamelwaardige vervalsingen wel bij postzegels onder te brengen, maar in een "apart" gebied net zoals we nu bij Cinderella' s doen? B.v. "Oekraïne", "Oekraïne - Cinderella", "Oekraïne - Vervalsingen". Bij de laatste categorie zouden ook zegels uit de tweede wereldoorlog passen, die voor inlichtingen/spionagenetwerken zijn gemaakt.
Waar de grens moet liggen vind ik ook wat lastig. Zegels uit de Russische burgeroorlogperiode 1918-1923 mogen. Die uit de tweede wereldoorlog ook. Vervalsingen van Oekrainse drietanden uit 1992? Ik twijfel, maar toch is dat ook al weer 30 jaar geleden en de hoeveelheid onbedrukte vellen die als basis kan dienen voor een valse opdruk zal flink geslonken zijn.
MIjn aversie tegen Cinderella's heeft inderdaad betrekking op moderne uitgaven a la "Prinses Diana", "Race auto's" e.d. Cinderella's . Oudere Cinderella's hebben vaak een historische betekenis gekregen: "Cinderella's met een verhaal".
Raoul62 I like your suggestion, but wouldn't it make more sense to put collectible counterfeits under stamps, but in a "separate" area just like we do with Cinderella's now? Eg "Ukraine", "Ukraine - Cinderella", "Ukraine - Counterfeits". The latter category would also fit stamps from World War II, which were made for intelligence/espionage networks.
I also find it a bit difficult where the border should be. Stamps from the Russian civil war period 1918-1923 are allowed. The ones from the second world war too. Counterfeits of Ukrainian tridents from 1992? I doubt, but that was already 30 years ago and the amount of unprinted sheets that can serve as a basis for a false imprint will have shrunk considerably.
My aversion to Cinderella's indeed relates to modern editions a la "Princess Diana", "Race cars" etc. Cinderella's . Older Cinderellas have often acquired historical significance: "Cinderellas with a story".
Echte cinderella's hebben niks met leeftijd te maken. De 'moderne' die jij bedoelt zijn géén cinderella's. Het zijn illegale uitgiftes ('Bogus').
Vervalsingen is een heel speciaal en afzonderlijk verzamelgebied. Nu mogen ze niet op LD. De nieuwe niet, en de oude niet. Drietanden van 1992 behoren niet tot de oude meuk, en zijn dus evengoed 'illegale' (bogus) uitgiftes als de andere. Hoewel die items in de verste verte niks met Cinderella's te maken heeft, worden ze op LD in een gebied met ' - Cinderella's' toevoeging in de gebiedsnaam gedropt en toegelaten.
Real cinderellas have nothing to do with age. The 'modern' you mean are not cinderellas. They are illegal issues ('Bogus').
Counterfeits is a very special and separate collecting area. Now they are not allowed on LD. Not the new one, not the old one. Tridents from 1992 are not old stuff, and are therefore just as much 'illegal' (bogus) issues as the others. Although those items have nothing to do with Cinderella's, they are dropped and allowed on LD in an area with '- Cinderella's' added to the area name.
mart47 ,are you sure about that,namely that the shown overprint is faked ? My "latest" S.G. Br.Commonwealth cat. is 1989 issue.The chapter in the preface of it,regarding "specimen" overprints does mention that there are many more such overprints,than illustrated and listed in the catalogue. So unless you have a S.G. what is more detailed,concerning such overprints on the stamps of Bahawalpur,how do you come to the conclusion,that the shown overprint is a faked one ?
mart47 ,weet je dat zeker, namelijk dat de getoonde opdruk dat is vervalst? Mijn "nieuwste" SG Br.Commonwealth kat. is de uitgave van 1989. Het hoofdstuk in de voorwoord ervan, met betrekking tot "specimen" opdrukken vermeldt dat daar zijn veel meer van dergelijke opdrukken, dan geïllustreerd en vermeld in de catalogus. Dus tenzij u een SG heeft, wat is meer gedetailleerd, met betrekking tot dergelijke overdrukken op de postzegels van Bahawalpur, hoe kom je tot de conclusie, dat de getoonde opdruk is een vervalste?
