18van 18
Recent een vraag gesteld over de 1e druk van de zaak Styles #1872419 en deze direct ook weer ingetrokken.
Omdat in de catalogus van de Koninklijke Bibliotheek geen oudere uitgave staat van de zaak Styles hetzij toevoeging ( zoals gebruikelijk) : oorspronkelijk 1e druk met jaartal, heb ik het Lastdodo blokje oorspronkelijke titel aangeklikt ( dom van me dat had ik direct al moeten doen) waar staat vermeld als 1e druk #1873301
Ergo in 1932 verschenen onder de titel "de onschuldige moordenaar" welke tot en met de jaren 40/50 ook in herdrukken verscheen. Op internet staat in Wikipedia een mooie uitleg over Agatha Christie en ook de oorspronkelijke titel van de zaak Styles. Ik heb het boekje zelf niet maar ga er van uit dat dit juist is.
Al dit om aan te geven hoe nuttig dat veld is bij boeken in de catalogus "oorspronkelijke titel" .
Ik zal KB nog een berichtje sturen.
Of de catalogusprijzen van de 1e drukken uit de jaren 30 met mooie stofomslagen niet te laag zijn ? Tien jaar geleden zeker wel, die zijn net als andere Nederlandse vroege detectives ( Havanks ed ) heel dun gezaaid, maar wellicht wil niemand hier heden ten dage meer echt geld voor uitgeven.
Omdat in de catalogus van de Koninklijke Bibliotheek geen oudere uitgave staat van de zaak Styles hetzij toevoeging ( zoals gebruikelijk) : oorspronkelijk 1e druk met jaartal, heb ik het Lastdodo blokje oorspronkelijke titel aangeklikt ( dom van me dat had ik direct al moeten doen) waar staat vermeld als 1e druk #1873301
Ergo in 1932 verschenen onder de titel "de onschuldige moordenaar" welke tot en met de jaren 40/50 ook in herdrukken verscheen. Op internet staat in Wikipedia een mooie uitleg over Agatha Christie en ook de oorspronkelijke titel van de zaak Styles. Ik heb het boekje zelf niet maar ga er van uit dat dit juist is.
Al dit om aan te geven hoe nuttig dat veld is bij boeken in de catalogus "oorspronkelijke titel" .
Ik zal KB nog een berichtje sturen.
Of de catalogusprijzen van de 1e drukken uit de jaren 30 met mooie stofomslagen niet te laag zijn ? Tien jaar geleden zeker wel, die zijn net als andere Nederlandse vroege detectives ( Havanks ed ) heel dun gezaaid, maar wellicht wil niemand hier heden ten dage meer echt geld voor uitgeven.
Recently asked a question about the 1th edition of the Styles case #1872419 and withdrawn it immediately.
Because the catalog of the Koninklijke Bibliotheek does not contain an older edition of the Styles case or an addition (as usual): original 1st edition with year, I clicked the Lastdodo block original title (stupid of me I should have done that immediately) where is listed as 1st edition #1873301
Ergo appeared in 1932 under the title "the innocent killer" which also appeared in reprints up to and including the 1940s/50s. There is a nice explanation on the internet in Wikipedia about Agatha Christie and also the original title of the Styles case. I don't have the manual myself, but I assume this is correct.
All this to show how useful that field is for books in the "original title" catalog.
I will send KB another message.
Whether the list prices of the 1st editions from the 1930s with beautiful dust jackets are not too low? Ten years ago they certainly were, like other early Dutch detectives (Havanks, etc.) very few, but perhaps nobody wants to spend real money for this nowadays.
Because the catalog of the Koninklijke Bibliotheek does not contain an older edition of the Styles case or an addition (as usual): original 1st edition with year, I clicked the Lastdodo block original title (stupid of me I should have done that immediately) where is listed as 1st edition #1873301
Ergo appeared in 1932 under the title "the innocent killer" which also appeared in reprints up to and including the 1940s/50s. There is a nice explanation on the internet in Wikipedia about Agatha Christie and also the original title of the Styles case. I don't have the manual myself, but I assume this is correct.
All this to show how useful that field is for books in the "original title" catalog.
I will send KB another message.
Whether the list prices of the 1st editions from the 1930s with beautiful dust jackets are not too low? Ten years ago they certainly were, like other early Dutch detectives (Havanks, etc.) very few, but perhaps nobody wants to spend real money for this nowadays.
Blij te lezen Harry56 "Oorspronkelijke titel" is op mijn verzoek destijds toegevoegd. Ik vind het ook een mooie ingang om alle boeken van dezelfde oorsprong bij elkaar te hebben.
Harry56Pleased to read Harry56 "Original title" was added at my request at the time. I also think it's a nice entrance to have all the books of the same origin together.
Harry56
Het is nog wel voor verbetering vatbaar, maar ik vind het inderdaad ook een onmisbaar hulpmiddel.
There is still room for improvement, but I think it is indeed an indispensable tool.
Terzijde: ik zie drie uitgaven staan onder Nederlandsche Keurboekerij (een uitgeverij uit Amsterdam).
Ik denk dat een aantal van deze items verplaatst moet worden naar Uitgeverij Het Nederlandsche Boekhuis (uit Tilburg) en Boekenreeks Keurboekerij.
Ik denk dat een aantal van deze items verplaatst moet worden naar Uitgeverij Het Nederlandsche Boekhuis (uit Tilburg) en Boekenreeks Keurboekerij.
As an aside: I see three publications listed under Nederlandsche Keurboekerij (a publisher from Amsterdam).
I think some of these items should be moved to Uitgeverij Het Nederlandsche Boekhuis (from Tilburg) and Boekenreeks Keurboekerij .
I think some of these items should be moved to Uitgeverij Het Nederlandsche Boekhuis (from Tilburg) and Boekenreeks Keurboekerij .
JillesChapeau voor diegenen die zoveel inspanning hebben geleverd voor de handboeken van de catalogus en de hulpmarkeringen tijdens invoer of wijziging van een catalogusitem.
Dat mag ook wel eens gezegd worden.
De zaak Styles vind ik zo wie zo een leuk verhaal a) omdat daar Poirot en Hastings elkaar ttv WO 1 als oude vrienden ontmoeten en vanaf die tijd onafscheidelijk zijn in de misdaadonderzoeken; b) omdat het uiterst irritant was dat in de vroegere DVD boxen ( de series met David Suchet) nu net die aflevering niet is opgenomen. ( Wel in de gedigitaliseerde versies maar die zijn nog peperduur) Gelukkig kan je de aflevering in zijn geheel op You Tube zien, echter ik merk dat de reclameboodschappen nu her en der ook in de zogenaamde gratis te bekijken films worden gedropt. En de TV is helaas nu een en al reclame en niet meer om aan te zien. Terzijde, heeft vanzelfsprekend niets met boeken te maken.
stripspeldjesJillesKudos to those who have put so much effort into the catalog manuals and the help marks during the entry or modification of a catalog item.
That can also be said.
I think the Styles case is such a nice story a) because there Poirot and Hastings met each other on WW1 as old friends and from that time on they have been inseparable in the crime investigations; b) because it was extremely annoying that in the earlier DVD boxes (the series with David Suchet) that episode is not included. (Well in the digitized versions, but they are still very expensive) Fortunately, you can see the episode in its entirety on You Tube, but I notice that the commercials are now also being dropped here and there in the so-called free to watch films. And the TV is unfortunately now all advertising and no longer to watch. As an aside, obviously has nothing to do with books.
stripspeldjes
stripspeldjesniet alleen de oorspronkelijke titel, maar ook de auteur van het verhaal bij verhaal, zie verzamelboeken...
stripspeldjesnot only the original title , but also the author of the story at story , see collection books...
MoritsEn dan kan bij Strips misschien Oorspronkelijke titel worden toegevoegd (bij elk verhaal), dat zou een hele verbetering zijn.
MoritsAnd then maybe Original Title could be added to Comics (with every story), that would be a big improvement.
Het is dan wel afhankelijk wat we onder verhaal verstaan. een omnibus bevat meerdere boeken, met daar aan gekoppeld een auteur en een oorspronkelijke titel. Een boek kan meerdere verhalen bevatten.
Als we van de oorspronkelijke titel een meervoudig veld maken, dus los van elkaar de mogelijkheid hebben om meerdere originele titels toe te voegen, leidt dit al naar de originele uitgave, gekoppeld aan een auteur. Dan hebben we ook niet meer de titels met de plusjes ertussen.
het is niet mijn wens om nog meer velden toe te voegen.
De oplossing van de juiste auteur toevoegen aan de juiste titel kan in de "nieuwe verhalen" door achter de titel de auteur tussen [ haken ] te zetten.
Als we van de oorspronkelijke titel een meervoudig veld maken, dus los van elkaar de mogelijkheid hebben om meerdere originele titels toe te voegen, leidt dit al naar de originele uitgave, gekoppeld aan een auteur. Dan hebben we ook niet meer de titels met de plusjes ertussen.
het is niet mijn wens om nog meer velden toe te voegen.
De oplossing van de juiste auteur toevoegen aan de juiste titel kan in de "nieuwe verhalen" door achter de titel de auteur tussen [ haken ] te zetten.
It depends on what we mean by story. an omnibus contains several books, linked to an author and an original title. A book can contain several stories.
If we make a multiple field of the original title, so we have the option to add several original titles separately, this already leads to the original edition, linked to an author. Then we no longer have the titles with the pluses in between.
it is not my wish to add more fields.
Adding the solution of the correct author to the correct title can be done in the "new stories" by putting the author in [ brackets ] after the title.
If we make a multiple field of the original title, so we have the option to add several original titles separately, this already leads to the original edition, linked to an author. Then we no longer have the titles with the pluses in between.
it is not my wish to add more fields.
Adding the solution of the correct author to the correct title can be done in the "new stories" by putting the author in [ brackets ] after the title.
Een verhaal kan een gedicht van 2 regels zijn, of een roman van 500 bladzijden, of een encyclopedie in 20 delen.
Net als bij Strips moet je een onderscheid maken tussen de inhoud en de verschijningsvorm.
Alleen een samensteller of een grafisch vormgever kunnen gekoppeld worden aan een boek (verschijningsvorm) als geheel, alle andere medewerkenden (auteurs, illustrators, vertalers) moeten aan de inhoud worden gelinkt.
Dat is nogal een operatie, maar bij de Muziekrubriek hebben we gezien dat zoiets niet ondoenlijk is.
Net als bij Strips moet je een onderscheid maken tussen de inhoud en de verschijningsvorm.
Alleen een samensteller of een grafisch vormgever kunnen gekoppeld worden aan een boek (verschijningsvorm) als geheel, alle andere medewerkenden (auteurs, illustrators, vertalers) moeten aan de inhoud worden gelinkt.
Dat is nogal een operatie, maar bij de Muziekrubriek hebben we gezien dat zoiets niet ondoenlijk is.
A story can be a 2-line poem, or a 500-page novel, or an encyclopedia in 20 parts.
As with Comics , you have to make a distinction between the content and the appearance .
Only a compiler or a graphic designer can be linked to a book (publication form) as a whole, all other collaborators (authors, illustrators, translators) must be linked to the content.
That is quite an operation, but at the Music section we have seen that such a thing is not impossible.
As with Comics , you have to make a distinction between the content and the appearance .
Only a compiler or a graphic designer can be linked to a book (publication form) as a whole, all other collaborators (authors, illustrators, translators) must be linked to the content.
That is quite an operation, but at the Music section we have seen that such a thing is not impossible.
Ik bedoel dat de "oorspronkelijke titel" eigenlijk op verhaalniveau zou moeten worden ingevoerd,
Welk probleem willen we hier nu eigenlijk mee oplossen? LastDodo is een catalogus van verzamelobjecten en het boek is hier het voorwerp, niet het verhaal. LastDodo is geen kopie van de Koninklijke Bibliotheek.
Is het probleem nu dusdanig groot dat we hier veel energie, tijd en geld in moeten gaan steken om dit om te bouwen?
I mean the "original title" should actually be entered at story level,
What problem do we actually want to solve with this? LastDodo is a catalog of collectibles and the book is the object here, not the story. LastDodo is not a copy of the Koninklijke Bibliotheek.
Is the problem so big that we have to invest a lot of energy, time and money to convert it?
CollectioneurVerder kun je je afvragen waarom het (vanaf het allereerste begin) wél kon in de rubriek Strips, en waarom dat nu niet meer gelijkgetrokken mag worden. Misschien kan
ReneIk geef grif toe dat het voor het grootste deel van de boeken niet uitmaakt, omdat "boek = verhaal", maar dat lijkt me geen argument om niet op z'n minst te overwegen om een verbetering door te voeren.
CollectioneurYou can also ask yourself why it was possible (from the very beginning) in the Comics section, and why it can no longer be equalized. Perhaps
ReneI'll admit that for most of the books it doesn't matter, because "book = story", but that doesn't seem like an argument not to at least consider making an improvement.
Ik geef grif toe dat het voor het grootste deel van de boeken niet uitmaakt, omdat "boek = verhaal",
Dat was inderdaad de reden
stripspeldjesHet lastige met het perfect proberen te krijgen van de beschrijving van objecten door velden toe te voegen in een rubriek, is dat we hebben gezien dat door een teveel aan velden mensen ontmoedigd worden om items in te voeren. En uiteindelijk gaat het er ook om dat de catalogus verder groeit en op die manier bruikbaarder wordt. Bruikbaarheid zit nu eenmaal niet alleen in heel veel velden zodat alles in het meeste detail te beschijven is, het geheel moet ook praktisch werkbaar blijven.
I readily admit that for most of the books it doesn't matter because "book = story",
That was indeed the reason
stripspeldjesThe tricky part with trying to get the description of objects perfect by adding fields in a rubric is that we've seen that too many fields discourage people from entering items. And in the end it is also about growing the catalog further and making it more usable in that way. Usability is simply not only found in many fields so that everything can be described in the most detail, the whole must also remain practically workable.
Heeft de wijziging in de Muziekrubriek geleid tot significant minder invoer?
En is het zoveel moeilijker om in de Striprubriek een item met 1 verhaal van 1 auteur in te voeren, dan in de Boekenrubriek?
Wat mij bij Boeken nu vooral opvalt is de irritatie (bij mijzelf) omdat het niet mogelijk is bij bundelingen (omnibus, bloemlezing, etc.) verschillende verhalen toe te kennen aan verschillende auteurs. Of dat bij boeken werkelijk zoveel minder vaak voorkomt dan bij strips, dat durf ik niet te betwisten, maar ik zie er ook niet veel bewijs voor.
P.S. Ik heb begrip voor je argument van praktische werkbaarheid. De rubriek Tijdschriften/Kranten is een goed voorbeeld van hoe snel ingewikkelde velden leiden tot minder motivatie om ze in te vullen. (Net zoals bij de tijdschriften in de rubriek Strips al het geval was.)
En is het zoveel moeilijker om in de Striprubriek een item met 1 verhaal van 1 auteur in te voeren, dan in de Boekenrubriek?
Wat mij bij Boeken nu vooral opvalt is de irritatie (bij mijzelf) omdat het niet mogelijk is bij bundelingen (omnibus, bloemlezing, etc.) verschillende verhalen toe te kennen aan verschillende auteurs. Of dat bij boeken werkelijk zoveel minder vaak voorkomt dan bij strips, dat durf ik niet te betwisten, maar ik zie er ook niet veel bewijs voor.
P.S. Ik heb begrip voor je argument van praktische werkbaarheid. De rubriek Tijdschriften/Kranten is een goed voorbeeld van hoe snel ingewikkelde velden leiden tot minder motivatie om ze in te vullen. (Net zoals bij de tijdschriften in de rubriek Strips al het geval was.)
Has the change in the Music section resulted in significantly less input?
And is it so much more difficult to enter an item with 1 story by 1 author in the Comics section than in the Books section?
What strikes me most about Boeken is the irritation (with myself) because it is not possible to assign different stories to different authors in collections (omnibus, anthology, etc.). Whether that really happens so much less often with books than with comics, I dare not dispute, but I don't see much evidence for it either.
PS I understand your argument of practicality. The Magazines/Newspapers section is a good example of how quickly complicated fields lead to less motivation to fill them in. (Just as was the case with the magazines in the Comics section.)
And is it so much more difficult to enter an item with 1 story by 1 author in the Comics section than in the Books section?
What strikes me most about Boeken is the irritation (with myself) because it is not possible to assign different stories to different authors in collections (omnibus, anthology, etc.). Whether that really happens so much less often with books than with comics, I dare not dispute, but I don't see much evidence for it either.
PS I understand your argument of practicality. The Magazines/Newspapers section is a good example of how quickly complicated fields lead to less motivation to fill them in. (Just as was the case with the magazines in the Comics section.)
Heeft de wijziging in de Muziekrubriek geleid tot significant minder invoer?
Ongetwijfeld maar voor platen, cd's e.d. is het vastleggen van de tracks relevanter dan bij boeken het vastleggen van de individuele verhalen omdat het minder vaak voorkomt dat er individuele verhalen bij boeken zijn dan tracks bij platen. Dat was de afweging indertijd.
De rubriek Tijdschriften/Kranten is een goed voorbeeld van hoe snel ingewikkelde velden leiden tot minder motivatie om ze in te vullen.
Dat is belangrijke info. Kun je daar iets meer info over geven? Is het het veld meta-serienaam o.a. ? Dat is inderdaad niet zo intuïtief misschien.
Has the change in the Music section resulted in significantly less input?
Undoubtedly, but for records, CDs, etc., recording the tracks is more relevant than recording individual stories for books because it is less common for individual stories to accompany books than tracks to records. That was the decision at the time.
The Magazines/Newspapers section is a good example of how quickly complicated fields lead to less motivation to fill them in.
That's important info. Can you give a little more info about that? Is it the field meta-series name oa ? That might not be so intuitive.
De rubriek Tijdschriften/Kranten is een goed voorbeeld van hoe snel ingewikkelde velden leiden tot minder motivatie om ze in te vullen. (Net zoals bij de tijdschriften in de rubriek Strips al het geval was.)
Doel je hier op het nieuwste veld "Meta-serienaam" of de al langere bestaande velden om een Onderdeel bij een Tijdschrift in te voeren? Omdat er nog weinig onderdelen zijn/worden ingevoerd, vermoed ik dat je daar op doelt.
We staan open voor suggesties om dit te kunnen verbeteren.
We staan open voor suggesties om dit te kunnen verbeteren.
The Magazines/Newspapers section is a good example of how quickly complicated fields lead to less motivation to fill them in. (Just as was the case with the magazines in the Comics section.)
Are you referring to the newest field "Meta-series name" or the already existing fields for entering a Part at a Magazine? Because few parts have been/are being introduced yet, I suspect that's what you're referring to.
We are open to suggestions to improve this.
We are open to suggestions to improve this.
Ik bedoel inderdaad dat het zo moeizaam is om (veel) onderdelen te moeten toevoegen. Met name die dropdown “Soort onderdeel” vind ik lastig. Dat geldt overigens voor veel dropdowns, ook bv, Thema’s bij Postzegels.
Een goed oplossing weet ik ook niet zo 1-2-3.
Een goed oplossing weet ik ook niet zo 1-2-3.
I do mean that it is so difficult to add (many) parts. I especially find the dropdown “Type of part” difficult. This also applies to many dropdowns, including, for example, Themes for Stamps.
I don't know a good solution either.
I don't know a good solution either.
Met name die dropdown “Soort onderdeel” vind ik lastig. Dat geldt overigens voor veel dropdowns, ook bv, Thema’s bij Postzegels.
Kun je beschrijven wat je er lastig aan vindt? Dan kunnen we daarna kijken of er een betere oplossing is te bedenken. Ook anderen zijn uitgenodigd om hierover mee te denken.
I especially find the dropdown “Type of part” difficult. This also applies to many dropdowns, including, for example, Themes for Stamps.
Can you describe what you find difficult about it? Then we can see if there is a better solution. Others are also invited to contribute ideas.
18van 18