Snel naar pagina
24van 49
zoekmijBierviltjes is een leuk verzamelgebied, zoals ik zie ook aardig wat groot verzamelaars zowel als andere beheerders op LD actief. Is het niet een idee dat je een 20 tal voorbeelden uitwerkt wat jouw waarde motivatie is versus de huidige cataloguswaarde en dat eerst bespreekt met Coba ( contact met Coba is terecht al eerder geopperd) . Op zich lijkt mij je ingebrachte punt nuttig, ik zie dat er al ideeen zijn genoemd om de catalogus te verbeteren en jouw expertise wordt nu al op prijs gesteld. Dat is toch een positief signaal ?
Afsluitend : het is me niet duidelijk of je het hebt over incidenten en een relatief klein deel van waarderingen of je wellicht bedoelt dat het grootse deel van de bierviltjeswaarderingen niet zou kloppen ?
zoekmijBeer coasters is a nice collecting area, as I also see quite a few large collectors as well as other administrators active on LD. Isn't it an idea that you work out 20 examples of what your value motivation is versus the current catalog value and first discuss this with Coba (contact with Coba has rightly been suggested before). Your point seems useful to me, I see that ideas have already been mentioned to improve the catalog and your expertise is already appreciated. That's a positive sign, isn't it?
In conclusion : it is not clear to me whether you are talking about incidents and a relatively small part of valuations or perhaps you mean that the largest part of the beer coaster valuations are incorrect?
Suikerzakjes heeft beide velden jaar en periode.
Ik moet bekennen dat me dat nooit is opgevallen. Dat is precies wat ik bedoelde.
De enige bedenking die ik heb bij het gebruik van twee velden is, dat bij het sorteren op jaar alleen naar dát veld wordt gekeken. Als er wel een Periode is ingevuld maar geen Jaar, valt dat item buiten de sortering.
Sugarbags has both fields year and period.
I must confess that I never noticed that. That's exactly what I meant.
The only concern I have about using two fields is that when sorting by year, only that field is looked at. If a Period is entered but not a Year, that item will not be sorted.
Rene, strips werden gedrukt in grote oplage en gezien het geen wegwerpartikel was zijn er veel overgebleven. Er bestaan ook al decennia lang catalogi van met prijsvermelding, heb dat nog verzameld begin jaren 80 en toen was er al een Hans Matla Catalogus.
zoekmijVan bierviltjes, en dan bedoel ik de vooroorlogse bestaan weinig naslagwerken omdat je nooit volledig zal zijn
We proberen dat hier te veranderen :-)
En je kunt wel streven naar volledigheid, dat geldt voor ieder verzamelgebied.
en dan altijd zonder enige waarde of prijsaanduiding omdat van heel wat van de vooroorlogse viltjes geen 5 exemplaren meer gekend zijn maar je kan nooit zeker zijn hoeveel. Daar een richtprijs opplakken is onzin, de ene geeft er 5 Euro voor, de andere 100.
Dat klinkt alsof een catalogusprijs van 50 euro dan een beter indicatie is dan wat er nu staat met 0,05 - 0,10 zoals je eerder aangaf.
Een cataloguswaarde is - net als de Matla prijzen indertijd - altijd slechts een indicatie. Een daadwerkelijke verkoopprijs hangt af van allerlei variabelen zoals het specifieke moment, de plek, hoe graag de verkoper er van af wil en hoe graag de koper iets wil hebben. Maar hoe realistischer de indicatie hoe beter natuurlijk. Veel mensen kochten steeds een nieuwe Matla catalogus om weer een betere indicatie van de prijzen te hebben.
Wat het dateren betreft is de suggestie van Boekenmagazijn zeer wijs. Je kan viltjes uit de periode 1918-1940 bijna enkel dateren aan de hand van TF nummers en drukkertjes en dan heb je altijd een 'van' -'tot' of '<' periode, zelden een uniek jaartal.
Het lijkt inderdaad een goed idee om dat toe te voegen.
Wat de prijsaanduiding betreft zeg je eigenlijk dat iedereen zomaar een waarde mag plakken op je huis en als jij die waarde wil aanpassen moet je via een makelaar. Lijkt jou dat logisch?
Nee hoor. De cataloguswaarde kun je als je het wil vergelijken met huizen, beter enigszins vergelijken met de WOZ waarde zoals die in Nederland wordt vastgesteld en die als basis dient voor de belastingbetaling. Je kunt er gemotiveerd bezwaar tegen maken.
En verder zegt die niets over wat je voor je item hebt betaald (dat kun je ook op LastDodo zelf aangeven) of voor welke prijs je het wil verkopen (ook dat kun je zelf aangeven).
Rene, comics were printed in large numbers and since it was not a disposable item, many have survived. There have also been catalogs with price indications for decades, I collected that in the early 1980s and then there was already a Hans Matla Catalog.
zoekmijThere are few reference works of beer coasters, and I mean the pre-war ones, because you will never be complete
We're trying to change that here :-)
And you can strive for completeness, that applies to every collection area.
and then always without any value or price indication because of many of the pre-war coasters no more than 5 copies are known, but you can never be sure how many. Sticking a target price there is nonsense, one gives 5 Euro for it, the other 100.
That sounds like a list price of 50 euros is a better indication than what is now with 0.05 - 0.10 as you indicated earlier.
A catalog value - just like the Matla prices at the time - is always only an indication. An actual sale price depends on all kinds of variables such as the specific moment, the place, how badly the seller wants to get rid of it and how badly the buyer wants something. But the more realistic the indication, the better of course. Many people kept buying a new Matla catalog to have a better indication of the prices.
As far as dating is concerned, Boekenmagazijn's suggestion is very wise. You can almost only date felt pads from the period 1918-1940 on the basis of TF numbers and printers and then you always have a 'from' -'to' or '<' period, rarely a unique year.
It does indeed seem like a good idea to add that.
As far as the price indication is concerned, you are actually saying that anyone can just put a value on your house and if you want to adjust that value, you have to go through a real estate agent. Does that seem logical to you?
Oh, no. If you want to compare the catalog value with houses, it is better to compare it somewhat with the WOZ value as determined in the Netherlands and which serves as the basis for tax payment. You can make a motivated objection to it.
And furthermore, it says nothing about what you paid for your item (you can also indicate that yourself on LastDodo) or for what price you want to sell it (you can also indicate that yourself).
Ik vond laatst nog een speldje waarbij het jaar precies vermeld was en dat was handig.
Als het op het speldje staat is het eenvoudig. Soms kun je uit het onderwerp ook het jaar afleiden, zoals bij #2483273 waarbij je het 25-jarig jubileum optelt bij de oprichtingsdatum (1940). Bladerend door de kranten op Delpher kom ik ook wel eens een advertentie tegen voor speldjes, die ik dan vermeld.
Maar er wordt ook regelmatig door invoerders gegokt (zonder dat ze vermelden hoe ze aan de datum komen).
Ik schat dat uiteindelijk niet meer dan 1 procent van de speldjes nauwkeurig gedateerd kan worden.
Er staan echter wel een paar duizend speldjes in de catalogus uit de tijd van de speldjesrage van midden jaren '60. Wie nu boven de zestig is herkent ze vrij makkelijk. Hoewel van de meeste geen exacte datum te achterhalen is, zou ik ze allemaal met vertrouwen kunnen dateren in de periode 1962-1966. Meer heb je ook niet nodig.
Daarna, jaren '70 en '80, waren vooral buttons populair en vanaf begin jaren '90 zijn het vrijwel allemaal pins. Die laatste interesseren mij persoonlijk niet zo veel, maar alleen al van Disney zijn er zo'n 100.000 verschillende uitgegeven. We hebben dus nog wat aan te vullen hier op LD ;-)
Wat prijzen betreft: dat interesseert me geen ene moer. Ik keur in mijn rubriek alles goed wat niet te extreem afwijkt. Het liefst zou ik een speldjescatalogus hebben zonder prijzen, maar ik ben me bewust dat sommige verzamelaars juist erg gehecht zijn aan hun "waardes".
Maar er wordt ook regelmatig door invoerders gegokt (zonder dat ze vermelden hoe ze aan de datum komen).
Ik schat dat uiteindelijk niet meer dan 1 procent van de speldjes nauwkeurig gedateerd kan worden.
Er staan echter wel een paar duizend speldjes in de catalogus uit de tijd van de speldjesrage van midden jaren '60. Wie nu boven de zestig is herkent ze vrij makkelijk. Hoewel van de meeste geen exacte datum te achterhalen is, zou ik ze allemaal met vertrouwen kunnen dateren in de periode 1962-1966. Meer heb je ook niet nodig.
Daarna, jaren '70 en '80, waren vooral buttons populair en vanaf begin jaren '90 zijn het vrijwel allemaal pins. Die laatste interesseren mij persoonlijk niet zo veel, maar alleen al van Disney zijn er zo'n 100.000 verschillende uitgegeven. We hebben dus nog wat aan te vullen hier op LD ;-)
Wat prijzen betreft: dat interesseert me geen ene moer. Ik keur in mijn rubriek alles goed wat niet te extreem afwijkt. Het liefst zou ik een speldjescatalogus hebben zonder prijzen, maar ik ben me bewust dat sommige verzamelaars juist erg gehecht zijn aan hun "waardes".
I recently found a pin that stated the year exactly and that was handy.
If it's on the pin, it's easy. Sometimes you can also derive the year from the subject, as with #2483273 where you enter the 25- anniversary adds to the founding date (1940). Browsing through the newspapers on Delpher, I sometimes come across an advertisement for pins, which I mention.
But importers also regularly bet (without mentioning how they arrived at the date).
I estimate that ultimately no more than 1 percent of the pins can be accurately dated.
However, there are a few thousand pins in the catalog from the time of the pin craze of the mid-1960s. Those over sixty now recognize them quite easily. Although there is no exact date for most of them, I can confidently date them all to the period 1962-1966. You don't need more.
After that, in the 1970s and 80s, buttons were especially popular and from the early 1990s they are almost all pins. The latter do not interest me that much personally, but about 100,000 different ones have been published by Disney alone. So we still have some things to add here on LD ;-)
As far as prices are concerned, I don't give a damn. In my section I approve everything that does not deviate too excessively. I would prefer a pin catalog without prices, but I am aware that some collectors are very attached to their "values".
But importers also regularly bet (without mentioning how they arrived at the date).
I estimate that ultimately no more than 1 percent of the pins can be accurately dated.
However, there are a few thousand pins in the catalog from the time of the pin craze of the mid-1960s. Those over sixty now recognize them quite easily. Although there is no exact date for most of them, I can confidently date them all to the period 1962-1966. You don't need more.
After that, in the 1970s and 80s, buttons were especially popular and from the early 1990s they are almost all pins. The latter do not interest me that much personally, but about 100,000 different ones have been published by Disney alone. So we still have some things to add here on LD ;-)
As far as prices are concerned, I don't give a damn. In my section I approve everything that does not deviate too excessively. I would prefer a pin catalog without prices, but I am aware that some collectors are very attached to their "values".
Er staan echter wel een paar duizend speldjes in de catalogus uit de tijd van de speldjesrage van midden jaren '60. Wie nu boven de zestig is herkent ze vrij makkelijk. Hoewel van de meeste geen exacte datum te achterhalen is, zou ik ze allemaal met vertrouwen kunnen dateren in de periode 1962-1966. Meer heb je ook niet nodig.
Was dit eigenlijk alleen een rage in Nederland in die periode of was het internationaal
stripspeldjesThere are, however, a few thousand pins in the catalog from the time of the pin craze of the mid-1960s. Those over sixty now recognize them quite easily. Although there is no exact date for most of them, I can confidently date them all to the period 1962-1966. That's all you need.
Was this really only a rage in the Netherlands in that period or was it international
stripspeldjes
Bij Bierviltjes wordt het veld Periode, net zoals nu bij Suikerzakjes, toegevoegd.
{Edit - veld is toegevoegd]
{Edit - veld is toegevoegd]
In Beermats, the Period field is added, just like now with Sugar packets.
{Edit - field has been added]
{Edit - field has been added]
ReneRene
De enige bedenking die ik heb bij het gebruik van twee velden is, dat bij het sorteren op jaar alleen naar dát veld wordt gekeken. Als er wel een Periode is ingevuld maar geen Jaar, valt dat item buiten de sortering.
Jaar is alleen in de bovenste balk te sorteren, niet in het linker veld, en dat hoeft ook niet. In hoevere je op periode wil sorteren, het kan, maar je moet wel een beetje op de hoogte zijn van suikerzakjes.
The only concern I have about using two fields is that when sorting by year, only that field is considered. If a Period is entered but no Year, that item is not sorted.
Year can only be sorted in the top bar, not in the left field, and you don't have to. To what extent you want to sort by period, it is possible, but you do have to be a bit aware of sugar bags.
Voor zover ik weet was de hype puur Nederlands, Ik denk dat het zelfs in Vlaanderen nauwelijks speelde, hoewel sommige Belgische merken (Cote d'Or en Jacques chocolade) wel speldjes uitbrachten.
stripspeldjesAs far as I know, the hype was purely Dutch, I think it barely even played in Flanders, although some Belgian brands (Cote d'Or and Jacques chocolate) did release pins.
stripspeldjesIk snap je gedachtengang, dat geeft immers optisch een mooi gelijkmatig overzicht van periodes. Ik denk echter dat het beter is om zo nauwkeurig mogelijk te zijn. Je wil toch ook bij voorkeur ook een specifiek jaar vermelden.
We weten dat de speldjesrage hooguit 4 jaar duurde (ergens in 1962 zijn de eerste reclamespeldjes uitgegeven, het hoogtepunt was in 1965, en tegen de zomer van 1966 was het allemaal voorbij). Waarom zou je daar een periode van 10 jaar van maken, alleen omdat de getallen dan mooier zijn?
De Tweede Wereldoorlog wordt ook de periode '40-'45 genoemd. Dat ziet er mooi uit, maar feitelijk zijn dat zes jaren, en je plaatst de oorlog ook niet in het decennium 1940-1949 omwille van het schema.
Of neem munten uit bv. de DDR, die staan ook in de periode 1949-1990. Dat is specifiek voor dat land en "internationaal gezien" niet toepasbaar.
Dingen gebeuren nu eenmaal niet netjes in bepaalde decennia.
We weten dat de speldjesrage hooguit 4 jaar duurde (ergens in 1962 zijn de eerste reclamespeldjes uitgegeven, het hoogtepunt was in 1965, en tegen de zomer van 1966 was het allemaal voorbij). Waarom zou je daar een periode van 10 jaar van maken, alleen omdat de getallen dan mooier zijn?
De Tweede Wereldoorlog wordt ook de periode '40-'45 genoemd. Dat ziet er mooi uit, maar feitelijk zijn dat zes jaren, en je plaatst de oorlog ook niet in het decennium 1940-1949 omwille van het schema.
Of neem munten uit bv. de DDR, die staan ook in de periode 1949-1990. Dat is specifiek voor dat land en "internationaal gezien" niet toepasbaar.
Dingen gebeuren nu eenmaal niet netjes in bepaalde decennia.
I understand your train of thought, that gives a nice even overview of periods optically. However, I think it's better to be as accurate as possible. You also preferably want to mention a specific year.
We know that the pin craze lasted at most 4 years (somewhere in 1962 the first advertising pins were issued, the peak was in 1965, and by the summer of 1966 it's all over). Why make a period of 10 years out of that, just because the numbers are nicer?
The Second World War is also called the period '40-'45. That looks nice, but actually that's six years, and you don't put the war in the 1940-1949 decade either because of the schedule.
Or take coins from the DDR, for example, they are also in the period 1949-1990. That is specific to that country and "internationally" inapplicable.
Things just don't happen in certain decades.
We know that the pin craze lasted at most 4 years (somewhere in 1962 the first advertising pins were issued, the peak was in 1965, and by the summer of 1966 it's all over). Why make a period of 10 years out of that, just because the numbers are nicer?
The Second World War is also called the period '40-'45. That looks nice, but actually that's six years, and you don't put the war in the 1940-1949 decade either because of the schedule.
Or take coins from the DDR, for example, they are also in the period 1949-1990. That is specific to that country and "internationally" inapplicable.
Things just don't happen in certain decades.
We weten dat de speldjesrage hooguit 4 jaar duurde (ergens in 1962 zijn de eerste reclamespeldjes uitgegeven, het hoogtepunt was in 1965, en tegen de zomer van 1966 was het allemaal voorbij). Waarom zou je daar een periode van 10 jaar van maken, alleen omdat de getallen dan mooier zijn?
5 jaar mag ook hoor. Ik bedoel alleen dat als je specifiek 1962 - 1966 neemt op basis van een rage in Nederland, we alleen vanuit Nederlands perspectief denken. Dat is niet een logische periode voor gebruikers buiten NL
stripspeldjesWe know that the pin craze lasted no more than 4 years (sometime in 1962 the first advertising pins were released, the peak was in 1965, and by the summer of 1966 it was all over). Why would you make it a period of 10 years, just because the numbers are nicer?
5 years is also allowed. I'm just saying that if you specifically take 1962 - 1966 based on a craze in the Netherlands, we're only thinking from a Dutch perspective. That is not a logical period for users outside NL
stripspeldjesRené, je mist blijkbaar de pointe van wat ik probeerde uit te leggen, maar goed, omwille van de opmerking van Buizer, de gemoedelijkheid van Boekenmagazijn en de vraag om voorbeelden bied ik hieronder een simpele oplossing aan.
Een catalogus moet gebaseerd zijn op objectieve data, de nu aangegeven waarde is subjectief, erger nog, je verlangt dat iemand honderdduizend viltjes gaat taxeren waarvan een groot aantal die ze zelf niet eens gezien heeft. Als resultaat viltjes uit de periode 1920-25 met een waarde tussen 5 en 20 cent.
Daarom een eenvoudig voorstel om daar komaf mee te maken.
Daarom een eenvoudig voorstel om daar komaf mee te maken.
Op het eerst zicht zie ik 4 parameters die objectief de waarde van een viltje kunnen bepalen, de attractiviteit, de ouderdom, de staat en de oplage. Het vergt wel een nieuw veldje, decennium maar dat zou je verborgen kunnen houden en invullen met een routine op jaar en periode. Deze velden moeten dan wel ingevuld zijn (worden).
De staat zou je makkelijk via een coëfficiënt kunnen opvangen, bijvoorbeeld, 1,2 indien uitmuntend, 1 indien goed en 0,8 indien redelijk.
De oplage kan je vervangen door rekening te houden met een basisgetal op basis van het decennium en het aantal bezitters, omgekeerd evenredig. Bijvoorbeeld Basisgetal * coëfficiënt 1,2 indien geen bezitter, 1 indien 1 bezitter, 0,8 indien 2, 0,7 indien 3, … tot 0 indien groter dan 9. Het basisgetal stel je in volgens ouderdom, vb 30 cent van nu tot 1970, 50 cent van 1969 tot 1950, 1 euro indien ouder.
Per decennium geef je een waarde voor de ouderdom, vb 2 cent per decennium tussen nu en 1990, 5 cent tussen 1989 en 1970, 15 cent tussen 1969 en 1940, 30 cent indien ouder.
De attractiviteit zou je kunnen bepalen aan de hand van drukkertjes of het thema. Als je vindt dat viltjes van bier meer waard zijn dan viltjes van water dan geef je bijvoorbeeld standaard een coëfficiënt 1 voor gewone viltjes en 1,2 voor de betere en dat kan je op basis van het veldje brouwerij of eventueel de toevoeging van een checklist Drukkerij. Je zou hier zelfs rekening kunnen houden met het gegeven dat iemand dit viltje zoekt.
Uiteindelijk krijg je dan als waarde (Getal Ouderdom + Getal Oplage) * coëfficiënt Staat en Coëfficiënt Attractiviteit.
Een viltje van een brouwerij uit 1949 in 1 verzameling in uitmuntende staat zou dus een waarde krijgen van (Ouderdom (2x3 + 5x2 + 15x3) + Oplage (1 x 1) ) * Staat (1,2) * Attractiviteit (1,2) = 2,60 Euro
Dit kan je in een simpele routine gieten die je dagelijks of wekelijks laat draaien en zo krijg je een objectieve waardebepaling en verlos je beheerders als Coba van nutteloos werk.
René, you apparently miss the point of what I was trying to explain, but okay, because of Buizer's comment, the geniality of Boekenmagazijn and the request for examples, I offer a simple solution below.
A catalog must be based on objective data, the value now stated is subjective, worse still, you want someone to value a hundred thousand coasters, many of which they have not even seen themselves. As a result, coasters from the period 1920-25 with a value between 5 and 20 cents.
Therefore a simple proposal to get rid of them.
Therefore a simple proposal to get rid of them.
At first glance I see 4 parameters that can objectively determine the value of a coaster, its attractiveness, age, condition and edition. It does require a new field, decade, but you could keep it hidden and fill it in with a routine based on year and period. These fields must then be (are) filled in.
The status could easily be captured via a coefficient, for example, 1.2 if excellent, 1 if good and 0.8 if reasonable.
You can replace the circulation by taking into account a base number based on the decade and the number of owners, inversely proportional. For example Base number * coefficient 1.2 if no owner, 1 if 1 owner, 0.8 if 2, 0.7 if 3, … to 0 if greater than 9. You set the base number according to age, e.g. 30 cents from now to 1970, 50 cents from 1969 to 1950, 1 euro if older.
Per decade you give a value for the age, eg 2 cents per decade between now and 1990, 5 cents between 1989 and 1970, 15 cents between 1969 and 1940, 30 cents if older.
You could determine the attractiveness on the basis of printers or the theme. If you think that beer coasters are worth more than water coasters, for example, you give a standard coefficient of 1 for ordinary coasters and 1.2 for the better ones. . You could even take into account the fact that someone is looking for this coaster.
Ultimately you get as value (Number Age + Number Circulation) * coefficient State and Coefficient Attractiveness.
A coaster from a brewery from 1949 in 1 collection in excellent condition would therefore have a value of (Old age (2x3 + 5x2 + 15x3) + Edition (1 x 1) ) * Condition (1,2) * Attractiveness (1 ,2) = 2.60 Euro
You can pour this into a simple routine that you run daily or weekly, so that you get an objective valuation and free administrators like Coba from useless work.
zoekmijGa eens contact opnemen met
cobaschouten-2011Dan is het einde discussie en kunnen de zeldzame bierviltjes later apart worden aangepast.
zoekmijPlease contact
cobaschouten-2011Then the discussion is over and the rare coasters can be adjusted separately later.
Uit ervaring... Ik weet dat Coba waardes van 30-100,.. euro belachelijk vind. Echter zijn ze voor sommige viltjes wel degelijk realistisch.
Waarde blijft subjectief. Maar ik snap het punt vanzoekmij dat je niet standaard een waarde kan plaatsen op elk viltje. er komt gewoon veel meer bij kijken...
Waarde blijft subjectief. Maar ik snap het punt van
zoekmij From experience... I know that Coba finds values of 30-100,.. euros ridiculous. However, they are realistic for some felts.
Value remains subjective. But I get the point ofzoekmij that you can't set a value on every coaster by default. there's just so much more to it...
Value remains subjective. But I get the point of
zoekmijwaardes van 30-100,.. euro belachelijk vind. Echter zijn ze voor sommige viltjes wel degelijk realistisch.
Interessant. Zijn er plekken (bijvoorbeeld veilingkavels of verkopen elders) waar nog te zien is dat voor sommige oude viltjes veel is betaald?
values of 30-100,.. euros are ridiculous. However, they are realistic for some felts.
Interesting. Are there places (eg auction lots or sales elsewhere) where it can still be seen that a lot has been paid for some old coasters?
ReneIk zeg niet dat daar soms geen overdreven bedragen bijzijn… maar dat werkt in beide richtingen.
Ik heb thuis ergens een map met veilingresultaten van viltjes, waarbij de duurste was afgetikt op 988 euro, in België, de duurste in Duitsland op 1210 euro. En dan spreken we indeedaad over 1 viltje elke keer.
ReneI'm not saying that sometimes there aren't exaggerated amounts… but that works both ways.
I have a folder at home somewhere with the auction results of coasters, the most expensive being 988 euros, in Belgium, the most expensive in Germany at 1210 euros. And then we are indeed talking about 1 felt every time.
Blijkbaar zijn ook hier personen die graag vanaf de zijlijn commentaar spuien maar vooral zelf geen klap uit willen voeren .
Apparently there are also people here who like to spew comments from the sidelines but above all do not want to blow themselves.
uiteraard zijn die er, bekijk eens de verkochte objecten op eBay of Delcampe.
maartenritsof course there are, have a look at the sold items on eBay or Delcampe.
maartenritsRenehttps://www.benl.ebay.be/itm/134127448422
https://www.delcampe.net/fr/collections/sous-bocks/sous-bock-tres-ancien-coaster-biere-la-lorraine-a-xertigny-vosges-epaisseur-5mm-947880452.html
https://www.delcampe.net/fr/collections/sous-bocks/luxembourg-bascharage-brasserie-e-l-bofferding-sous-bock-bierdeckel-1456901002.html
https://www.delcampe.net/fr/collections/sous-bocks/sous-bocks-avant-guerre-ackermans-fres-tervueren-eau-kastel-verso-espana-769295039.html
https://www.delcampe.net/fr/collections/sous-bocks/sous-bock-brasserie-la-bonne-source-velaine-sur-sambre-sambreville-250032836.html
Renehttps://www.benl.ebay.be/itm/134127448422
https://www.delcampe.net/fr/collections/sous-bocks/sous-bock-tres-ancien-coaster-biere-la-lorraine-a-xertigny-vosges-epaisseur-5mm-947880452.html
https://www.delcampe.net/fr/collections/sous-bocks/luxembourg-bascharage-brasserie-el-bofferding-sous-bock-bierdeckel-1456901002.html
https://www.delcampe.net/fr/collections/sous-bocks/sous-bocks-avant-guerre-ackermans-fres-tervueren-eau-kastel-verso-espana-769295039.html
https://www.delcampe.net/fr/collections/sous-bocks/sous-bock-brasserie-la-bonne-source-velaine-sur-sambre-sambreville-250032836.html
Renehttps://www.ebay.de/itm/334465964126
https://www.ebay.de/itm/334451000834
https://www.ebay.fr/itm/265732610479
Renehttps://www.ebay.de/itm/334465964126
https://www.ebay.de/itm/334451000834
https://www.ebay.fr/itm/265732610479
Nog even terugkomend op de jaartal-periode discussie toch de opmerking dat het basis handboek al voorschrijft (hoofdstuk 8) om bij zaken die gedurende een periode zijn vervaardigd bij jaartal altijd het eerst bekende jaar van 'uitgifte' in te vullen en de periode verder te specificeren in het veld bijzonderheden.
Returning briefly to the year-period discussion, the comment that the basic manual already prescribes (chapter 8) to always fill in the first known year of 'issue' for items that have been manufactured during a period and to continue the period. specify in the details field.
maartenritsDank voor de voorbeelden! Zelfs als we de extremen buiten beschouwing laten, dan kun je denk ik wel stellen dat je oude viltjes niet zomaar op een paar dubbeltjes kunt prijzen inderdaad.
maartenritsThanks for the examples! Even if we leave the extremes aside, I think you can say that you can't just price old coasters on a few dimes indeed.
Het is eigenlijk heel simpel. Ieder viltje heeft een waarde van wat de koper er wil voor geven. Ik begrijp zeer goed dat het voor sommigen pijnlijk is om oudere viltjes aan een lage prijs te zien staan, maar moesten ze deze viltjes willen verkopen, dan mogen ze toch zelf hun verkoopprijs bepalen. Ik sta zelf regelmatig op een ruilbeurs, en daar staan andere personen die dezelfde viltjes verkopen die ik ook aanbied, maar dan aan een prijs die soms 5 tot 10 maal hoger ligt. als die persoon dan enkele viltjes verkoopt, en zelf blijf ik ermee zitten, waar ligt het dan aan?
er zijn ook al regelmatig oudere viltjes weggegaan voor enkele centjes, terwijl er al nieuwe viltjes voor enkele euro's verkocht zijn. nogmaals, het zijn uiteindelijk toch de kopers die voor een groot stuk de prijs bepalen.
er zijn ook al regelmatig oudere viltjes weggegaan voor enkele centjes, terwijl er al nieuwe viltjes voor enkele euro's verkocht zijn. nogmaals, het zijn uiteindelijk toch de kopers die voor een groot stuk de prijs bepalen.
It's actually very simple. Each coaster has a value of what the buyer is willing to give for it. I understand very well that it is painful for some to see older felts at a low price, but if they want to sell these felts, they can still determine their selling price themselves. I myself regularly attend an exchange, and there are other people who sell the same coasters that I also offer, but at a price that is sometimes 5 to 10 times higher. if that person then sells some coasters, and I am stuck with them myself, what is the problem?
older coasters have also regularly been sold for a few cents, while new ones have already been sold for a few euros. again, it is ultimately the buyers who largely determine the price.
older coasters have also regularly been sold for a few cents, while new ones have already been sold for a few euros. again, it is ultimately the buyers who largely determine the price.
Helemaal akkoord hoekemake
Dat is ook zo. Daarom dat ik tot op heden ook niet graag prijzen invul. Prijzen zijn, en zullen, altijd subjectief zijn. Ook zelf ben ik vaak op beurzen aanwezig. Maar helaas kom ik vaak met lege handen terug, de laatste beurs in Kapelle op den Bos heb ik er gelukkig wel nog 7 kunnen ruilen. Dat blijft uiteindelijk het mooiste.
pegag ook de eerste uitgifte datum is vaak niet meteen bekend, een periode is wel vrij vaak in te schatten aan de hand van de stijl, met het huidige veld periode lijkt me hier dus een probleem opgelost.
Rene er zijn sowieso ook oude viltjes met weinig tot geen waarde, blijft moeilijke discussie. Ik ga proberen van viltjes die ik vaak zie verkopen, gemiddeldes te nemen.
hoekemakeDat is ook zo. Daarom dat ik tot op heden ook niet graag prijzen invul. Prijzen zijn, en zullen, altijd subjectief zijn. Ook zelf ben ik vaak op beurzen aanwezig. Maar helaas kom ik vaak met lege handen terug, de laatste beurs in Kapelle op den Bos heb ik er gelukkig wel nog 7 kunnen ruilen. Dat blijft uiteindelijk het mooiste.
pegagReneTotally agree hoekemake
That is true. That's why I don't like to enter prices until now. Prices are, and always will be, subjective. I myself am often present at trade fairs. But unfortunately I often come back empty-handed, the last fair in Kapelle op den Bos I was fortunately able to exchange 7 more. That is ultimately the best.
pegag Also the first issue date is often not immediately known, a period can be estimated quite often on the basis of the style, so with the current period field, a problem seems to be solved here.
Rene There are also old coasters with little to no value anyway, remains a difficult discussion. I'm going to try to take averages of coasters that I often see sold.
hoekemakeThat is true. That's why I don't like to enter prices until now. Prices are, and always will be, subjective. I myself am often present at trade fairs. But unfortunately I often come back empty-handed, the last fair in Kapelle op den Bos I was fortunately able to exchange 7 more. That is ultimately the best.
pegagReneSnel naar pagina
24van 49