Vandaag een niet zo plezierige emailwisseling met een koper van een herdruk Suske en Wiske 1959. In 2014 in een veiling Catawiki gekocht , waarbij enkele bladzijden met bruine vegen netjes op de foto's waren. Nu dus verkocht met ook toelichting en foto van 1 van de bewuste bladzijden. Koper twijfelde maar kocht vanwege de mooie voor en achterkant met wel een zichtbare lichte verkleuring van de rug. Nu het verhaal dat de vlekken niet het gevolg zou zijn van leesvegen ( wat ik dus bij aankoop dacht) echter schimmel. Het album is door de koper via een striprestaurateur tegen het lamplicht gehouden en inmiddels schimmel afgezwakt naar foxing. De aantijgingen van koper is niet leuk maar ik heb het nu maar geslikt. Of je een crimineel bent. 

Maar goed is dit foxing ? En zo ja waarom slechts op enkele bladzijden en het album verder prachtig ? Geen sporen van vocht. En als het foxing is waarom let een veilingmeester dan niet op zoiets, maar ja dat is al verjaard. En verbruining kan toch ook van leesvingers , een vinger is toch ook vochtig ? 

Het bedrag staat overigens al terug op de rekening van de koper en het album komt hoop ik netjes terug.  Dus ik heb even geen andere foto s beschikbaar. 

  

Today a not-so-pleasant email exchange with a buyer of a 1959 Suske en Wiske reprint. Bought in 2014 at a Catawiki auction, with some pages with brown smudges showing neatly on the photos. So now sold with explanation and photo of 1 of the pages concerned. Buyer was hesitant but bought because of the beautiful front and back with a visible slight discolouration of the back. Now the story that the stains would not be the result of reading smudges (which I thought when purchasing), however, mold. The album was held up to the lamp by the buyer via a comic book restorer and has now had the fungus toned down to foxing. The allegations of copper are not nice but I have now swallowed it. Whether you are a criminal.

But good is this foxing? And if so why only on a few pages and the album otherwise beautiful? No traces of moisture. And if it's foxing why doesn't an auctioneer pay attention to something like that, but yes that is already barred. And reading fingers can also be tanned , isn't a finger also moist ?

The amount is already back on the buyer's account and I hope the album will be returned in good order. So I don't have any other photos available right now.

  

Hallo Harry56 over de technische vragen kan ik niets zeggen (lees nu voor het eerst de term Foxing) maar had de koper van te voren aangegeven dat ie het boek door een restaurateur zou laten nakijken, zo niet, zou dat mijns inziens een beetje kinderachtig zijn..

Hello Harry56 I can't say anything about the technical questions (now read the term Foxing for the first time) but had the buyer indicated in advance that he would have the book checked by a restorer, if not, would I being a bit childish in my opinion.

catacrumpie 

Ik heb er van geleerd dat als kopers twijfelen bij een wat kostbare strip dat ik zelf aanbiedt dat men het mag komen bekijken. Hetzij zo n album niet te koop zetten. Het is nu  eenmaal zo dat sommige bladzijden hetzelfde euvel hebben als wat op de foto is, wat de koper wist. Omdat de voor en achterkaften prachtig zijn behoudens een verkleuring bij de rug ( ik stuurde wel een foto van het rugje extra)  dacht de koper wellicht dat hij zich niet zo zou ergeren aan de issues. En ja "het is SCHIMMEL"  komt niet zo leuk binnen. Maar ik was best wel verbaasd dat de koper direct van mij verwachte dat ik naast de koopsom ook maar moest opdraaien voor porto heen en weer of ik geen enkel recht van spreken heb. Ik dacht dat je bij LD eerst overleg zou hebben, maar zo ging dat dus niet. Het is wel in alle jaren 1 incident maar ik kan niet zo tegen dwingen en eenzijdige verhalen en het nog erger maken dan het is. Dat is mijn valkuil. De koper vindt zich stellig niet kinderachtig dus ik moet dat loslaten. Ik had het album lang geleden op bijna nieuw gezet en dat was al fout, al wist de koper best het album dus niet in bijna nieuwstaat was, maar het nu wel als argument gebruikt.   

Ja foxing ken ik wel omdat ik het soms bij oude boeken met rul papier ben tegengekomen. Maar dat ziet er heel anders uit, ik zal eens kijken of ik nog zo n boek heb. 

Tot slot heb ik aangegeven dat de betreffende restaurateur mij best een email mag sturen, mits het fatsoenlijk blijft. En ik kan altijd nog na jaren Catawiki om uitleg vragen.  Kreeg vanochtend 2 reacties : terugstorting van de koopsom incluis 1 x porto": top gevolgd door reactie op mijn betoog: dat hij klaar met mij is en het album terug gaat sturen.  Ik mag dus niet communiceren met die restaurateur. 

Ik hoop nog op een mening van Foxing kenners bij strips...  

catacrumpie 

I have learned that if buyers have doubts about a somewhat expensive comic that I offer myself, they can come and see it. Or don't put such an album up for sale. It just happens that some pages have the same defect as what is in the photo, which the buyer knew. Because the front and back covers are beautiful, except for some discoloration on the spine (I did send a photo of the spine extra), the buyer probably thought that he wouldn't be so annoyed by the issues. And yes "it's MOLD" doesn't come in so nice. But I was quite surprised that the buyer immediately expected me to pay for postage back and forth in addition to the purchase price or I have no right to speak. I thought you would have a consultation with LD first, but that's not how it went. It is 1 incident in all years, but I can't stand forcing and one-sided stories and make it even worse than it is. That's my pitfall. The buyer certainly doesn't think he's childish so I have to let that go. I had set the album to almost new a long time ago and that was already wrong, although the buyer knew that the album was not in almost new condition, but now uses it as an argument.

Yes, I do know foxing because I have sometimes come across it in old books with loose paper. But that looks very different, I'll see if I still have such a book.

Finally, I have indicated that the restorer in question can send me an email, provided it remains decent. And I can always ask Catawiki for an explanation after years. Received 2 reactions this morning: refund of the purchase price including 1 x postage": top followed by reaction to my argument: that he is done with me and will send the album back.  So I am not allowed to communicate with that restorer. 

I'm still hoping for an opinion from Foxing connoisseurs at comics...  

Misschien even de gehele mail uitwisseling hier plaatsen Harry? Wat je nu doet is wederom niet echt heel erg netjes ;-)

catacrumpie Ik heb na ontvangst van het boekje, toen ik het vermoeden kreeg dat het om schimmel ging, contact opgenomen met een verzamelaar die ook restauraties uitvoert. Ik heb hem gewoon wat foto's (lees duidelijke foto's) toegestuurd, niets mis mee....Hij vertelde mij dat het om foxing gaat. Ik snap niet wat hier kinderachtig aan is?

Maybe put the entire mail exchange here Harry? What you are doing now is again not very neat ;-)

catacrumpie After receiving the booklet, when I suspected that it was mold, I contacted a collector who also carried out restorations performs. I just sent him some pictures (read clear pictures), nothing wrong with that.... He told me it's about foxing. I don't understand what's childish about this?

Harry een beetje kennende weet ik dat hij NOOIT onfatsoenlijke mails stuurt, en in de post hier wordt er ook geen enkel onvertogen woord gebruikt, dus...

Knowing Harry a little, I know that he NEVER sends indecent emails, and the post here doesn't use a single bad word, so...

Frans2408 Waarom zou Harry56 de hele mail uitwisseling online moeten zetten? (dat is prive en volgens mij ook tegen de LD regels).. Hij verteld op een nette manier de gebeurtenissen van zijn kant aan ons en vraagt ons om advies, jij kan gewoon reageren met jouw kant van het verhaal maar in plaats daarvan kies je om een snerige opmerking te plaatsen, dus wie is er dan niet netjes....Nog even over je vraag aan mij... Als je het boek achter de rug van de verkoper hebt laten "herkeuren" vind ik dat persoonlijk wel kinderachtig, dan had ik gezegd tegen de verkoper "ik neem het boek van je over maar ik laat er wel een expert naar kijken". Als laatste.. Harry heeft nergens in zijn post je naam genoemd dus het achteraf misschien wijzer om niet openbaar te reageren en om er gewoon onderling samen uit te komen.

Frans2408 Why should  Harry56 put the entire mail exchange online? (that's private and I think also against the LD rules).. He tells us the events from his side in a nice way and asks us for advice, you can just respond with your side of the story but instead you choose to post a snarky comment, so who isn't neat then....A little more about your question to me... If you have had the book "re-approved" behind the seller's back, I personally think that is childish, then I would have said to the seller "I'll take the book from you but I'll have an expert look at it". Finally.. Harry didn't mention your name anywhere in his post, so afterwards it might be wiser not to respond publicly and to just come to a mutual agreement.

Frans2408 Als je vind dat er een eenzijdig beeld van het mailcontact wordt gegeven dan had je gewoon jouw kant van het verhaal ( zoals je nu enigzins doet) moeten vertellen en niet een opmerking plaatsen van " Misschien het hele mail contact plaatsen". over kinderachtig gesproken, dat is misschien (nu) ook wel op je reacties van toepassing.

Frans2408 If you think there is a one-sided view of the mail contact then you should have just told your side of the story (as you kind of do now) and not commented "Maybe post the whole mail contact". speaking of childish, that might (now) also apply to your reactions.

Frans2408 
Ik zal nog reageren op je feedback, dan is die eenzijdigheid er ook van af.  

Mochten de moderators mijn teksten willen deleten, zeker omdat de anonimiteit weg is, heb ik geen probleem mee.   

Frans2408 
I will respond to your feedback, then that one-sidedness will also be gone.

If the moderators want to delete my texts, especially because the anonymity is gone, I have no problem with that.

Harry56 Ik heb het net gelezen, en ik moet zeggen, ik had niet anders verwacht dan leugens....Je hebt het verkocht als "bijna nieuwstaat met wat leesveegjes", ga jij je nou eerst eens verdiepen in foxing, dat is iets heel anders dan "wat leesveegjes" En over het boekje wat retour is gestuurd: Dat de postbode geen pakje bezorgt binnen een paar uur is zeker ook mijn schuld? ;-)

Harry56 I just read it, and I have to say, I didn't expect anything other than lies.... You sold it as "near mint condition with some reading smudges", you go and delve into foxing first, that is something completely different from "some reading smudges" And about the booklet that was returned: That the postman doesn't deliver a package within a few hours is certainly also my fault? ;-)

Ik sluit de discussie bij deze af. De standpunten zijn voldoende langsgekomen.

I'll close the discussion with this one. The points of view have been discussed sufficiently.