Ik heb een dilemma/issue: https://www.lastdodo.nl/nl/items/9211119-swimming-with-sharks Is gelijktijdig in het Engels en in het Nederlands gepubliceerd ("Als dit kan niet waar zijn") wat is nu de 'oorspronkelijke titel'?
I have a dilemma/issue: https://www.lastdodo.nl/nl/items/9211119-swimming-with-sharks Is simultaneously published in English and in Dutch (" If this cannot be true") what is the 'original title'?
Morits rvraa De schrijver is een Nederlander, Joris Luyendijk Bij de Duitse Wikipedia van hem staat het boek uitgebracht als, Dit kan niet waar zijn, in het Duits, Unter Bankern (Eine Spezies wird besichtigt) Dus ik denk de originele titel is, Dit kan niet waar zijn, met als ondertitel, Joris Luyendijk onder bankiers
Morits rvraa The writer is a Dutchman, Joris Luyendijk At his German Wikipedia the book is published as, This cannot be true, in German, Unter Bankern (Eine Spezies wird besichtigt) So I think the original title is, This can't be true, subtitled, Joris Luyendijk under bankers
Joris heeft dit boek geschreven als blog en in opdracht van the Guardian waar hij toen in de UK oor werkte, het is ook door the Guardian uitgegeven, en in zijn dankwoord bedankt hij expliciet Alan Rusbridger de toenmalige hoofdredacteur. Ik vind in het boek ook niet dat het vertaald zou zijn. (Het lijkt me eerlijk gezegd daarom zelfs waarschijnlijker dat de stukken origineel in het engels waren). Verder is het opvallend dat er een speciaal nawoord is bij de Nederlandse editie (dat bij de Engelse ontbreekt): https://cbonline.boekhuis.nl/pls/cover/p_get_cover_fe?p_hash=71D824BD9685ECAF256CB788999D4520
Joris wrote this book as a blog and on behalf of the Guardian where he then worked in the UK, it has also been published by the Guardian, and in his acknowledgment he explicitly thanks Alan Rusbridger the editor-in-chief at the time. I don't think the book is translated either. (To be honest, it therefore seems even more likely to me that the pieces were originally in English). It is also striking that there is a special afterword with the Dutch edition (which is missing in the English one): https://cbonline. bookhuis.nl/pls/cover/p_get_cover_fe?p_hash=71D824BD9685ECAF256CB788999D4520
rvraa De Nederlandse uitgave is uitgebracht in Februari 2015 De Engelse uitgave is uitgebracht op 17 September 2015 Dus volgens mij is de Engelse uitgave een vertaling van de Nederlandse.
rvraa The Dutch edition was released in February 2015 The English edition was released on September 17, 2015 So I think the English edition is a translation of the Dutch one.
rvraa Dit kan niet waar zijn is uitgebracht in februari 2015. Het was in Nederland het best verkochte boek in 2015 Hij heeft er de NS-Publieksprijs 2015 voor gekeken.
rvraa This can't be true was published in February 2015. It was the best-selling book in the Netherlands in 2015 He watched the NS Audience Award 2015 for it.
rvraa Als je de oorspronkelijke titel niet weet, dan hoef je het niet in te vullen. Het is niet verplicht.
Het lijkt er overigens op dat Lyonesse gelijk heeft: feb. 2015. Kennelijk worden de boeken van Luyendijk zo vaak herdrukt dat ie zelf niet meer weet wanneer de eerste druk werd uitgegeven.
rvraa If you don't know the original title, you don't have to fill it in. It's not mandatory.
It seems, by the way, Lyonesse is right: Feb. 2015. Apparently Luyendijk's books are reprinted so often that he himself no longer remembers when the first edition was published.
vertigo Bij die herdrukken van zijn boeken daar weet hij het geloof ik zelf ook niet meer. Heb er een gevonden van, Dat kan niet waar zijn, uitgebracht maart 2017 en daar was het al de 17de druk.
vertigo I don't think he knows about those reprints of his books there either. Have found one, That can't be true, released March 2017 and there it was already the 17th printing.
Blijft staan dat dat dus niet per sé de oorspronkelijke titel hoeft te zijn: Alle stukken zijn in en/of voor the Grauniad geschreven in de UK dus sowieso allemaal oorspronkelijk in het Engels. Zie ook: https://www.theguardian.com/commentisfree/joris-luyendijk-banking-blog voor de bron waar dit allemaal uit is geput.
Maar goed wellicht is het beter om het hem zelf eens te vragen en het voorlopig leeg te laten
It remains that this does not necessarily have to be the original title: All pieces are in and/or for the Grauniad written in the UK so all originally in English anyway. See also: https://www.theguardian.com/commentisfree/joris-luyendijk-banking-blog for the source from which all this was drawn.
But well maybe it's better to check it out yourself ask and leave it blank for now
rvraa Ik begrijp wat je bedoelt. Het kan zijn dat de Engelse versie is gebaseerd op de stukken in de krant en dat de Nederlandse versie een vertaling hiervan is. Een andere mogelijkheid is dat Luyendijk de stukken oorspronkelijk in het Nederlands heeft geschreven en deze stukken vervolgens heeft vertaald in het Engels (daarna is de tekst ongetwijfeld geredigeerd door een medewerker van de krant). De Nederlandse versie zou dan gebaseerd kunnen zijn op een Nederlandse basistekst.
De vraag is wel of het in dit geval heel belangrijk is om de waarheid te achterhalen. De bedoeling van het invoerveld 'Oorspronkelijke titel' is om de basistekst te kunnen terugvinden. Deze basistekst is van belang omdat daarin de oorspronkelijke bedoelingen van de schrijver het best worden weergegeven. Zo er in dit geval sprake is van een vertaling uit het Engels, dan heeft L. dit kennelijk zelf gedaan (in de Nederlandse versie wordt geen vertaler genoemd). Aangezien Nederlands zijn moedertaal is, is het waarschijnlijk dat ook de Nederlandse tekst een goede weergave is van zijn oorspronkelijke bedoelingen (misschien zelfs een betere weergave). Daarnaast denk ik dat de basistekst bij non-fictie van minder groot belang is dan bij een literaire tekst (belletrie), aangezien het bij non-fictie niet gaat om de schoonheid van de tekst, maar om het delen van informatie.
rvraa I understand what you mean. It is possible that the English version is based on the articles in the newspaper and that the Dutch version is a translation of this. Another possibility is that Luyendijk originally wrote the articles in Dutch and then translated these articles into English (after that the text was undoubtedly edited by an employee of the newspaper). The Dutch version could then be based on a Dutch basic text.
The question is whether it is very important in this case to find out the truth. The purpose of the input field 'Original title' is to be able to find the basic text. This basic text is important because it best represents the original intentions of the writer. If there is a translation from English in this case, L. apparently did this himself (no translator is mentioned in the Dutch version). Since Dutch is his native language, it is likely that the Dutch text is also a good representation of his original intentions (perhaps even a better representation). In addition, I think that the basic text is less important in non-fiction than in a literary text (belletrie), since non-fiction is not about the beauty of the text, but about sharing information.
vertigo Ik denk dat je aanname dat je als Nederlander een Engelse tekst éérst in het Nederlands schrijft incorrect is: Ik doe het zelf namelijk ook wel, en dan begin ik altijd gewoon in het Engels: De zinsopbouw en woordvolgorde in het Engels is namelijk behoorlijk anders, en bij vertalen krijg je altijd krom Engels (in eerste instantie) en kost het veel (meer) moeite om dat recht te breien, dan wanneer je het gelijk in het Engels doet. (Een belangrijk 'probleem' is bijvoorbeeld dat het Engels letterlijk wemelt van de idiomatische en staande uitdrukkingen, waar slecht naartoe te vertalen is, maar die volkomen logisch uit je pen vloeien als je in het Engels schrijft, wist je bijvoorbeeld dat het Engels legio uitdrukkingen heeft voor wat in het Nederlands een 'kudde' is: https://owlcation.com/stem/collective-names-for-groups-of-animals)
vertigo I think your assumption that as a Dutch person you first write an English text in Dutch is incorrect: I do it myself, and then I always just start in English: The sentence structure and word order in English is quite different, and when translating you always get crooked English (initially) and it takes a lot (more) effort to straighten it than when you do it right away in English. (A major 'problem', for example, is that English is literally teeming with idiomatic and standing expressions, which translate poorly to but which flow from your pen perfectly logically when you write in English, did you know, for example, that English has many expressions for what is a 'herd' in Dutch: https://owlcation.com/stem/collective-names -for-groups-of-animals)
rvraa Het is geen aanname van me, ik heb slechts een mogelijkheid aangegeven. En alles wat we verder hierover zeggen, berust niet op wetenschap, maar op speculatie.
Hier laat ik het bij.
rvraa It is not an assumption on my part, I have only indicated one possibility. And everything else we say about this is not based on science, but on speculation.
rvraa Jij heb het boek Swimming With Sharks doch zelf ingegeven bij LastDodo staat er dan niet ergens binnenin vermeld wat de originele titel is. Ik vindt overal in het internet dat het Dit kan niet waar zijn, is. Ik heb dit gevonden, meer wil ik er ook niet over zeggen.
Luyendijk, Joris. Swimming with sharks. My journey into the world of the bankers English / transl. from Dutch by n.n.. Norwich: Guardian Faber, 2015. Non-fiction, paperback. Original title: Dit kan niet waar zijn. Amsterdam: Atlas Contact, 2015. Present at the library of the Nederlands Letterenfonds.
rvraa You wrote the book Swimming With Sharks yourself, but at LastDodo it doesn't say anywhere inside what the original title is. I find all over the internet that this This Can't Be True is. I found this, I don't want to say more about it.
Luyendijk, Joris. Swimming with sharks. My journey into the world of the bankers Nederlands / transl. from Dutch by n.n.. Norwich: Guardian Faber, 2015. Non-fiction, paperback. Original title: This can't be true. Amsterdam: Atlas Contact, 2015. Present at the library of the Dutch Foundation for Literature.
De catalogus van de KB meldt bij de Spaanse editie:
Vertaald uit het Engels naar het oorspronkelijk Nederlands Vertaling van: Swimming with sharks : my journey into the world of the bankers. - London : Guardian Books, 2015. - Oorspronkelijke titel: Dit kan niet waar zijn : onder bankiers. - Amsterdam : Uitgeverij Atlas Contact, 2015
The catalog of the KB reports to the Spanish edition:
Translated from English to Dutch Translation of: Swimming with sharks : my journey into the world of the bankers. - London : Guardian Books, 2015. - Original title: Dit cannot be true : among bankers. - Amsterdam : Atlas Contact Publishers, 2015
stripspeldjes Recensenten krijgen vaak een recensie kopie vóór de eerste druk. Wat betreft dat het geen 1e Druk is: Dát zou kunnen natuurlijk, maar nogmaals de *volgorde* van uitgeven is niet bepalend voor de oorspronkelijke titel, Het schrijversduo Nicci French laat bijvoorbeeld altijd éérst de Nederlandse editie verschijnen vóór de Engelse verschijnt. Dit om te voorkomen dat de Nederlandse editie slecht verkoopt als veel Nederlanders de Engelse editie al hebben gekocht. En dat zou hier evengoed het geval kunnen zijn...
stripspeldjes Reviewers often receive a review copy before the first printing. Concerning that it is not a 1st Edition: That could of course be possible, but again the *order* of publishing does not determine the original title, Het writing duo Nicci French, for example, always publishes the Dutch edition before the English edition. This is to prevent the Dutch edition from selling badly when many Dutch people have already bought the English edition. And that might as well be the case here...
Lyonesse Dat is de reden dat ik hier over begon: Nee in het colofon geen woord over 'translated from Dutch' En verder kon ik ook nergens duidelijke informatie vinden, de British Library geeft ook geen uitsluitsel
Lyonesse That is the reason I started about this: No in the colophon not a word about 'translated from Dutch' And furthermore I could not find clear information anywhere, the British Library also does not provide a definitive answer
Lyonesse Sorry maar die 'informatie' is zoals ik aangeef niet gebaseerd op feiten, dat zijn juist de elementen die ontbreken, en wat 'logisch' lijkt hoeft dat niet altijd te zijn is wat ik duidelijk probeer te maken. Er is niet 1 duidelijk antwoord, en zolang dat ontbreekt is het enige correcte antwoord "we weten het niet"
Lyonesse Sorry but that 'information' as I indicate is not based on facts, those are the elements that are missing, and what 'seems logical' need not always be that is what I am clearly trying to do to make. There is not 1 clear answer, and as long as that is missing the only correct answer is "we don't know"
rvraa Het probleem bij jou licht geloof ik je wilt niets van andere aannemen. Dus bekijk het maar, en vraag ook niets meer in de Community als je het doch beter weet, of ook niet. Punt.
rvraa The problem is with you I believe you don't want to take anything from others. So check it out, and don't ask any more in the Community if you know better, or not. Period.
Lyonesse Je hebt gelijk: "aannemen" is wat jij blijkbaar OK vindt, weten is iets anders. En nogmaals als je iets niet weet is het doodnormaal om te concluderen "We weten het niet". Ik heb in geen enkele post een positief bewijs gezien, enkel aannames. Dus zolang dat niet het geval is.
Lyonesse You're right: "accepting" is what you apparently think is OK, knowing is something else. And again if you don't know something, it's perfectly normal to conclude "We don't know". I have not seen any positive evidence in any post, just assumptions. So as long as that's not the case.
