Kwaliteit van postzegels is alles bepalend voor de prijs. Ik heb de afgelopen dagen in enkele shops zegels onder ‘postfris’ zien staan waarbij de omschrijving duidelijk maakt dat het hier niet om postfrisse maar om ongebruikte, soms zelfs beschadigde postzegels gaat. (Bijvoorbeeld: “Postfris, maar met een klein plakkertje”)
Postfris is origineel postfris zoals door de posterijen uitgegeven, zonder gombeschadiging, en zeker ook niet nagegomd.
Verkeerde kwaliteit zegels aanbieden geeft een vertekend beeld van de prijzen.
We willen de kwaliteit hoog houden evenals de betrouwbaarheid van de catalogus en shops. Shophouders: Houd u aan de regels.
Deel correct in naar kwaliteit, en bied GEEN beschadigde zegels aan, zefs niet als je het er eerlijk bij zet. Een stripboek met een scheurtje is net wat minder, een zegel met een scheurtje is gewoon kapot en waardeloos.
En een ieder die dit soort zaken ziet vraag ik het mij te melden. erik@catawiki.nl
Catawiki is een serieus platform dat gaat voor kwaliteit, daar worden uiteindelijk zowel kopers en verkopers beter van!
Tip voor shophouders: Geef garantie op de aankoop, maar maak kopietje of scan voor jezelf van dure zegels die je zendt.
Quality of stamps is decisive for the price. In recent days I have seen stamps under "MNH" in a few shops where the description makes it clear that these are not MNH but unused, sometimes even damaged stamps. (For example: “MNH, but with a little sticker”)
MNH is original MNH as issued by the postal service, without gum damage, and certainly not re-gummed.
Offering the wrong quality stamps gives a distorted picture of the prices.
We want to keep the quality high as well as the reliability of the catalog and shops. Shopkeepers: Stick to the rules.
Classify correctly according to quality, and do not offer damaged stamps, even if you state it fairly. A comic book with a tear is slightly less, a stamp with a tear is simply broken and worthless.
And anyone who sees these kinds of things I ask to report it. erik@catawiki.nl
Catawiki is a serious platform that goes for quality, which ultimately benefits both buyers and sellers!
Tip for shop owners: Guarantee the purchase, but make a copy or scan for yourself of expensive stamps that you send.
Ik ben het helemaal eens met je wat betreft het aanbieden onder de juiste kwaliteit. Waar ik echter een andere mening over heb, zijn de beschadigde zegels. Volgens mij vormt dit geen probleem als je dit er eerlijk bijzet (een afbeelding is dan wel zeker handig). Trouwens volgens mij zijn zegels die beschadigd zijn niet waardeloos, er zijn genoeg voorbeelden op internet te vinden waar beschadigde zegels voor een paar honderd euro of meer verkocht worden. Wat is trouwens “beschadigd”, denk eens aan oude zegels, ik denk dat je dan behoorlijk wat kan plaatsen onder beschadigd…
I totally agree with you about offering the right quality. What I have a different opinion about, however, is the damaged stamps. I don't think this is a problem if you add this honestly (an image is certainly useful). By the way, I think that stamps that are damaged are not worthless, there are plenty of examples on the internet where damaged stamps are sold for a few hundred euros or more. By the way, what is “damaged”, think of old stamps, I think you can place a lot under damaged…
Ik ben het met je eens dat er nog wel enige handel is in beschadigde zegels, ook wel ‘fillers’ genoemd. Maar dat betreft dan vooral dure zegels en ze worden tegen een fractie van de cataloguswaarde verhandeld. Maar om ze toe te laten is wat mij betreft uitgesloten, en wel om het punt waar je het met me eens bent: zegels in de verkeerde kwaliteit aanbieden. Als je ze zou toelaten zou je beschadigde zegels onder dezelfde kwaliteit zetten als gave zegels. De prijslijst wordt dan minder transparant, het geeft verwarring en de straks automatisch gegenereerde catalogusprijs is deels gebaseerd op kapotte zegels. Het zou dus alleen maar werken als je een kwaliteit ‘beschadigd’ in voert, en daar ben ik geen voorstander van, het zou Catawiki ook niet serieuzer maken….
Bij de strips is ook discussie en ik heb ook niet de indruk dat men daar zit te wachten op een kwaliteit voor stukgelezen en uit elkaar gevallen stripboeken. En bij postzegels is het zelfs nog wat strikter.
Een beschadiging is in het algemeen wel goed te definiëeren: speldenprik, korte of aangezette tand (natuurlijk met de opmerkingen bij de lijntanding), roest, dunne plek, scheurtje, beeld beschadiging en bij gom aantekening op gom, plakkerspoor, deels ontbrekende gom. Bij klassieke zegels heb je dan nog een subjectieve waardering van zaken als centrering, bij gestempelde zegels van het stempel. Daarom adviseren we klassieke zegels ook met eigen scan aan te bieden. Maar een slechtere centrering of een dik stempel maken een zegel niet beschadigd. Bij de ongetasnde zegel speelt natuurlijk de breedte van de rand en dat is wat ingewikkelder. Een aangesneden zegel (stukje zegelbeeld ontbreekt) is in ieder geval beschadigd.
Kapotte zegels kunnen wat mij betreft beter elders aangeboden worden, liever wat minder verkopen maar een betrouwbare site worden.
I agree that there is still some trade in damaged stamps, also known as "fillers". But that mainly concerns expensive stamps and they are traded at a fraction of the catalog value. But to admit them is out of the question as far as I am concerned, and this is because of the point where you agree with me: offering stamps of the wrong quality. If you allowed them, you would put damaged stamps under the same quality as intact stamps. The price list then becomes less transparent, it creates confusion and the automatically generated list price will be partly based on broken stamps. So it would only work if you entered a quality "damaged", and I am not in favor of that, it would not make Catawiki more serious either….
There is also discussion about the comics and I do not have the impression that they are waiting for a quality for read and disintegrated comic books. And with stamps it is even stricter.
Damage is generally easy to define: pinprick, short or set tooth (of course with the comments on the line teeth), rust, thin spot, crack, image damage and gum note on gum, sticky mark, partly missing gum. With classic stamps you still have a subjective evaluation of things like centering, with canceled stamps of the stamp. That is why we recommend that you also offer classic stamps with your own scan. But a poorer centering or a thick stamp will not damage a stamp. Of course, the width of the edge plays a role in the untapped stamp, which is a bit more complicated. A cut stamp (part of the stamp image is missing) is in any case damaged.
As far as I am concerned, broken stamps are better offered elsewhere, rather sell less but become a reliable site.
Ik zie geen probleem met het aanbieden van beschadigde zegels. Als je een aparte kwaliteit “beschadigd” aanmaakt, ga je ervoor zorgen dat mensen die deze zegels willen aanbieden dit dan ook in die rubriek plaatsen en niet zoals nu gebeurt onder een andere kwaliteit. Daarmee is dit probleem ook opgelost en kan de automatische gegenereerde prijs ook niet meer mislopen.
En zoals je zegt, is “beschadigd” ook zeer goed te bepalen (de definitie die je hiernet gaf, kan dan ook meteen als aanwijzing bij deze kwaliteit). Volgens mij zal dit de kwaliteit van de catalogus enkel ten goede komen en ik denk dat er genoeg verzamelaars zijn die met (sommige) beschadigingen kunnen leven.
I don't see a problem with submitting damaged stamps. If you create a separate quality “damaged”, you will ensure that people who want to offer these stamps also place it in that section and not under a different quality as is happening now. This also solves this problem and the automatically generated price can no longer go wrong.
And as you say, “damaged” is also very easy to determine (the definition you just gave can therefore be used as an indication of this quality). I think this will only improve the quality of the catalog and I think there are enough collectors who can live with (some) damage.
Als je het als een afzonderlijke kwaliteit zou gaan opvoeren vervalt inderdaad een deel van de bezwaren. Betekent dan weer drie extra kwaliteiten, postfris beschadigd, ongebruikt beschadigd en gebruikt beschadigd. Eerlijk gezegd moet ik er nu al een beetje om lachen en ik denk dat niet veel verzamelaarts Catawiki dan nog serieus zullen nemen. want geen enkele catalogus noteert prijzen voor beschadigde zegels.
Maar voor zover ik na kan gaan worden in geen enkele andere rubriek expliciet beschadigde artikelen aangeboden. Er is ook nooit iemand die in mijn winkel om beschadigde postzegels vraagt. Sterker nog, ik wil ze niet verkopen. (ook al zal er best af en toe ééntje doorheen slippen).
We zouden ook de kwaliteit ‘vals’ kunnen aanmaken. Want er zijn ook mensen die de gaten van dure zegels willen vullen met falsificaten. Bekend is bijvoorbeeld de Van der Bijl zegel nummer NVPH 101. Toch denk ik dat we ook dat maar niet moeten doen.
If you were to present it as a separate quality, some of the objections would indeed disappear. In turn means three extra qualities, MNH damaged, unused damaged and used damaged. To be honest, I have to laugh a bit about it now and I don't think many collectors will take Catawiki seriously then. because no catalog gives prices for damaged stamps.
But as far as I can tell, no other section offers explicitly damaged articles. There is also never anyone who asks for damaged stamps in my shop. In fact, I don't want to sell them. (even though one will slip through every now and then).
We could also make the quality "false". Because there are also people who want to fill the holes of expensive stamps with forgeries. A well-known example is the Van der Bijl stamp number NVPH 101. Still, I think we shouldn't do that either.
De categorie “vals” lijkt me ook geen goed idee.
“Beschadigd” daarentegen lijkt me nog steeds een goed idee. Trouwens als je kijkt naar de andere rubrieken, is de kwaliteit wel volgens “mate van beschadiging” aangegeven en niet dus zoals bij postzegels het geval is. Ik zou ook geen 3 categorieën maken bij beschadigde zegels, gewoon beschadigd lijkt me genoeg. Anders wordt het wel echt wat lachwekkend zoals je zegt.
Verder moet die prijs ook niet vermeld staan waar nu de prijzen staan van de kwaliteit, gewoon de mogelijkheid om dat aan te bieden of om dat aan te duiden in je verzameling zou volgens mij wel handig zijn. Zo kan je bijvoorbeeld als je een beschadigd exemplaar hebt dit kunnen aanduiden en dan kan je op zoek naar een beter exemplaar hier. Ik heb namelijk wel een aantal items in mijn verzameling die niet perfect zijn (hier en daar ontbreekt een tandje ofzo), maar ik verzamel ze toch (en ik denk dat ik hiermee niet alleen ben).
En is Catawiki niet voor alles wat verzameld wordt? (zie homepage: “een online catalogus met afbeeldingen en gegevens van alles dat verzamelaars verzamelen.”
Dat niemand speciaal naar je winkel komt om naar beschadigde zegels te vragen, is denk ik, vrij normaal (je verkoopt het nu ook niet en niemand gaat er speciaal achter zoeken, maar als er zijn, denk ik, willen mensen misschien wel liever zo’n beschadigd exemplaar dan geen).
The “fake” category doesn't seem like a good idea either.
“Damaged”, on the other hand, still seems like a good idea. By the way, if you look at the other sections, the quality is indicated according to “degree of damage” and not as is the case with postage stamps. I would not make 3 categories for damaged stamps, just damaged seems enough. Otherwise it will be a bit laughable as you say.
Furthermore, that price should not be stated where the prices of the quality are now, just the possibility to offer it or to indicate it in your collection would be useful in my opinion. For example, if you have a damaged copy, you can indicate this and then you can look for a better copy here. I do have a number of items in my collection that are not perfect (here and there a tooth is missing or something), but I collect them anyway (and I think I am not alone with this).
And isn't Catawiki for everything that is collected? (see homepage: “an online catalog with images and information about everything that collectors collect.”
I think that no one comes to your store specifically to ask about damaged stamps is pretty normal (you don't sell it now and no one is going to specifically look for it, but if there are I guess people might rather such a damaged copy than none).
Interessante discussie!
Wat te denken over b.v. volgende eigen afbeeldingen:
- “Kruis van Lotharingen (50c+10c)” (catawiki nr. 286043) gestempeld: hoekje links boven afgerond;
- “Kruis van Lotharingen (25c+15c)” (catawiki nr. 286039) gestempeld: tanding rechts onregelmatig.
Simpelweg niet verkoopbaar? Of toch tegen een verminderde prijs?
Interesting discussion!
What to think about, for example, the following own images:
- “Cross of Lorraine (50c+10c)” (catawiki no. 286043 ) stamped: top left corner rounded;
- “Cross of Lorraine (25c+15c)” (catawiki no. 286039 ) stamped: perforation right irregular.
Simply not sellable? Or at a reduced price?
Even voor de duidelijkheid: het gaat hier om de zegels die je aanclickt onder ‘tapir’
De 50 cent lijkt mij beschadigd.
De 25+15 kan ik niet zo goed beoordelen, lijkt wel dat de tanding door het stempel onregelmatig lijkt.
Mooi beest, zo’n tapir!
Just to be clear: these are the stamps that you click on under "tapir"
The 50 cents seems damaged to me.
I cannot judge the 25 + 15 very well, it seems that the perforation seems irregular because of the stamp.
Beautiful animal, such a tapir!
Dank je voor de toelichting en het compliment!
Bij het bekijken van het origineel 25+15 is inderdaad de ronding van een tweede stempel (de eerste is links zichtbaar)de oorzaak ervan dat de indruk ontstaat dat de tanding onregelmatig lijkt.
Sorry…
Wat gedaan met nog een voorbeeld van een item door mij ingevoerd:
Koning Leopold III (70c)catawiki nr. 1128199 (keerdruk)
De zegel links is duidelijk beschadigd, de zegel rechts is postfris.
Voor de waardebepaling ervan zou m.i. alleszins de waarde van één postfrisse zegel aangenomen moeten worden en misschien bovenop nog een waarde omdat het om een keerdruk gaat (twee onafscheidelijke zegels waarvan weliswaar één beschadigd is.
Ik zal wel horen wat de uiteindelijke beslissing wordt…
Thank you for the explanation and the compliment!
When looking at the original 25 + 15, the rounding of a second punch (the first is visible on the left) is indeed the cause of the impression that the perforation appears irregular.
Sorry…
What about another example of an item entered by me:
King Leopold III (70c) catawiki nr. 1128199 (reverse print)
The stamp on the left is clearly damaged, the stamp on the right is MNH.
In my opinion, for its value determination, the value of one MNH stamp should in any case be assumed and perhaps on top of another value because it is a reverse print (two inseparable stamps, one of which is indeed damaged.
I'll hear what the final decision will be…
toe te voegen aan mijn vorig bericht:
… van de hele discussie over de kwaliteit
to add to my previous post:
… Of the whole discussion about quality
Had ik het toch goed gezien! Het nieuwe voorbeeld: de éne zegel is overduidelijk beschadigd, en daardoor is het paartje niet als zodanig aan te bieden. Als ik ’m in mijn verzameling had zou ik ’m houden totdat ik een betere had. En daarna splitsen, dan heb je in ieder geval één goede zegel over :-)
Je kunt ’m wat mij betreft als een losse zegel aanbieden met als bonus de beschadigde zegel als aanhangsel….
Over aanhangsels gesproken: dat wordt nog gecompliceerd, we gaan straks Israel toevoegen en dat moet eigenlijk dubbel, met en zonder (full) tab. Maar België heeft die zondagsaanhangsels en later die lelijke Prior labels. Persoonlijk vind ik een zegel zonder aanhangsel niet berschadigd, maar deze heeft wel een heel andere prijs. Zouden wij dan ook als zodanig op moeten nemen. Soortgelijke propblemen doen zich voor met Nederlandse zegels uit velletjes van 10. Ook deze hebben een meerwaarde met tab.
Tja ik herhaal nog eens dat postzegels toch veel meer complicaties bij catalogiseren geven dan bijvoorbeeld ehhh….strips. Maar dat maakt het ook uitdagend!
I should have seen it right! The new example: the one stamp is clearly damaged, and therefore the pair cannot be presented as such. If I had it in my collection I would keep it until I had a better one. And split after that, then you have at least one good stamp left :-)
As far as I am concerned, you can offer it as a separate stamp with the damaged stamp as an appendix as a bonus….
Speaking of appendices: that will be complicated, we will soon add Israel and that should actually be done twice, with and without (full) tab. But Belgium has those Sunday appendages and later those ugly Prior labels. Personally, I don't think a stamp without an appendix is damaged, but it has a completely different price. Should we include it as such? Similar problems arise with Dutch stamps from sheets of 10. These also have added value with tab.
Well, I repeat that postage stamps cause much more complications with cataloging than, for example, ehhh… .strips. But that also makes it challenging!
Uitdagender is het zeker!
Tja wat de tabs betreft, zal je denk ik beide moeten toevoegen of ergens een optie met/zonder tab moeten voorzien, hoe dit dan precies moet weet ik niet… en wordt dan standaard de zegel met tab getoond? Denk dat er dan wel probleem gaat komen dat velen hun zegel verkeerd gaan plaatsen bij die met tab als het zonder is.
Zegels zonder tab zijn volgens mij ook niet beschadigd. Dus moet overal met en zonder tab worden ingevoerd, lijkt me…
Wat de keerdruk van Tapir betreft, is dit voor mij nogsteeds een paartje, maar dan wel onder kwaliteit beschadigd. Zoals Erik zegt, zou ik deze in mijn verzameling houden en als ik een beter exemplaar vind, vervangen. Maar dan kan dit exemplaar wel verkocht nog worden als paar, maar wel beschadigd dan.
It is certainly more challenging!
Well as far as the tabs are concerned, I think you will have to add both or provide an option with / without a tab somewhere, I don't know exactly how this should be done… and is the stamp with tab shown by default? Think that there will be a problem that many will place their seal incorrectly with those with tab if it is without.
Seals without a tab are also not damaged in my opinion. So should be entered everywhere with and without a tab, I think…
As far as Tapir's reverse pressure is concerned, this is still a pair for me, but damaged under quality. As Erik says, I would keep these in my collection and if I find a better one, replace it. But then this copy can still be sold as a pair, but then damaged.
Hoi Vlendert
Ik vrees inderdaad voor verkeerde plaatsing, en dat zou een compleet verkeerd prijsbeeld opleveren. Ook zou de standaard afbeelding verwarrend werken in de gevallen deze niet wordt vervangen door een eigen scan. Het beste is dan een dubbelnotering voor zowel met als zonder tab, maar dan zodanig dat deze beiden standaard getoond wordt, dan is de kans op verkeerde invoer het kleinst. Je zou de bestaande scans zodanig kunnen bewerken dat je de tab eraf snijdt. Bij Israel ben ik dit in ieder geval ook van plan.
We moeten er eigenlijk niet te lang mee wachten om te voorkomen dat de items nu een ‘gemengd’ aanbod krijgen. Je maakt het voor verzamelaars dan ook meteen mogelijk de zegels goed in te voeren. Als je straks de waarde van je catalogus kunt berekenen gebaseerd op catalogusprijzen moet het eemn beetje kloppen.
Hi Vlendert
I am indeed afraid of incorrect placement, and that would give a completely wrong price picture. Also, the default image would be confusing if it is not replaced by its own scan. The best is a double listing for both with and without tab, but in such a way that both are shown by default, then the chance of incorrect entries is smallest. You could edit the existing scans to cut the tab off. In any case, I intend to do this with Israel.
We shouldn't wait too long to prevent the items from now getting a "mixed" offer. You make it immediately possible for collectors to enter the stamps correctly. If you can calculate the value of your catalog based on list prices, it should be just a bit correct.
Ook afgelopen dagen zag ik weer diverse zegels met gebreken aangeboden. Postfris met gombeschadiging is niet postfris. Defecte zegels horen niet op Catawiki. Het aanbod van shophouders die zich niet aan de regels houden gaan we binnenkort ook uit de prijsoverzichten halen. Zie je zoiets meldt het dan.
Also in the past few days I saw several stamps offered with defects. MNH with gum damage is not MNH. Defective stamps do not belong on Catawiki. We will soon also be removing the range of shop owners who do not comply with the rules from the price overviews. If you see something like this, please report it.
Ik ben het nogsteeds niet met je eens dat beschadigde zegels niet op catawiki thuishoren. Dat ze niet mogen aangeboden onder de perfecte staat (zoals nu alle staten zijn bij Postzegels) vind ik meer dan logisch. Dat ze niet mogen aangeboden worden, vind ik echter niet correct. Ik denk nog altijd dat een aparte categorie “beschadigd” zeker een goed idee is. Om hiervan dan een catalogusprijs te berekenen, is iets te vergaand. Maar het verbieden van deze objecten vind ik ook te vergaand.
Deze categorie zou wel snel ingevoerd moeten worden, want anders komen er problemen met de automatische prijsberekening die eraan komt. Dus best hiervoor al toevoegen. Maar zolang deze categorie er niet is, kan je veel dreigen maar zie ik niet veel echte oplossingen. Mensen afschrikken, is volgens mij niet de juiste manier.
I still disagree that damaged stamps do not belong on Catawiki. I think it is more than logical that they should not be offered under perfect condition (as are now all states with Stamps). However, I do not think it is correct that they should not be offered. I still think a separate category “damaged” is definitely a good idea. To calculate a list price for this is a bit too far-reaching. But I also think banning these objects is too far-reaching.
This category should be entered quickly, otherwise there will be problems with the automatic price calculation that is coming. So it is best to add it beforehand. But as long as this category is not there, you can threaten a lot, but I don't see many real solutions. I don't think scaring people off is the right way.
Jammer dat we het hierover niet eens worden. Ik zal mijn argumenten nog eens op een rijtje zetten:
1. Defecte postzegels zijn vrijwel altijd waardeloos, als ze worden aangeboden- hoe goedkoop ook- is dat meestal nog veel te duur. Je geeft kopers onterecht de indruk dat ze iets kopen dat toch nog enige waarde hebben. Ik krijg af en toe iemand die mij een collectie aanbiedt die grotendeels uit B-keus materiaal bestaat, goedkoop gekocht en de ontgoocheling bij zo’n verzamelaar als ik zeg dat ik zo’n collectie simpelweg niet koop is dan groot.
2. Ik wil niet dat Catawiki een vergaarbak en dumpplaats van rommel wordt, zoals andere verkoop- sites. Laten we maar gaan voor kwaliteit.
3. Ik bied als professioneel handelaar geen beschadigde zegels aan,hooguit als onderdeel van een collectie of partijtje. Zou ook nog eens forse problemen opleveren omdat je als koper garantie moet geven op verkochte zaken, en hoe kan ik nu garantie geven op een kapotte postzegel- ik zou dan zo-ie-zo eerst de koper een verklaring moeten laten tekenen dat hij weet dat de zegel defect is en derhalve afziet van garantie…
4. Je gaat de kwaliteit ‘beschadigd’ toevoegen alsof dat echt een te catalogiseren kwaliteit is..welke bestaande catalogus doe dat?
5. In andere rubrieken is ‘redelijke staat’ de laagste kwaliteit. Echt beschadigde stripboeken, LP’s met een forse kras, boeken die een weekje in de sloot hebben gelegen en bekers met een grote scherf eraf of een barst erin kunnen terecht niet worden aangeboden. En dan zijn het vaak nog artikelen met een praktisch nut, een stripboek met scheuren erin dat uit de band ligt, is nog steeds goed te lezen. Waarom zouden we – waar we met andere objecten toch een redelijke bodem leggen- voor postzegels voor een lagere kwaliteit bieden terwijl je een beschadigde postzegel in het beste geval alleen maar op een brief kunt plakken?
Too bad we cannot agree on this. I will list my arguments again:
1. Defective stamps are almost always worthless, if they are offered - however cheap it may be - it is usually still far too expensive. You give buyers the false impression that they are buying something that still has some value. Every now and then I get someone who offers me a collection that consists largely of B-choice material, bought cheaply and the disappointment of such a collector when I say that I simply do not buy such a collection is huge.
2. I don't want Catawiki to become a junk receptacle and dumping ground like other sales sites. Let's just go for quality.
3. As a professional trader I do not offer damaged stamps, at most as part of a collection or batch. Would also cause serious problems because as a buyer you have to give a guarantee on sold items, and how can I now guarantee a broken stamp - I would then have to first have the buyer sign a statement that he knows that the seal is defective and therefore waives warranty…
4. You are going to add the quality "damaged" as if it were really a quality to be cataloged ... which existing catalog does that?
5. In other sections, "fair condition" is the lowest quality. Really damaged comic books, LPs with a heavy scratch, books that have been in a ditch for a week and cups with a large chipped or crack in them can rightly not be offered. And then they are often articles with a practical use, a comic book with cracks in it that is out of the binding, is still easy to read. Why should we - where we still lay a reasonable base with other objects - for lower quality stamps, while in the best case you can only stick a damaged stamp on a letter?
Discussie voortgezet op beheerdersplatform, algemeen.
Discussion continued on admin platform, general.
Akkoord met de argumenten van Erik.
De condities voor “postfris”, “ongebruikt” en “gestempeld” zijn m.i. goed vastgelegd, en hierover kan weinig of geen discussie zijn.
Maar wat is “beschadigd”? Voor de ene zal “beschadigd” misschien “licht beschadigd” betekenen, voor de andere “zwaar beschadigd” en een derde zal het “redelijk zwaar beschadigd” vinden.
Waar trekt men dan de grens en wie gaat die grens bepalen?
Vermits deze term dus zeer subjectief geïnterpreteerd wordt, zal de discussie erover niet objectief kunnen gebeuren…
Zo simpel is het.
Discussie gesloten!
Agree with Erik's arguments.
In my opinion, the conditions for “MNH”, “unused” and “canceled” are well established, and there can be little or no discussion about this.
But what is "damaged"? For one, “damaged” may mean “slightly damaged”, for the other “badly damaged” and a third will find it “fairly badly damaged”.
Where is the boundary drawn and who is going to determine that boundary?
Since this term is interpreted very subjectively, it will not be possible to discuss it objectively…
It's that simple.
Discussion closed!
Er is toch wel redelijke overeenstemming binnen de handel over wat beschadigd is of niet. Blijven natuurlijk altijd randgevallen, bijv. korte(re) tand. daarbij is mede type tanding bepalend. Licht of zwaar beschadigd is verder allebei bewschadigd…
Surely there is reasonable agreement within the trade about what is damaged or not. Of course there are always edge cases, eg short (er) tooth. The type of perforation is also a determining factor. Lightly or heavily damaged is furthermore both damaged…
Ik ben blij dat de normen bij catawiki hoog in het vaandel staan. U mag van me weten dat ik door mijn postzegelvereniging zeer teleurgesteld ben. Veel mensen gebruiken inderdaad de onjuiste omschrijvingen. Ik heb de laatste vijf jaar veel postfris gekocht en dan kwam je thuis en dan werd de postzegel onder een grote lamp gehouden en dan moest je helaas constateren dat de zegels waren nagegomd. Blijkbaar zijn er veel verzamelaars die de omschrijving aan hun laars lappen. Ik heb vaak naar het bestuur gereageerd en naar de veilingmeester echter die mensen waren niet te bereiken. Zelfs kocht ik op de vereningingsveiling een stockboek met Zwitserse postzegels. "als postfris" Steeksproofgewijs heb ik de verzameling gecontroleerd. Toen ik thuis kwam waren veel postzegels nagegomd en of men had een beschadiging van een sticker. Na een klacht bij de veilingmeester bleek het de voorzitter van de vereninging zelf te zijn. Ik mocht het boek hebben. Dit heb ik geweigerd. Ten eerste wil ik deze zegels niet hebben en ik wilde me niet laten chanteren. Ik zou me monddood laten maken .Helaas heb ik moeten constatren dat er meer mensen binnen het bestuur waren die niet juist handelden. Dit is ook de reden dat ik naar catawiki ben gegaan. Wanneer catawiki zorgvuldig zal handelen, gaat er een grote vetrouwen uit en zal dit zijn vruchten in de toekomst gaan afwerpen. De mensen komen terug en zullen veel postzegel plezier krijgen en hebben, en dat is toch de bedoeling.
Micho
I am pleased that the standards are of paramount importance at Catawiki. You may know that I am very disappointed by my stamp association. Indeed, many people use the incorrect descriptions. The last five years I bought a lot of MNH and then you came home and then the stamp was held under a large lamp and then you unfortunately had to conclude that the stamps had been re-gummed. Apparently there are many collectors who ignore the description. I have often responded to the board and to the auctioneer, however, those people could not be reached. I even bought a stock book with Swiss stamps at the association auction. "as MNH" Randomly I checked the collection. When I got home many stamps had been re-gummed and a sticker was damaged. After a complaint to the auctioneer, it turned out to be the chairman of the association himself. I could have the book. I declined this. First, I don't want these seals and I didn't want to be blackmailed. I would be silenced. Unfortunately I had to conclude that there were more people on the board who did not act properly. This is also the reason that I went to Catawiki. When Catawiki will act carefully, there will be great confidence and will bear fruit in the future. The people are coming back and going to get and have a lot of stamp fun, and that's the point.
Micho
@Micho
Plezierig te horen dat je het prettig vindt dat we de kwaliteit hoog proberen te houden. Het is natuurlijk ook aan de individuele shophouders deze belofte waar te maken. Ik moet wel opmerken dat het fenomeen 'nagegomd' soms erg lastig is. Ik kreeg vorige week een serie keurig gegomde En Face zegels binnen. Omdat ze erg snel en verticaal krulden vertrouwde ik het niet en heb ze naar een bekende keurmeester gezonden, die mijn vermoeden bevestigde. was een erg goede vervalsing.
Er is ervaring en vergelijkingsmateriaal voor nodig om alles te kunnen beoordelen.
Ook oude blanco FDC's is erg 'tricky'.
Van de professionele handel (PRO) mag je verwachten dat ze het onderscheid kunnen maken. Particuliere aanbieders hebben niet alijd de kennis (kun je ook niet verwachten). Bij de PRO handelaren heb je wettelijk ook altijd teruggaverecht, bij de NVPH handel ook nog eens de internet waarborgregeling.
Kwaliteit heeft wel zijn prijs, maar slechte kwaliteit- hoe goedkoop ook- is altijd duurkoop.
IIk koop ook regelmatig op Catawiki, en gelukkig krijg ik goede zegels of is men bereid een foutje glad te striijken.
@Micho
Nice to hear that you like that we try to keep the quality high. It is of course also up to individual shopkeepers to fulfill this promise. I should note that the phenomenon of 'gummed up' is sometimes very difficult. Last week I received a series of neatly gummed En Face stamps. Because they curled very quickly and vertically, I didn't trust it and sent them to a well-known judge, who confirmed my suspicion. was a very good forgery.
It takes experience and comparison material to be able to judge everything.
Old blank FDCs are also very 'tricky'.
You can expect professional trade (PRO) to be able to make a distinction. Private providers don't always have the knowledge (you can't expect it either). With the PRO traders you always have a legal right to return, with the NVPH trade you also have the internet guarantee scheme.
Quality has its price, but poor quality - no matter how cheap - is always expensive.
I also regularly buy on Catawiki, and luckily I get good stamps or people are willing to smooth out a mistake.
Voor de beheerder van de Foroyar-eilanden: Breng een beetje (héél veel) orde aan in dit deel van Catawiki! Wat 'n zooi is het daar! Zorg op zijn minst dat zegels die deel uitmaken van een serie bij elkaar worden weergegeven.
Een andere suggestie: Ban deelnemers die duidelijk buitensporig hoge prijzen invoeren / vragen. Voorbeeld: 40 € voor de serie uit 1977: "Faroese Fishing Vessels", terwijl de marktwaarde voor die serie niet hoger dan 3 € is ... Indien dit soort mensen op jullie site actief kunnen zijn dan ben ik snel weg!
Succes!
To the manager of the Foroyar Islands: Bring a little (a lot of) order to this part of Catawiki! What a mess it is there! At a minimum, make sure stamps that are part of a series are displayed together.
Another suggestion: Ban participants who enter/ask clearly inflated prices. Example: 40 € for the series from 1977: "Faroese Fishing Vessels", while the market value for that series does not exceed 3 € ... If people like this can be active on your site, I will be gone soon!
Good luck!
Breng een beetje (héél veel) orde aan in dit deel van Catawiki! Wat 'n zooi is het daar! Zorg op zijn minst dat zegels die deel uitmaken van een serie bij elkaar worden weergegeven.
'Aardig' commentaar voor iemand die amper twee weken op catawiki actief is.
Bring a little (a lot of) order to this part of Catawiki! What a mess it is there! At the very least, make sure that stamps that are part of a series are displayed together.
'Nice' comment for someone who has only been active on Catawiki for two weeks.
Ik kan niemand vinden die er zoveel voor vraagt...
Overigens ben ik van mening dat iedere verkoper zijn eigen prijs mag bepalen, hoe belachelijk die ook is. Geen enkele verzamelaar wordt immers gedwongen van het aanbod gebruik te maken.
I can't find anyone who asks so much for it ...
Incidentally, I believe that every seller can set his own price, however ridiculous it may be. After all, no collector is forced to take advantage of the offer.
Ik ben het met Boekenmagazijn eens dat iedereen een item mag aanbieden aan een prijs naar keuze. De koper bepaalt waar hij het dan koopt.
Het gaat hier volgens mij niet om een verkoopprijs maar om de cataloguswaarde. Deze is 40 euro. Dit komt doordat tevoren het om 4 blokken van 4 zegels ging. Dan klopte de waarde wel. Later is de afbeelding vervangen naar de serie van 4 losse zegels. Nu klopt de waarde dus niet meer. Deze aanpassing is nog niet gereviewed door beheerders dus is nog niet definitief.
Ondertussen wordt wel door 1 verkoper (de invoerder van het item) de 4 blokken te koop aangeboden en door de andere verkopers de serie in losse zegels. Dit is niet de bedoeling. Dit zouden 2 aparte items inde catalogus moeten worden.
@RB54: als je verkeerder prijzen ziet in de catalogus kan je steeds een prijssuggestie doorgeven via het item zelf. Dit gaat iets vlotter dan via het forum.
I agree with Boekenmagazijn that anyone can offer an item at a price of their choice. The buyer decides where to buy it.
In my opinion, this is not a sales price but the catalog value. This is 40 euros. This is because previously it concerned 4 blocks of 4 stamps. Then the value was correct. Later the image was replaced to the series of 4 loose stamps. Now the value is no longer correct. This change has not yet been reviewed by administrators so is not final yet.
In the meantime, the 4 blocks are offered for sale by 1 seller (the importer of the item) and the series in separate stamps by the other sellers. This is not the intention. These should be 2 separate items in the catalog.
@ RB54: if you see wrong prices in the catalog, you can always pass on a price suggestion via the item itself. This is a bit smoother than via the forum.