Beste medebeheerders en meelezers,
In 2004 is er van Hongarije een vel van 64 zegels uitgebracht, vertonende een schaakbord met de kenmerkende stelling van de Hongaarse Verdediging in de Italiaanse Opening. (1.e2-e4 e7-e5; 2. Pg1-f3 Pb8-c6; 3. Lf1-c4 Lf8-e7).
De achtergrond van elk veld vertoont een deel van de geschiedenis van het Hongaarse schaken in tekstvorm. Bij scannen op 1200 dpi en vergroten, wordt duidelijk dat de veldachtergrond en daarbij dus het zegel steeds verschillen.
Er zijn daarom dus 64 zegels in deze reeks, die allen onderling verschillen. Daarom is bijzondere oplettendheid nodig bij doubluremeldingen van deze reeks.
Dear co-administrators and readers,
In 2004 a sheet of 64 stamps was released from Hungary, showing a chessboard with the characteristic position of the Hungarian Defense in the Italian Opening. (1.e2-e4 e7-e5; 2. Pg1-f3 Pb8-c6; 3. Lf1-c4 Lf8-e7).
The background of each field shows part of the history of Hungarian chess in text form. When scanning at 1200 dpi and enlarging, it becomes clear that the field background and therefore the seal always differ.
There are therefore 64 stamps in this series, all of which differ from each other. Therefore, special attention is required with duplication reports of this series.
Dat is de beginstand, vanwaaruit een partij wordt gespeeld. Elke schaakliefhebber herkent dat onmiddellijk.
De invoerder heeft bij elk van de 64 verschillende zegels aangegeven welk veld het is. Dat is dus extra identificatie en gemakkelijk om de positie in het vel in één oogopslag vast te stellen.
Ik heb voorgesteld om een derde afbeelding toe te voegen, die een detail rechtsboven van de Hongaarse tekst laat zien om het nóg eenvoudiger te maken.(zie 8409195).
This is the starting position from which a game is played. Any chess lover will immediately recognize this.
The importer has indicated for each of the 64 different stamps which field it is. That is extra identification and easy to determine the position in the sheet at a glance.
I have suggested adding a third image, which shows a detail in the top right corner of the Hungarian text to make it even easier. (see 8409195).
Zelfs als leek snap ik wat het voorstelt, maar het plaatje is nutteloos voor het indentificeren van de zegel. Het is meer iets voor een achtergrondpagina. Bovendien lijkt het me zinvoller om het daadwerkelijke vel te laten zien, in plaats van een compleet andere opstelling.
Even as a layman I understand what it represents, but the picture is useless for identifying the stamp. It's more like a background page. In addition, it seems more meaningful to me to show the actual sheet , instead of a completely different setup .
Het diagram is essentieel voor de identificatie van het zegel in het vel. Als veld e4 wordt afgebeeld, is het gemakkelijk om over veld e4 te spreken, in plaats van "de witte pion op e4", of nog erger, de oude Britse methode die het heeft over "kings'pawn to king four". En bij elke zegel in de catalogus staat vermeld wáár hij in het vel voorkomt.
Het feit dat de afbeelding van de serie is gefotoshopt, heeft invoerder zélf al aangegeven en is in dit geval geen probleem om een serie van 64 af te beelden (té groot om op de scanner te passen). Wél ben ik met je eens, dat een diagram met de actuele stelling na 3 zetten beter zou zijn. Misschien wist hij niet hóe daaraan te komen.
Maar de essentie van mijn verhaal blijft, dat de beheerders heel erg moeten oppassen met doubluremeldingen!
The diagram is essential for identifying the seal in the sheet. When displaying square e4, it is easy to speak of square e4, instead of "the white pawn on e4", or worse, the old British method of "kings'pawn to king four". And for each stamp in the catalog it is stated where it appears in the sheet.
The fact that the image of the series has been photoshopped has already been indicated by the importer himself and in this case it is no problem to image a series of 64 (too large to fit on the scanner). I do agree with you that a diagram with the current position would be better after 3 moves. Maybe he didn't know how to get it.
But the essence of my story remains, that the administrators have to be very careful with duplication reports!
Kent niet iedere schaker dat diagram uit z'n hoofd?
Mijn oorspronkelijke opmerking over photoshop betrof het als Serie ingevoerde item 8377253. Ik zag pas in tweede instantie dat dat niet het Blok was.
(Ook de afzonderlijke zegels zijn niet losgescheurd maar digitaal afgesneden.)
Doesn't every chess player know that diagram by heart?
My original comment about Photoshop concerned the item entered as Series 8377253 . It was only in the second instance that I saw that it was not the Block.
(The individual stamps are also not torn off but digitally cut.)
Ik heb mijn woord vel vervangen door serie, want je hebt gelijk. De invoerder heeft alle zegels NIET electronisch afgezonderd uit het blok, maar daadwerkeljk een heel blok uiteen gescheurd en stuk-voor-stuk op 1200 dpi gescand. Hij kon dat doen omdat hij 2 vellen bezat.
En ik heb liever een afbeelding zoals deze serie, die moeizaam aan elkaar is gefotoshopt, dan wat sommigen doen met series met de zegels half over elkaar.
I replaced my word sheet with series because you are right. The importer did NOT electronically separate all stamps from the block, but actually tore apart an entire block and scanned one by one at 1200 dpi. He was able to do that because he owned 2 sheets.
And I'd rather have an image like this series, which has been painstakingly photoshopped together, than what some do with series with the stamps half over each other.
Het plaatje bij de serie is wel degelijk gephotoshopt, kijk maar naar de onderste zegels, die zijn buiten de tanding doorgesneden! (Geen mens die z'n zegels zo verminkt.)
Ook alle losse zegels zijn afgesneden (door de tanding), niet gescheurd. Er staat een zwart kader omheen dat qua kleur afwijkt van de zwarte achtergrond.
Wat de tweede afbeelding betreft is DIT misschien een betere oplossing (voorbeeld e4).
The picture with the series is indeed photoshopped, just look at the bottom stamps, they are cut outside the perforation! (No man who mutilates his seals like that.)
Also all loose stamps are cut off (due to the perforation), not torn. There is a black frame around it that differs in color from the black background.
As for the second image, THIS might be a better solution (example e4).
Prachtige invoer. Dat heeft veel energie gekost.
Beautiful input. That took a lot of energy.
Kan ik allen uit de brand helpen met mijn toelichting?
Als invoerder van het geheel voel ik me danig in de wiek geschoten, dat energie die wordt geleverd om de catalogus uit te breiden zo badinerend onderuit wordt geveegd.
De uitgave van Hongarije: onderhavig is het vel van 24 sept. 2004 Michel 4885#4948. Lastdodo 5130464
Aangezien het niet mogelijk is om een perfecte scan van 64 zegels te maken die grafisch 100% zuiver in lijn liggen, heb ik mij de vrijheid gepermitteerd om met photoshop een oplossing te vinden. Deels om tijd te besparen, deels om een logisch beeldoverzicht voor mezelf te hebben van de klus waaraan ik zou gaan beginnen.
Het ageren tegen Lastdodo 8377253 op een wijze als bovengenoemd vind ik tamelijk onbeleefd en zeker voor een beheerder. Ik vermink mijn zegels, vellen en blokken niet 'Stripspeldjes'. Bovendien mag ik er misschien op wijzen dat ikzelf openlijk heb aangegeven op welke wijze ik tot het uiteenhalen ben gekomen en waarom. Daag me niet uit een discussie van die aard op te starten. Ik ben een bewezen tegenstander van verminking (zie eerdere forumdiscussie uiteennemen blokken en tot zegels verklaren).
De afzonderlijke zegels bevinden zich alle 64 in mijn verzameling, evenals het velblok. Waarom die wel? Omdat je vellen uiteen kan nemen en als zodanig niet verminkt. Hebt u enig idee 'Stripspeldjes' hoeveel tijd het heeft gekost om geen fouten te maken van de afzonderlijke zegelinvoer? Vrijwilligerswerk ten behoeve van de verzamelaars en ter vervolmaking van de Wiki-catalogus die Lastdodo is.
Is het niet geweldig dat er zulk werk wordt geleverd en dat deze 66 publicaties een verrijking zijn voor allen die van hun postzegelhobby genieten?
Verschoon me van uw persoonlijke insteek, u belemmert mijn verdere inzet voor
Lastdodo.
Can I help everyone with my explanation?
As an importer of the whole, I feel really taken aback, that energy that is supplied to expand the catalog is being wiped out so badly.
The Hungary edition: this is the sheet of Sept. 24. 2004 Michel 4885 # 4948. Lastdodo 5130464
Since it is not possible to make a perfect scan of 64 stamps that are graphically 100% perfectly aligned, I have given myself the freedom to find a solution with Photoshop. Partly to save time, partly to have a logical picture overview for myself of the job I was about to start.
Acting against Lastdodo 8377253 in a manner like the above I find quite rude, especially for an administrator. I do not mutilate my stamps, sheets and blocks 'Comic Pins'. In addition, I may perhaps point out that I myself have stated openly how I arrived at the dismantling and why. Don't challenge me to start a discussion of this nature. I am a proven opponent of mutilation (see previous forum discussion dismantling blocks and declaring them to be seals).
The individual stamps are all 64 in my collection, as is the sheet block. Why that one? Because you can take the sheets apart and as such they cannot be mutilated. Do you have any idea 'Comic Pins' how much time it took not to make mistakes on the individual stamp entry? Volunteer for the benefit of the collectors and to perfect the Wiki catalog that is Lastdodo.
Isn't it great that such work is being done and that these 66 publications are an enrichment for all who enjoy their stamp hobby?
Please excuse me from your personal approach, you will hinder my further commitment to
Lastdodo.
@Corrason
Prachtig gedaan.
Mijn complimenten, ziet er netjes uit.
Ik wou dat allen zo te werk gingen.
Ga verder zo.
Groet John
@Corrason
Beautifully done.
My compliments, looks neat.
I wish everyone would work that way.
Continue like this.
Greetings John
stripspeldjes
Ja , Peter de beste stuurlui staan aan de wal. Misschien ligt uw deskundigheid bij meer bij speldjes ?
Het is een fantastische invoer. Bedankt Cor
Micho , een verzamelaar
Comic Pins
Yes, Peter the best helmsmen are ashore. Maybe your expertise lies more with pins?
It's a great entry. Thanks Cor
Micho, a collector
Afbeelding 2 is tegen de regels van internetplaatjes, dus die mag een postzegelbeheerder verwijderen.
Image 2 is against the rules of internet pictures, so a stamp manager may remove it.
Fazerco
Dat is speciaal gedaan om te voorkomen dat de object verkeerd worden behoordeeld.
De objecten lijken op elkaar maar zijn het niet. Dan worden zie gewijzigd in doubloure enz.
Met de toevoeging van afbeelding twee wordt dit voorkomen. Een genius idee.
Micho , een verzamelaar
Fazerco
This is specially done to prevent the object from being misjudged.
The objects look alike but are not. Then see are changed to doubloure etc.
With the addition of image two this is prevented. A genius idea.
Micho, a collector
Fazerco, fijn dat je jouw toestemming geeft. Wat zijn de regels van internetplaatjes? Doe maar per P.M.
Gelukkig zijn er ook mensen, die de inzet van Corrason waarderen (waaronder ikzelf). En je overziet waarschijnlijk mijn boodschap toen ik dit draadje startte: de 64 losse zegels zijn alle onderling verschillend en er zijn dus geen doublures bij.
Micho en Lyonesse: uiteindelijk zal de invoer een voorbeeld zijn van wat de samenwerking van drie personen bij LastDodo kan opleveren.
Fazerco, thank you for giving your permission. What are the rules of internet pictures? Do it per P.M.
Fortunately, there are also people who appreciate the efforts of Corrason (myself included). And you probably overlooked my message when I started this thread: the 64 loose stamps are all different and there are no duplicates.
Micho and Lyonesse: Ultimately, the input will be an example of what the collaboration of three people at LastDodo can bring.
Een beheerder die niet weet dat internetafbeeldingen verboden zijn, ojee.
An administrator who doesn't know internet images are prohibited, oh dear.
Fazerco
Hier een voorbeeld : 1577341
Het internet plaatje geeft extra info over de zegel. Dat is gebruikelijk bij de afdeling postzegels. Dus ........
Micho , een verzamelaar
N.B. Er zal geen enkele postzegelbeheerder de toevoeging weghalen.
Fazerco
Here's an example: 1577341
The internet image provides additional information about the stamp. This is common with the stamps department. So ........
Micho, a collector
N.B. No stamp manager will remove the addition.
Bedankt voor deze Micho, dan kan die ook verwijdert worden.
Thanks for this Micho, then it can also be removed.
Dick
Micho en Lyonesse: uiteindelijk zal de invoer een voorbeeld zijn van wat de samenwerking van drie personen bij LastDodo kan opleveren.
Dat is de juiste werkwijze. Bedankt voor uw inzet . : )
Dick
Micho and Lyonesse: Ultimately, the input will be an example of what the three-person collaboration at LastDodo can bring.
That's the right way to go. Thank you for your effort . :)
Het ageren tegen Lastdodo 8377253 op een wijze als bovengenoemd vind ik tamelijk onbeleefd en zeker voor een beheerder. Ik vermink mijn zegels, vellen en blokken niet 'Stripspeldjes'.
En dat is precies wat ik zei:
(Geen mens die z'n zegels zo verminkt.)
Dick zei namelijk:
De invoerder heeft alle zegels NIET electronisch afgezonderd uit het blok, maar daadwerkeljk een heel blok uiteen gescheurd en stuk-voor-stuk op 1200 dpi gescand.
De afbeelding toont echter aan dat niet de losse zegels zijn ingescand, maar dat het een digitale bewerking betreft. Daar heb ik geen bezwaar tegen, alleen tegen het feit dat het zo knullig gedaan is. (En dat heeft niks te maken met de overige invoer van Corasson, waarvoor ik alle respect heb.)
Overigens zegt het Handboek bij 10. Soort:
Indien de zegels van de serie ook los zijn uitgegeven wordt deze serie als apart item opgenomen.
Dat impliceert dat item 8377253 niet toegestaan is, omdat de zegels immers niet los zijn uitgegeven. Of wordt er iets anders mee bedoeld?
Ja , Peter de beste stuurlui staan aan de wal. Misschien ligt uw deskundigheid bij meer bij speldjes ?
Ik weet wellicht meer van speldjes, maar ik ben wel zo iemand die roept "er zit een gat in jullie boot" als de opvarenden zelf niet merken dat ze natte voeten krijgen. Als die dan terugroepen "ja, dat hoort zo", dan vind ik dat ook prima ;-P
Acting against Lastdodo 8377253 in a manner like the above I find quite rude, especially for an administrator. I do not mutilate my stamps, sheets and blocks 'Comic Pins'.
And that's exactly what I said:
Namely,(No man who mutilates his seals like that.)
Dick said:
The importer did NOT electronically separate all stamps from the block, but actually tore apart an entire block and scanned one-by-one at 1200 dpi.
The image shows, however, that not the loose stamps have been scanned, but that it is a digital processing. I have no objection to that, just the fact that it was done so clumsily. (And that has nothing to do with the rest of Corasson's imports, which I have all the respect for.)
Incidentally, it says Handbook at 10. Type :
If the stamps of the series are also issued separately, this series will be included as a separate item.
This implies that item 8377253 is not allowed , because the stamps were not issued separately. Or does it mean something else?
Yes, Peter the best helmsmen are ashore. Maybe your expertise lies more with pins?
I may know more about pins, but I am the kind of person who shouts "there is a hole in your boat" if the passengers themselves do not notice that their feet are getting wet. If they then recall "yes, that's how it should be", I think that's fine too ;-P
@fazerco
Jij schreef aan Micho, dan kan die ook verwijderd worden.
Ja waar zijn we dan mee bezig hier.
Heeft men dan nooit goed gekeken.
Dan kan men ja duizenden van die Watermerk plaatjes bij postzegels weghalen, waar komen die dan allen vandaan, zijn die allen getekend door iemand.
Is doch alleen een hulpmiddel voor het bepalen van watermerken.
Groet John.
@fazerco
You wrote to Micho, then it can be deleted too.
Yes what are we doing here.
Have they never looked carefully.
Then you can remove thousands of those Watermark images from stamps, where do they all come from, are they all signed by someone.
Is only an aid for determining watermarks.
Greetings John.
Het betoog is weer gestoeld op niks.
De moderne wijze van debat voeren, waarin men zelfs in Den Haag veelal niet de juiste toonladder kiest. Stripfiguren daar zijn aan de orde van de dag. Doe lekker "het handboek POSTZEGELS " naleven naar alle kanten en niet als het eenzijdig uitkomt.
En 'Stripspeld' hou je beetje in. Je zit in andermans nest.
Superbeheerder,
Zet hier even een puntje achter.
The argument is again based on nothing.
The modern way of conducting debate, in which people often do not choose the right scale even in The Hague. Cartoon characters there are the order of the day. Make sure to observe "the manual POSTAGE STAMPS" in all directions and not if it is convenient.
And 'Comic Pin' hold back a bit. You're in someone else's nest.
Super Administrator,
Please put a point behind this.
Mooi werk Corrason dat je al die schaakzegels hebt gescand en uitgesneden! Daar gaat niks vanaf. De 2e afbeelding met een algemeen beeld van een schaakbord vind ik er niet bij horen, een afbeeldingen van de positie in het blok, zoals stripspeldjes voorstelde lijkt me wel van nut. Maar als het volgnummer klopt komen gebruikers er vast ook wel uit. Je hebt ook al (heel slim) de positie in het schaakbord vermeld bij de bijzonderheden, dus dat komt vast goed.
De losse zegels komen uit het blok, zijn niet los uitgegeven, daarom vind ik een serie met alle losse zegels ook overbodig.
Ik kan er geen puntje achter zetten op jouw verzoek, daar zijn de moderators voor als dat nodig is.
Nice work, Corrason, that you scanned and cut out all those chess stamps! Nothing goes away from that. I don't think the 2nd image with a general view of a chessboard belongs to it, an image of the position in the block, as suggested by strip pins, seems useful to me. But if the sequence number is correct, users will probably also figure it out. You have also (very cleverly) mentioned the position in the chessboard in the details, so that will be fine.
The loose stamps come from the block, have not been issued separately, so I think a series with all loose stamps is also superfluous.
I cannot endorse your request, the moderators are there if necessary.
Deze discussie verandert niets aan het mooie werk van Corrason en dat we nog veel meer van dit uitstekend werk mogen zien. We zijn gewend dat bij Postzegels de emoties soms wat hoog oplopen, maar we streven gelukkig wel met zijn allen naar een optimale catalogus.
Een slotje op deze discussie.
This discussion does not change the beautiful work of Corrason and that we can see many more of this excellent work. We are used to the emotions sometimes running high at Postzegels, but fortunately we all strive for an optimal catalog.
A lock on this discussion.