Is het mogelijk (wenselijk) om in de categorie Strips Pop-Up als soort toe te voegen?
Ik heb nu 2 albums die ik eigenlijk niet in strips kwijt kan omdat pop-up geen optie is.
https://www.lastdodo.nl/catalogus/boeken/series-held-in/frankenstein/7366327-frankenstein
Is it possible (desirable) to add Pop-Up as type in the Comics category?
I now have 2 albums that I really can't put in comics because pop-up is not an option.
https://www.lastdodo.nl/catalogus/boeken/series hero-in / frankenstein / 7366327-frankenstein
Omdat pop-ups een grote groep verzamelaars kent die het niet kan bommen of er een keer een stripje instaat, hebben we er enkele jaren geleden voor gekozen om alle pop-ups in de rubriek Boeken te zetten en de soort Pop-up bij Strips weg te halen.
Because pop-ups have a large group of collectors who cannot bomb it or have a comic in it, we decided a few years ago to put all pop-ups in the Books section and the type of Pop-up from Comics.
Gedo ,
Gedo, wat je als voorbeeld laat zien staat toch mooi en juist correct ingevoerd als Pop Up en dan stripgerelateerd met verwijzingen ?
Gedo,
Gedo, what you show as an example is nice and correctly entered as Pop Up and then comic related with references?
Die tweede stond al goed. De eerste heb ik verplaatst...
That second one was already good. The first I moved ...
Dank je wel voor je antwoord Arco.
Een absolute drogredenering helaas.
Een grote groep pop-up boekverzamelaars? Ik denk dat deze vele male kleiner is dan de groep stripverzamelaars. Als ik het een beetje ruwweg zeg zijn er misschien 15 echte pop-up boek verzamelaars, de rest hebben er slechts enkele en de meeste 1 of 2 pop-up boeken in hun verzameling.
En omdat het hun 'niet kan bommen' wil niet zeggen dat het mij of andere stripverzamelaars ook niets kan bommen.
Als ze het niks kan bommen dat er een keer een stripje instaat kan het ze vast ook niet bommen dat de strip pop-ups in strips staan.
Daarnaast zijn pop-up boeken heel vaak prentenboeken, die dan wel weer als soort onder strip kunnen worden gezet? Al bladerend door de afdeling pop-up boeken denk ik dat beter de hele selectie (slechts 955 boeken) onder strips beter zouden passen dan onder boeken.
'We hebben jaren geleden besloten dat'. Jaren geleden dachten ze ook dat de wereld plat was. Dat wil niet zeggen dat inzichten kunnen veranderen. Met zo een halstarrige behoefte om vooral vast te houden aan wat er jaren geleden is besloten komt deze catalogus niet vooruit. Sinds wanneer is 'omdat het jaren geleden besloten is' een reden om dan maar niet te veranderen.
Dus Arco, in plaats van alles maar weg te serveren met een ietwat neerbuigende toon kan je ook eens met iets meer meedekendheid en consideratie in de digitale pen klimmen.
En met iets betere redenen komen dan deze naar mijn mening losse flodders.
Met de hoogste achting en vriendelijk groet.
Thank you for your answer Arco.
An absolute fallacy unfortunately.
A large group of pop-up book collectors? I think this one is many times smaller than the group of comic collectors. If I say it roughly, there are maybe 15 real pop-up book collectors, the rest have only a few and most have 1 or 2 pop-up books in their collection.
And just because it 'can't bomb them' doesn't mean it can't bomb me or other comic collectors.
If she can't bomb the fact that there is a strip in it once, she probably can't bomb that the comic pop-ups are in comics.
In addition, pop-up books are very often picture books, which can then be placed as a kind of comic? While browsing through the pop-up books section, I think it would be better if the entire selection (only 955 books) would fit better under comics than under books.
'We decided that years ago'. Years ago they also thought the world was flat. That does not mean that insights can change. With such a stubborn need to stick to what was decided years ago, this catalog is not moving forward. Since when is 'because it was decided years ago' a reason not to change.
So Arco, instead of just serving everything away with a somewhat condescending tone, you can also climb into the digital pen with a little more compassion and consideration.
And for better reasons than these, in my opinion, blanks come.
With the highest regard and kind regards.
Beste Gedo, ik ben slechts een boeken en stripliefhebber en zag je strakke reactie aan Arco. Daar bemoei ik me niet mee.
Kern van de zaak is of een pop up album thuishoort in een rubriek stripboeken. Een pup up boek is een boek en kan bij invoer in boeken het kenmerk pop up boek meekrijgen en diverse andere kenmerken. Kinderboek, wetenschap etc, wat het pop up boek maar voorstelt. Een pop up blijft een boek met wellicht een stripvorm er in opgenomen , wat is dan het bezwaar dat zon pop up boek wordt opgenomen onder boeken met stripgerelateerd en kruisverwijzingen. Dat is toch prima ?? Kan me wel voorstellen als een pop up volledig een stripverhaal ( zie dan definitie van stripverhaal) is met pop up s als extra je wel een punt hebt.
Dear Gedo, I am just a books and comic book enthusiast and saw your tight reaction to Arco. I will not interfere with that.
The bottom line is whether a pop up album belongs in a comic book section. A pup up book is a book and can be given the pop up book feature and various other features when entered into books. Children's book, science, etc., whatever the pop up book represents. A pop-up remains a book with perhaps a comic form included in it, what is the objection that such a pop-up book is included under books with comic-related and cross-references. Isn't that fine ?? Can imagine if a pop up is completely a comic strip (see definition of comic strip) with pop up s as an extra you do have a point.
Hoi Gedo,
Ik doe echt niet neerbuigend, hoor, hoogstens relativerend.
In het begin was Pop-up een soort bij Strips. Sinds 2018 niet meer. We zijn jaren terug strakker gaan indelen en daarom staan ook bijv. jaarverslagen in stripvorm niet meer bij Strips. En schetsboeken, prentenboeken en art books zijn we ook in plukken aan het overhevelen. En als laatste komen secundaire literatuur en tijdschriften nog een keer aan de beurt. Verzamelalbums zijn soms ook in stripvorm, maar toch laten we het feit dat het verzamelalbums zijn prevaleren.
Er zijn nu eenmaal mensen die als er ergens een plaatje instaat het meteen een strip noemen. Niks mis mee, maar dan is er gelukkig een groepje beheerders die over alle rubrieken heen goed doordacht beslissingen neemt over de plaats van items. Bij moeilijke gevallen laten zij naast het begrip 'voorwerp' dan ook andere overwegingen een rol spelen. En die keus is uiteraard altijd discutabel. Maar voorlopig laten we dit even zo, zeker omdat het slechts om 1 of 2 boeken gaat.
Hi Gedo,
I'm really not condescending, you know, at the most putting things into perspective.
In the beginning, Pop-up was kind of like Comics. Not since 2018. Years ago we started to organize more strictly and that is why, for example, annual reports in comic form are no longer included in Comics. And we are also transferring sketchbooks, picture books and art books. And finally, secondary literature and magazines will be dealt with one more time. Collection albums are sometimes also in comic form, but we still let the fact that they are collectibles prevail.
There are people who, if there is a picture somewhere, immediately call it a comic. Nothing wrong with that, but fortunately there is a group of administrators who make well-considered decisions about the location of items across all categories. In difficult cases, they allow other considerations to play a role in addition to the concept of 'object'. And that choice is of course always debatable. But for now we will leave it as is, especially since it only concerns 1 or 2 books.
Kern van de zaak is dat alle (alle?..ja alle!) stripboeken eigenlijk onder de boeken horen. Er is bij het opzetten van de catalogus (helaas?) besloten om een bepaald type boek een eigen hoofdrubriek te geven met eigen specifieke velden. En dan krijg je dus per definitie "gedonder" met het stellen van de grens wanneer een boek voldoende scoort op diverse kenmerken om het een stripboek te noemen.
Die beslissing uit de oerdagen is niet meer ongedaan te maken zonder een hele hoop progammeerwerk (vanwege al die niet overeenkomende velden). En Lastdodo heeft voorlopig genoeg op het bord wat dat betreft dus modderen we door op de ingeslagen weg. Sommige pop-up boeken bevatten (ook) strips, maar dat zijn er te weinig om ze als soort bij strips te stoppen. We willen nu eenmaal wel erg graag alle pop-up boeken in één rubriek bij elkaar.
The bottom line is that all (all? .. yes all!) comic books actually belong under the books. When setting up the catalog, it was (unfortunately?) Decided to give a certain type of book its own main section with its own specific fields. And then by definition you get "bullshit" with setting the limit when a book scores sufficiently on various characteristics to call it a comic book.
That decision from the ancient days cannot be undone without a lot of programming work (because of all those mismatched fields). And Lastdodo has enough on the board for the time being so we muddle through on the chosen path. Some pop-up books (also) contain comics, but they are too few to sort them with comics. We would very much like to have all pop-up books together in one section.
Volgens mij hebben we deze discussie al eens gevoerd maar als je zo doorredeneert dan moet je alle papieren uitgaven (kranten, tijdschriften, boeken, folders, wedstrijdprogramma's etc) eigenlijk in een rubriek bij elkaar zetten en als je dan verder redeneert moet alles van papier bij elkaar (ook de treinkaartjes, theezakjes etc.) want ze hebben gedeelde velden als drukker, papiersoort, titel, jaar, kleur etc. en als je dan weer verder redeneert dan krijg je 1 hoofdrubriek met alle objecten daarin ;-)
Het blijft enigszins arbitrair wanneer je objecten verbijzondert in een aparte rubriek maar ik denk dat het naast "maximale interne samenhang en minimale externe correlatie" gezond is om ook te kijken waar grotere groepen mensen een specifieke interesse in hebben. Er er zijn nu eenmaal specifieke stripbeurzen, stripwinkels, stripuitgevers, stripmusea, stripfora, stripinformatiebladen, vereningingen van stripverzamelaars etc. Dus zo gek is het niet om ook een specifieke catalogusrubriek voor strips te hebben. Uiteraard zijn er veel overeenkomsten met de boekenrubriek en is er een grijs gebied maar iedere keuze voor een bepaalde opdeling in rubrieken heeft voor- en nadelen ben ik bang.
I think we have had this discussion before, but if you continue to reason like this, then you should actually put all paper publications (newspapers, magazines, books, brochures, competition programs, etc.) together in a section and if you continue to reason, everything should be made of paper. each other (also the train tickets, tea bags, etc.) because they have shared fields such as printer, paper type, title, year, color, etc. and if you then reason further, you get 1 main category with all objects in it ;-)
It remains somewhat arbitrary when you classify objects in a separate category, but I think that besides "maximum internal coherence and minimum external correlation" it is healthy to also look at what larger groups of people have a specific interest in. After all, there are specific comic fairs, comic shops, comic publishers, comic museums, comic forums, comic information sheets, comic collectors' associations, etc. So it's not that crazy to also have a specific catalog section for comics. Of course there are many similarities with the book category and there is a gray area, but every choice for a certain division into categories has advantages and disadvantages, I'm afraid.
Wat Peter bedoelt is, denk ik, dat we vroeger er ook voor hadden kunnen kiezen om strips in de boekenrubriek op te nemen als soort Strip. En dan alleen een user-interface maken waarmee je alles dat Strip is kunt isoleren. Zeg maar zoals we vroeger themarubrieken hadden. Dan waren in ieder geval alle velden gelijk en heb je weer een rubriek minder te onderhouden. Dat is nu voorlopig een gepasseerd station.
What Peter means is, I think, that in the past we could have chosen to include comics in the book section as a kind of Comic. And then just create a user interface that allows you to isolate everything that is Strip. Just say like we used to have theme categories. Then at least all fields were the same and you have one less section to maintain. That is now a passed station.
Wat Peter bedoelt is, denk ik, dat we vroeger er ook voor hadden kunnen kiezen om strips in de boekenrubriek op te nemen als soort Strip. En dan alleen een user-interface maken waarmee je alles dat Strip is kunt isoleren.
Dat snap ik hoor. Ik bedoel alleen maar dat je dat op veel rubrieken zou kunnen toepassen. Zelf vind ik het belangrijk dat we bij het kiezen van rubrieken ook aansluiten bij de interesses van mensen. En er is nu eenmaal een grote groep stripverzamelaars. De theoretisch perfecte oplossing is misschien een sterk gelaagde boomstructuur waarbij stripboeken een verbijzondering is van boeken; boeken een verbijzondering van papieren uitgaven; papieren uitgaven een verbijzondering van uitgaven (waarin ook platen etc.) enzovoorts. De vraag is alleen hoe werkbaar en herkenbaar dat in de praktijk is.
Anyway, we zijn het er in ieder geval gelukkig allemaal over eens dat deze structuur nu nog aanpassen naar een sterk gelaagde boomstructuur niet heel realistisch is en we voorlopig op de ingeslagen weg verder gaan. Zelf vind ik dit alleen niet "doormodderen", dat bedoelde ik eigenlijk vooral :-)
What Peter means is, I think, that in the past we could have chosen to include comics in the book section as a kind of Comic. And then just create a user interface with which you can isolate everything that is Strip.
I get that. I'm just saying you could apply that to a lot of rubrics. Personally, I think it is important that we also match people's interests when choosing categories. And there is simply a large group of comic collectors. The theoretically perfect solution might be a highly layered tree structure in which comic books are a specialization of books; books a breakdown of paper publications; paper editions a specification of editions (including records, etc.) and so on. The only question is how workable and recognizable that is in practice.
Anyway, luckily we all agree that adapting this structure to a highly layered tree structure is not very realistic and we will continue on the same path for the time being. Personally, I don't think this is "muddling through", that's what I meant mainly :-)
Een boom structuur voor alles, met selectiecriteria, zou natuurlijk fantastisch zijn, maar dan was Catawiki er waarschijnlijk nooit geweest. Ik heb het ooit geprobeerd met de thema's van de postzegelrubriek en je loopt altijd ergens klem, waardoor je blijft ontwikkelen zonder een eindproduct te realiseren.
Vanuit de opzet van een catalogus voor verzamelaars, startend met een aantal specifieke verzamelaars en specifieke verzamelingen is het volkomen logisch dat de site is opgezet zoals hij is opgezet.
Maar het blijft een feit dat strips de facto nog steeds een vermomde themarubriek is. je kunt van mening verschillen over hoe erg dat is, maar je moet je erin ieder geval van bewust zijn dat het zo is. Dan begrijp je namelijk ook waarom er vaak dingen in strips staan die heel goed ergens anders zouden kunnen staan, die tweede lettergreep van stripboek is niet helemaal toeval. :-) En waarom er wel eens dingen elders staan die toch echt strips zijn, de beruchte Peanuts deeltjes uit de Zwarte Beertjes reeks. En dan begrijp je ook warom het zo belangrijk is dat de noodakelijke keuzes die je maakt over of je iets in strips zet of niet goed gedocumenteerd moet zijn. Overigens worden de grenzen van de themarubriek strips al wel steeds smaller omdat, zoals Arco al aangaf, steeds meer "soorten" worden overgezet naar elders.
A tree structure for everything, with selection criteria, would of course be fantastic, but then Catawiki probably never would have existed. I once tried with the themes of the stamp section and you always get stuck somewhere, so you keep developing without realizing a final product.
From the set-up of a catalog for collectors, starting with some specific collectors and specific collections, it makes perfect sense that the site is set up the way it is set up.
But the fact remains that comics is de facto still a theme category in disguise. you can disagree about how bad that is, but you should be aware that it is. Then you understand why there are often things in comics that could very well be elsewhere, that second syllable of comic book is not entirely coincidental. :-) And why there are sometimes things elsewhere that are really comics, the infamous Peanuts particles from the Zwarte Beertjes series. And then you also understand why it is so important that the necessary choices you make about whether to put something in comics or not should be well documented. Incidentally, the boundaries of the theme category comics are already becoming narrower because, as Arco indicated, more and more "types" are being transferred elsewhere.