Beste lezers, ik bied regelmatig schilderijen aan in de kunstveiling. Weet iemand waar je voor een redelijke prijs dozen kan kopen voor het verzenden van schilderijen ?
Dear readers, I regularly offer paintings in the art auction. Does anyone know where you can buy boxes for sending paintings for a reasonable price?
Schilderijen verstuur je niet in dozen maar in een houten bekisting.
Onhoud de transporteur is nooit verantwoordelijk voor de verpakking.
De verzender is de kenner inzake het product en niet de vervoerder en de verzender is zelf verantwoordelijk voor de deugdelijke verpakking inzake het ter versturen product.
Geen transporteur zal zijn wettelijke verantwoordelijkheid nemen bij een beschadige zending als een schilderij dat verpakt is in een doos is beschadigd, hij zal het afwijzen op ondeugelijke verpakking, de jurispudentie inzake tijdens verzending beschadigde schilderijen en andere kunstvoorwerpen is duidelijk, enkel een houten bekisting is deugdelijk.
Do not send paintings in boxes but in wooden formwork.
The transporter is never responsible for the packaging.
The sender is the expert regarding the product and not the The carrier and the sender are responsible for the proper packaging of the product to be sent.
No carrier will take his legal responsibility for a damaged shipment if a painting that is packed in a box is damaged, he will reject on faulty packaging, the jurisprudence regarding paintings and other works of art damaged during shipment is clear, only wooden formwork is sound.
Het zijn geen Rembrandt's mijn beste.
Een kist heeft ook zijn nadelen omdat hij de schokken bij stoten meer doorgeeft aan het schilderij dan een doos, die een zekere "kreukelzone" heeft.
Ik heb schilderijen ontvangen verpakt in een houten kist, die zwaar beschadigd waren.
Ik heb al zeker 100 schilderijen in dozen verzonden, zeer goed verpakt weliswaar, zonder klachten.
Naar ik begreep weet u dus niet waar ik de dozen kan kopen.
Dank u
They are not Rembrandt's, my dear.
A box also has its disadvantages because it passes the shocks on impact more to the painting than a box, which has a certain "crumple zone".
I have received paintings packed in a wooden box, which were badly damaged.
I have already shipped at least 100 paintings in boxes, very well packaged, without complaints.
So I understand you don't know where to buy the boxes.
Thank you
Cornelis,
Alles kan beschadigen weet ik uit ervaring ook in een houten kist zelfs in een metalen kist, alleen kan de transporteur zich dan niet beroepen op slechte verpakking mocht u hem aansprakelijk willen stellen. Uw hooggewaarde ''kreukelzone'' van karton maakt geen kans tegen een vorkheftruck of een schuivende pallet, maar los van deze discussie wat logistiek verantwoordelijk verpakken is, de verhuisdozen te koop bij menig doe-het-zelf zaak zijn in basis stevig, zij moeten immers een stapelsterkte hebben van enige tientalle kilo's.
Ook te proberen is Pelikaan (www.pelikaan.nl) die maken zelfs op maat, als je delicate spullen verzend zoals kunst of dure wijn mag je best een extra bedrag rekenen voor deugdelijke verpakking, de eigenschappen van het betreffende product eisen immers een specialere en duurdere verpakking dus dat zou vanzelfsprekend moet zijn voor de betreffende koper, bezuinigen op een efficiente verpakking, is duurkoop op de langere termijn. En de opmerking het ging tot heden altijd goed ken we, je kan ook 35 keer met je ogen dicht de weg oversteken zonder omver gereden te worden. Ik krijg dagelijks 10-tallen ''het ging niet goed'' claims, in die zin houden verpakkers als jij mij aan het werk.
Cornelis,
Everything can be damaged, I know from experience, even in a wooden box even in a metal box, but the transporter cannot rely on bad packaging if you want to hold him liable. Your high-quality '' crumple zone '' of cardboard does not stand a chance against a forklift truck or a sliding pallet, but regardless of what logistics responsible packaging is, the moving boxes for sale at many do-it-yourself stores are basically sturdy, they must after all, have a stacking strength of a few dozen kilos.
Also try Pelikaan ( www.pelikaan.nl ). even tailor-made, if you send delicate items such as art or expensive wine, it is best to charge an extra amount for proper packaging, as the properties of the product in question require more special and more expensive packaging, so that should go without saying for the buyer in question. efficient packaging is expensive in the longer term. And we know the comment it went well until now, you can also cross the road 35 times with your eyes closed without being run over. I get dozens of '' it didn't go well '' claims every day, in that sense packers like you keep me working.
Paardenkoper.nl
Paardenopers.nl
Heel veel schilderijen en objecten heb ik in kisten naar Amerika en terug verstuurd.
Die kwamen ongeschonden terug. Maar inpakken is ook een vak.
Maar ik heb een heel ander probleem: kunst invoeren in de Catawiki catalogus
tekeningen b.v. kan je alleen invoeren in de rubriek illustraties, en dat is toch heel watv anders.
Dan ceramiek dat is wel een aparte rubriek. Maar ik ga geen ceramiek kunstwerk van een kunstenaar wiens werk o.a. in de collectie van het Stedelijk Museum Amsterdam bevind zetten tussen de kop en schotels en kitsch figurines!
Het is duidelijk er is geen beheerder met verstand van zaken op het gebied van KUNST
I sent a lot of paintings and objects to America and back in boxes.
They came back undamaged. But packing is also a profession.
But I have a completely different problem: entering art in the Catawiki catalog
drawings e.g. can only be entered in the illustrations section, and that is quite different.
Then ceramics, which is a separate section. But I am not going to place a ceramic artwork by an artist whose work is in the collection of the Stedelijk Museum Amsterdam among the cups and saucers and kitsch figurines!
Obviously there is no administrator with knowledge of ART
Het is duidelijk er is geen beheerder met verstand van zaken op het gebied van KUNST
hoeft ook niet, want een schilderij van Rembrandt of de buurman om de hoek, het is en blijft een schilderij...
It is clear that there is no manager with an understanding of ART matters
is not necessary either, because a painting by Rembrandt or the neighbor around the corner, it is and remains a painting ...
Meest absurde opmerking ooit!
Het Rijksmuseum gebruikt voor zijn Rembrand's niet alleen kisten, maar geclimatiseerde kisten. Alle musea, serieuze kunsthandelaren e.a. in de beeldende kunst.
Ik heb er nog een stuk of 10 staan (op maat gemaakt voor de kunstwerken). ISCA
Most absurd comment ever!
The Rijksmuseum not only uses boxes, but climatised boxes for its Rembrand's. All museums, serious art dealers and others in the visual arts.
I have about 10 more (tailor-made for the artworks). ISCA
ik zal het even in blokletters proberen te verduidelijken:
een beheerder hoeft geen verstand van KUNST te hebben om te weten of van een item in de rubriek de juiste velden op de juiste manier ingevuld zijn.
En in Catawiki worden items gerubriceerd op wat het voorstelt, niet of iets KUNST is of niet, want wat KUNST is daar zijn zelfs de hoge heren het vaak niet eens. Destijds was er al veel kritiek op 'Who's afraid of red, yellow and blue'.
I'll try to explain it in block capitals:
an administrator does not need to have an understanding of ART to know whether the correct fields of an item in the section have been filled in correctly.
And in Catawiki, items are classified according to what it represents, not whether something is ART or not, because what ART is there is often not even the high gentlemen. At the time there was already a lot of criticism of 'Who's afraid of red, yellow and blue'.
Morits
In hoofdletters (want blokletters heb ik niet) : WAT EEN ONBESCHOFTE REACTIE!
. de bureaucratisch regeltjes: "of het item in de rubriek de juiste velden op de juiste manier is ingevuld". JA: ik had het over de verpakking van schilderijen, niet over wat kunst is. U begon over Rembrandt. En in uw laatste bericht: "Who's afraid of red, yellow and blue".
Ik weet er nog een: Appel - dat kunnen mijn kinderen ook.
"Een beheerder hoeft geen verstand van kunst te hebben..." . Welnee het zijn maar plaatjes, dus waarom BEELDENDE KUNST niet allemaal onder de rubrieken ILLUSTRATIES en CERAMIEK (zie Culot tussen de kopjes en schotels).
Morits
In capital letters (because I don't have any block letters): WHAT A RUDE REACTION!
. the bureaucratic rules: "whether the item in the section has been filled in correctly in the correct fields". YES: I was talking about the packaging of paintings, not what art is. You started talking about Rembrandt. And in your last message: "Who's afraid of red, yellow and blue".
I know one more: Apple - my children can do that too.
"An administrator does not have to to have an understanding of art ... ". No, they are just pictures, so why not all VISUAL ART under the headings ILLUSTRATIONS and CERAMICS (see Culot between the cups and saucers).
Maar ik heb een heel ander probleem: kunst invoeren in de Catawiki catalogus
tekeningen b.v. kan je alleen invoeren in de rubriek illustraties, en dat is toch heel watv anders.
Dan ceramiek dat is wel een aparte rubriek. Maar ik ga geen ceramiek kunstwerk van een kunstenaar wiens werk o.a. in de collectie van het Stedelijk Museum Amsterdam bevind zetten tussen de kop en schotels en kitsch figurines!
Het is duidelijk er is geen beheerder met verstand van zaken op het gebied van KUNST
JA: ik had het over de verpakking van schilderijen, niet over wat kunst is. U begon over Rembrandt.
P'don? Volgens mij begon u toch echt als eerste met topic kapen, c.q. het erbij halen van voor het behandelde onderwerp totaal niet relevante zaken.
off topic: Persoonlijk vindt ik dat het Stedelijk genoeg aperte rommel in de collectie heeft om dat niet als maatgevend criterium te gebruiken. Met name Fuchs heeft helaas altijd erg veel moeite gehad met het verschil tussen Kunst en 'een kunstje'.
But I have a completely different problem: entering art in the Catawiki catalog
drawings e.g. can only be entered in the illustrations section, and that is quite different.
Then ceramics that is a separate section. But I am not going to place a ceramic artwork by an artist whose work is in the collection of the Stedelijk Museum Amsterdam among the cups and saucers and kitsch figurines!
Obviously there is no administrator with an understanding of ART
YES: I was talking about the packaging of paintings, not what art is. You started talking about Rembrandt.
P'don? I think you really started with topic hijacking first, or bringing in completely irrelevant matters for the topic being discussed.
off topic: Personally, I think that the Stedelijk has enough obvious rubbish in its collection to not to use that as a normative criterion. Fuchs in particular has unfortunately always had a lot of trouble with the difference between Art and 'a trick'.
In hoofdletters (want blokletters heb ik niet)
Meest absurde opmerking ooit!
En dan verwijt je iemand anders:
WAT EEN ONBESCHOFTE REACTIE!
JA: ik had het over de verpakking van schilderijen, niet over wat kunst is.
Terwijl je daarvoor nog liet optekenen:
Maar ik heb een heel ander probleem: kunst invoeren in de Catawiki catalogus
tekeningen b.v. kan je alleen invoeren in de rubriek illustraties, en dat is toch heel watv anders.
Maar wie ben ik? Ik heb dan ook geen echte kunst, rechtstreeks geïmporteerd uit Amerika, in geklimatiseerde kisten voor het stedelijk museum van Amsterdam.
In capital letters (because I don't have any block letters)
Most absurd comment ever!
And then you blame someone otherwise:
WHAT A RUDE REACTION!
YES: I had it about the packaging of paintings, not about what art is.
While you mentioned before:
But I have a completely different problem: entering art in the Catawiki catalog
drawings e.g. can only be entered in the illustrations section, and that is quite different.
But who am I? I have no real art, imported directly from America, in air-conditioned boxes for the municipal museum of Amsterdam.
Fuchs, Fuchs, is dat niet die pichem die dat beroemde schilderij wat ik hierboven al aanhaalde liet bijkleuren door de winterschilder?
Edit:
ik doe hem onrecht aan, het was Wim Beeren die dat liet gebeuren.
Edit:
nu we toch off-topic bezig zijn: die Culot heet niet kunstenaar van zijn voornaam, wil de beheerder dat aub aanpassen.
Fuchs, Fuchs, isn't that the pichem who had that famous painting I mentioned above colored by the winter painter?
Edit:
I do him an injustice, it was Wim Beeren who made that happen.
Edit:
now that we are working off-topic: Culot is not called artist from his first name, the administrator please change that.
bedankt voor de aanpassing van de naam, Isca vond het nodig zodat deze ontwerper met kop en schouders boven het plebs zou uitsteken, want kunstenaars zijn tenslotte heeel bijzonder mensen
thanks for the change of the name, Isca thought it necessary so that this designer would stand head and shoulders above the plebs, because artists are, after all, very special people
Je kon het ook zelf. Wiki, weet je? (;-)
You could also do it yourself. Wiki, you know? (;-)
nee, ik kan niet bij de ontwerpers, alleen een nieuwe naam toevoegen en dat wilde ik niet
no, I can't get to the designers, just add a new name and I didn't want that
Isca pleit voor een aanpassing van de rubricering. Om daarbij openlijk een beheerder als incompetent te beschouwen lijkt me niet zo handig (ik proef wat weerstand en constateer wat afdwaling van de werkelijke vraag in de reacties), maar dit zal bij Isca ongetwijfeld voortkomen uit een passie voor kunst.
Dat werk van Culot niet tussen gebruiksvoorwerpen thuishoort is vanzelfsprekend. Dit is echter niet op grond van artistieke waarde (de informatie van een catalogus hoort objectief te zijn), maar puur omdat het hier verschillende disciplines betreft. Dat het er toch tussen staat komt doordat een specifieke rubriek voor keramische kunst (nog) niet bestaat.
Een idee kan zijn om een rubriek 'Beeldende kunst' aan te maken. Misschien wil Isca zich daarbij opwerpen als beheerder? Indeling van subrubrieken en regelgeving kan geleidelijk tot stand komen zoals dat bij andere hoofdrubrieken gebeurt: op basis van acties en gezonde discussies door mensen met kennis van zaken.
Isca argues for an adjustment of the classification. To openly regard an administrator as incompetent does not seem very useful to me (I sense some resistance and notice some deviation from the real question in the responses), but for Isca this will undoubtedly stem from a passion for art.
It goes without saying that Culot's work does not belong among utensils. However, this is not on the basis of artistic value (the information in a catalog should be objective), but purely because it concerns different disciplines. The fact that it is included is because a specific section for ceramic art does not (yet) exist.
An idea could be to create a category 'Visual arts'. Perhaps Isca wants to set herself up as administrator? Classification of subsections and regulations can be established gradually as is done with other main sections: on the basis of actions and healthy discussions by people with expertise.
Sorry, kunst is geen voorwerp, maar een subjectief begrip. Rembrandt staat bij Tekening/schilderij gewoon tussen de brol van mijn buurman. Maar de brol van mijn buurman zie je niet als je op Rembrandt zoekt. Voor keramiek geldt hetzelfde. We zijn een voorwerpgeoriënteerde catalogus, geen museum.
Sorry, art is not an object, but a subjective concept. Rembrandt is simply standing in between my neighbour's garbage in Drawing / painting. But you don't see my neighbour's rubbish when you search for Rembrandt. The same applies to ceramics. We are an object-oriented catalog, not a museum.
Zeker, het woord 'kunst' kan subjectief gebruikt worden, maar het begrip 'beeldende kunst' betreft een algemeen aanvaarde discipline. Je zegt immers over een schilderwerk "Ik vind dit geen kunst" maar niet: "Ik vind dit geen beeldende kunst".
Ik begrijp je opmerking over het museum wel. Maar we hebben het hier niet alleen over unieke voorwerpen die hoogst zelden van eigenaar veranderen. Er is volop beeldende kunst in oplagen gemaakt.
Sure, the word 'art' can be used subjectively, but the term 'visual art' concerns a generally accepted discipline. After all, about a painting you say "I don't think this is art" but not: "I don't think this is visual art".
I understand your comment about the museum. But we're not just talking about unique items that rarely change hands. Plenty of fine art has been produced in editions.
Ha, eindelijk een bericht met opbouwende kritiek. Mijn gratis advies is gooi die hele beeldende kunst er uit (zit toch al niet in de rubrieken) vòòr je nog meer mensen gaat beledigen. De beheerders haten KUNST. Dat moge blijken uit hun statements:
Rembrandt is als brol van m'n buurman, die pichems, Fuch kunst en kunstje, de winterschilder. Culot's ceramiek is slechts een voorwerp.
Roland Topor is geplaatst (door mij, er was geen andere keuze) tussen de illustratoren.
Foto's kunnen kennelijk ook geen beeldende kunst zijn (ja,tussen foto en film camera's) ik heb 'n foto van de schaker Karpov, gemaakt door Maria Gillissen (weduwe Broodthaers)
Nu ja kappen er mee.
Wat ik heel ernstig vind is dat de 'hate' mail die ik ontving van Morits niet op Forum verschijnt, o.a. leugenaarster. Dat noem ik misbruik maken van je positie!!! En laf.
Ha, finally a message of constructive criticism. My free advice is to get rid of all that visual art (it's not in the categories anyway) before you insult any more people. The administrators hate ART. This is evident from their statements:
Rembrandt is like rubbish from my neighbor, die pichems, Fuch art and art, the winter painter. Culot's ceramics is just an object.
Roland Topor has been placed (by me, there was no other choice) among the illustrators.
Apparently photos cannot be visual art (yes, between photo and film cameras) I have a photo of the chess player Karpov, made by Maria Gillissen (widow Broodthaers)
Now yes, stop it.
What I find very serious is that the 'hate' mail I received from Morits does not appear on the Forum, including a liar. That's what I call abusing your position !!! And cowardly.
Vinjatvideogames
Deze van Pegag wil ik je ook niet onthouden: "Het Stedelijk Museum heeft genoeg aperte rommel". Al met al 3 verschillende meningen over kunst bij Catawiki Catalogus"
Vinjatvideogames
I don't want to keep this one from Pegag from you either: "The Stedelijk Museum has enough plain junk". All in all, 3 different opinions about art at Catawiki Catalog "
De beheerders haten KUNST. Dat moge blijken uit hun statements:
Wat ik "haat" zijn generalisaties zoals deze. Verder ben ik dol op muziek en als dat niet onder kUNST valt, weet ik het ook niet meer.
The administrators hate ART. This is evident from their statements:
What I "hate" are generalizations like this one. I also love music and if that doesn't fall under ART, I don't know anymore
en dat ik een museumjaarkaart heb doe ik alleen voor mijn dochtertje van drie jaar, toch?
And the fact that I have a museum annual pass is only for my three-year-old daughter, right?
FransS
Van muziek hou ik ook héél veel. En helemaal eens dat muziek kunst is. Eén van de moeilijkste (componist).
P.S. heb een boek van Gerry Mulligan met tekeningen van zjn hand, daar komt muziek en beeldende kunst samen.
FrenchS
I also love music very much. And totally agree that music is art. One of the most difficult (composer).
P.S. have a book by Gerry Mulligan with drawings by his hand, where music and visual art come together.
FransS
Van generalisatie was mijnerzijds geen sprake. Ik citeerde slechts uitspraken van drie verschillende beheerders van Catawiki Catalogus betreffende Beeldende Kunst.
Deze uitspraak van Morits vat de opinie van Catawiki goed samen:
een beheerder hoeft geen verstand te hebben van Kunst.
Ik reageer hier veel te serieus op. Ik moet mij verre houden van mensen die dit soort uitspraken ventileren. Isca
FrenchS
There was no generalization on my part. I only quoted statements from three different administrators of Catawiki's Visual Arts Catalog.
This statement by Morits sums up the opinion of Catawiki well:
an administrator does not need to understand Art .
I react too seriously to this. I must keep away from people who air these kinds of statements. Isca