15van 15
Beste,
Wij worden in de catlogus geconfronteerd met een storende bug en met name dat voor onbekende reden "Divers en" als boekenreeks wordt toegevoegd aan boeken daar waar dit helemaal niet de bedoeling is. Dit beïnvloedt ook de verdere navigatie in catawiki en de vooraf ingestelde waarden voor volgende invoer.
Kan dit kortelings gecorrigeerd worden?
Best,
We are confronted with a disturbing bug in the catalog and in particular that for unknown reasons "Divers en" is added as a book series to books where this is not the intention at all. This also affects further navigation in catalog and the preset values for subsequent entries.
Can this be corrected shortly?
Dat is geen bug, maar wordt doelbewust gedaan. Daar komt nog een andere oplossing voor, maar dat is niet 1-2-3 te doen. In welke zin beïnvloedt dit trouwens je navigatie? Want dat hoor ik voor het eerst.
This is not a bug, but it is done on purpose. There is another solution for this, but that cannot be done 1-2-3. By the way, how does this affect your navigation? Because I hear that for the first time.
Als het geen bug is, wat is het doel hier dan van, misschien kan ik dit dan gebruiken?
Dit soort probleem komt, voor zover ik weet, niet in andere domeinen voor.
Wat betrft de navigatie: Stel ik geef boekenb in van Karel Van de Woestijne en catawiki voegt automatische de boekenreeks diverses toe dan zal het zoek criterium (zie bovenaan de pagina) meermaals verwijzen naar boekenreeks in plaats van de auteur waarmee fmen bezig is. Men moet dan terug van home, de auteur selecteren om verder te gaan met de verwerking van boeken over de auteur.
Jan
If it's not a bug, what's the purpose of this, maybe I can use this?
This kind of problem, as far as I know, does not occur in other domains.
Concerning the navigation: Suppose I enter books by Karel Van de Woestijne and catawiki automatically adds the various book series, then the search criterion (see top of the page) will refer several times to book series instead of the author fmen is working on. One must then return from home, select the author to continue processing books about the author.
Jan
ik heb recent nog gezien dat moedwillig een redelijk juiste reeksnaam veranderd is in Diversen. Wat is in hemelsnaam het doel daarvan. Diversen is al het grootste gedrocht in de rubriek boeken, onontwarbaar en op sterven na volledig verrot. Niemand kan daar meer iets van maken!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dat iemand het niet eens is met de naam die er aan is gegeven, daar kan ik inkomen, maar het dan veranderen naar Diversen???????
Edit:
momenteel 221.928
Dat iemand het niet eens is met de naam die er aan is gegeven, daar kan ik inkomen, maar het dan veranderen naar Diversen???????
Edit:
momenteel 221.928
I have recently seen that a reasonably correct series name has been deliberately changed to Miscellaneous. What the hell is the purpose of that. Miscellaneous is already the biggest monstrosity in the books category, inextricable and completely rotten after dying. No one can make anything of that!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
That someone disagrees with the name given to it, I can get into that, but then change it to Miscellaneous????????
Edit:
currently 221,928
That someone disagrees with the name given to it, I can get into that, but then change it to Miscellaneous????????
Edit:
currently 221,928
ik heb recent nog gezien dat moedwillig een redelijk juiste reeksnaam veranderd is in Diversen
MoritsDat klopt, ik vond de reeksnaam redelijk onjuist. En ik heb geen probleem met Diversen.
I have recently seen that a reasonably correct series name has been deliberately changed to Miscellaneous
MoritsThat's right, I found the series name quite incorrect. And I have no problem with Miscellaneous.
vertigoEen beetje vreemde reaktie. Het klinkt namelijk een beetje arrogant, zo van ' ik heb gelijk en dus heb je het maar te slikken' . Ik dacht altijd dat we wat netter met elkaar omgingen hier?
Geef eens een weloverwogen argument?
Bovendien had ik het niet over jou, maar iemand anders en nog meer bovendien gaat het helemaal niet over een specifiek iemand, maar over het feit.
Hoe denken
Rene
CollectioneurvertigoA bit of a strange reaction. It sounds a bit arrogant, like 'I'm right and so you just have to swallow it'. I always thought we were a little nicer around here?
Give a well-considered argument?
Moreover, I was not talking about you, but someone else, and even more so, it is not about a specific person at all, but about the fact.
What do
ReneCollectioneurPoeh, ik ken de context hier verder niet van.
Het lijkt me het handigst dat jullie even samen overleggen metCollectioneur
Het lijkt me het handigst dat jullie even samen overleggen met
CollectioneurPhew, I don't know the context of this.
I think it would be best for you to discuss it withCollectioneur
I think it would be best for you to discuss it with
CollectioneurBij Boeken wreekt zich nu het feit dat er (nog) geen handboek Boeken is. Daarmee kan duidelijk worden aangegeven wat het doel is van de Reeks. Persoonlijk zou ik hier dezelfde werkwijze aanhouden als bij Strips, maar dat moeten de beheerders bediscussiëren.
In 2014 schreef Arco in dit topic: Dat is geen bug, maar wordt doelbewust gedaan. Daar komt nog een andere oplossing voor, maar dat is niet 1-2-3 te doen.
Waar hij daarmee op doelde, kan ik niet achterhalen. Misschien dat een beheerder dit nog weet.
In 2014 schreef Arco in dit topic: Dat is geen bug, maar wordt doelbewust gedaan. Daar komt nog een andere oplossing voor, maar dat is niet 1-2-3 te doen.
Waar hij daarmee op doelde, kan ik niet achterhalen. Misschien dat een beheerder dit nog weet.
At Boeken, the fact that there is not (yet) a manual for Boeken is taking its toll. This makes it clear what the purpose of the Series is. Personally, I would use the same method here as with Comics, but that should be discussed by the administrators.
In 2014 Arco wrote in this topic: That is not a bug, but is done on purpose. There is another solution for this, but it cannot be done 1-2-3.
I can't figure out what he meant by that. Perhaps an administrator knows this.
In 2014 Arco wrote in this topic: That is not a bug, but is done on purpose. There is another solution for this, but it cannot be done 1-2-3.
I can't figure out what he meant by that. Perhaps an administrator knows this.
MoritsAls je niet tegen kritiek kunt, is het aan te raden om het Forum voortaan te mijden.
Met het gebruik van de woorden 'moedwillig' en 'redelijk juiste reeksnaam' suggereer je dat jouw invoer is gesaboteerd. Dat vind ik niet alleen arrogant, maar ook nog eens zeer onaangenaam.
Feit is dat we in beginsel geen reeksnamen gebruiken, die niet echt bestaan. Als bijvoorbeeld Phiips een boekje uitbrengt, dan kun je daar de reeks Philips Uitgaven aan vastplakken. Alleen, die reeks bestaat niet en het is een toevoeging die geen enkel nut heeft. Immers, je kunt de uitgaven van Philips via de rubriek Uitgever eenvoudig terugvinden.
Iedereen die het beheer serieus neemt, verwijdert niet bestaande reeksnamen (met uitzondering van een beperkt aantal gevallen waarin het onderscheid een duidelijk nut heeft). Keep it real!
MoritsIf you can't handle criticism, it is advisable to avoid the Forum from now on.
Using the words "willfully" and "reasonably correct string name" suggests that your entry has been sabotaged. I find that not only arrogant, but also very unpleasant.
The fact is that in principle we do not use series names, which do not really exist. If, for example, Phiips publishes a booklet, you can attach the Philips Publications series to it. Only, that series does not exist and it is an addition that has no use. After all, you can easily find Philips publications via the Publisher section.
Anyone who takes management seriously removes non-existing string names (except for a limited number of cases where the distinction has clear utility). Keep it real!
vertigoGa je nu de boel omdraaien?????
Kritiek heeft m.i. een andere vorm en andere woorden. En dat heb ik niet gelezen in de gebruikte tekst.
vertigoAre you going to turn things around now?????
Criticism, in my opinion, has a different form and different words. And I didn't read that in the text used.
Ga je nu de boel omdraaien?????
Are you going to turn things around now?????
Persoonlijk zou ik hier dezelfde werkwijze aanhouden als bij Strips, maar dat moeten de beheerders bediscussiëren.
CollectioneurDezelfde regels hanteren als bij Strips lijkt mij ook de juiste oplossing.
Personally, I would use the same method here as with Comics, but that should be discussed by the administrators.
CollectioneurApplying the same rules as with Comics also seems to me to be the right solution.
Dezelfde regels hanteren als bij Strips lijkt mij ook de juiste oplossing.
We willen juist de wildgroei van boekenseries zoals bij strips vermijden, dus geen De bezige Bij uitgaven hardkaft, etc.
Dat is geen bug, maar wordt doelbewust gedaan. Daar komt nog een andere oplossing voor, maar dat is niet 1-2-3 te doen.
Was een computertechnische oplossing. (Dacht ik)
Applying the same rules as with Comics also seems to me to be the right solution.
We just want to avoid the proliferation of book series such as comics, so no hard cover editions, etc.
That's not a bug, it's done on purpose. There is another solution for this, but it cannot be done 1-2-3.
Was a computer technical solution. (I thought)
Ik ben het eens met Jillles.
Bij strips is het verzamelen op Reeks (en zeker op Serie/Held) vrijwel de standaard.
Bij boeken is eigenlijk het tegengestelde het geval. Serie/held speelt nauwelijks een rol en de bulk van alle publicaties verschijnt niet in een bepaalde boekenreeks.
In het fictie-segment wordt vooral op auteur gelezen en verzameld.
"Diversen" is inderdaad een gedrocht, maar het veld is niet verplicht, dus zie ik geen enkele noodzaak om daar automatisch iets in te vullen.
Het kan gewoon leeg gelaten worden, tenzij de uitgever een feitelijke reeks benoemt of als er een naam nodig is om specifieke verzamelreeksen te kunnen onderscheiden (zoal bv. bij Jules Verne).
Bij strips is het verzamelen op Reeks (en zeker op Serie/Held) vrijwel de standaard.
Bij boeken is eigenlijk het tegengestelde het geval. Serie/held speelt nauwelijks een rol en de bulk van alle publicaties verschijnt niet in een bepaalde boekenreeks.
In het fictie-segment wordt vooral op auteur gelezen en verzameld.
"Diversen" is inderdaad een gedrocht, maar het veld is niet verplicht, dus zie ik geen enkele noodzaak om daar automatisch iets in te vullen.
Het kan gewoon leeg gelaten worden, tenzij de uitgever een feitelijke reeks benoemt of als er een naam nodig is om specifieke verzamelreeksen te kunnen onderscheiden (zoal bv. bij Jules Verne).
I agree with Jills.
With comics, collecting on Series (and certainly on Series/Held) is pretty much the standard.
With books, the opposite is actually the case. Series/hero hardly plays a role and the bulk of all publications do not appear in a particular book series.
In the fiction segment, people mainly read and collect by author.
"Miscellaneous" is indeed a monstrosity, but the field is not mandatory, so I don't see any need to automatically fill in anything there.
It can simply be left blank, unless the publisher names an actual series or if a name is needed to distinguish specific collection series (eg Jules Verne).
With comics, collecting on Series (and certainly on Series/Held) is pretty much the standard.
With books, the opposite is actually the case. Series/hero hardly plays a role and the bulk of all publications do not appear in a particular book series.
In the fiction segment, people mainly read and collect by author.
"Miscellaneous" is indeed a monstrosity, but the field is not mandatory, so I don't see any need to automatically fill in anything there.
It can simply be left blank, unless the publisher names an actual series or if a name is needed to distinguish specific collection series (eg Jules Verne).
"Diversen" is inderdaad een gedrocht, maar het veld is niet verplicht, dus zie ik geen enkele noodzaak om daar automatisch iets in te vullen.
Het is geen verplicht veld, maar het wordt, als het veld leeg is, automatisch gevuld met "Diversen". Dit is ooit zo afgesproken, het waarom is mij onduidelijk. Misschien omdat destijds "Niet ingevuld" nog niet bestond in de A/Z lijsten.
Hopelijk kunnen de 8 boekenbeheerders, na onderling overleg, aangeven hoe het veld Boekenreeks moet worden gebruikt.
"Miscellaneous" is indeed a monstrosity, but the field is not mandatory, so I don't see any need to automatically fill in anything there.
It is not a required field, but if the field is empty, it will be automatically filled with "Miscellaneous". This was once agreed upon, the why is unclear to me. Perhaps because "Not filled in" did not yet exist in the A/Z lists at the time.
Hopefully the 8 book managers can, after mutual consultation, indicate how the Book series field should be used.
15van 15