Ik zie dat er bij de HC 1e druk reeks gekozen is voor een nummering (01.1) etc. i.p.v. (1.1) zodat de albums goed sorteren. Bij de SC reeks is album 1673805 de enige uitzondering - die sorteert momenteel niet lekker.
Beetje geneuzel in de marge, maar voelt toch niet helemaal lekker - vraag is dan: voor 1 album de nummering van de hele albumreeks aanpassen? Of alleen voor de zonnetempel?
edit: is wel een andere '0' dan bij de HC's natuurlijk - weet eigenlijk niet of er dan wel goed gesorteerd wordt... dus bijv. (3.01) i.p.v. (3.1) zoals er nu staat...
I see that for the HC 1st edition series a numbering has been chosen (01.1) etc. instead of (1.1) so that the albums sort properly. In the SC series, album 1673805 is the only exception - it currently sorts not tasty.
A bit of fun in the margin, but it doesn't feel quite right - the question then is: adjust the numbering of the entire album series for 1 album? Or only for the sun temple?
edit: is a different '0' than with the HCs of course - don't really know if the sorting is done properly ... so e.g. (3.01) instead of (3.1 ) as it now says ...
Voel me wat eenzaam in dit draadje :P 24338 klopt iig niet wat betreft de nummering, maar hij is bevroren, dus ik kan het niet wijzigen. Al een berichtje gestuurd aan de beheerders en degene die "uitgave van DANEL LOOS" heeft toegevoegd gemaild (lijkt me sterk namelijk, maar ben heel benieuwd) maar geen reactie tot nu toe.
Geeneen beheerder die hier iets mee kan? Bij voorbaat dank!
Feel lonely in this thread: P 24338 is incorrect in numbering, but it's frozen so I can't change it. Already sent a message to the administrators and emailed the person who added "release of DANEL LOOS" (seems strong to me, but I am very curious) but no response so far.
No administrator who has anything to do with this can? Thanks in advance!
mail arco eens
email arco once
Ondertussen contact met een beheerder.
In the meantime, contact an administrator.
24338 is door mij van plaatjes voorzien en ik heb geen Danel Loos in mijn exemplaar staan, heeft wel donkerblauwe schutbladen en volgens in zicht catalogus 2.5.
achterkant A62I
24338 has been provided with pictures by me and I have no Danel Loos in my copy, it does have dark blue endpapers and according to in sight catalog 2.5.
back of A62I
Ik heb een aantal verzamelaars die dit album in hun verzameling gevraagd of ze willen controleren of ze een Danel Loos uitgave hebben.
I have asked some collectors who have this album in their collection if they want to check if they have a Danel Loos release.
@ Jilles: donkerblauwe schutbladen zou wel opmerkelijk zijn, 2.5 is in principe één met lichtblauwe schutbladen? Anders zou het 1.5 moeten zijn (en staat hij niet in 'kuifje in zicht').
@ Jilles: dark blue bracts would be remarkable, 2.5 is basically one with light blue bracts? Otherwise it should be 1.5 (and it won't be in 'Tint in sight').
Ik heb het verkeerd gelezen in de Ottens. Het is ook de enige sc met linnen rug die ik heb.
I misread it in the Ottens. It is also the only cloth-backed sc I have.
Ah, jammer - was wel een ontdekking geweest ;-)
Ah, too bad - would have been a discovery ;-)
Op de veiling menen ze een nieuwe sc 1e druk te hebben ontdekt, zie
http://forum.catawiki.nl/forums/33-nieuws/topics/8665-kijkdagen-veilingen?page=24#posts-136273
Het item is niet toegevoegd aan de catalogus overigens.
Mocht een beheerder daar iets over wilen zeggen, dan heel graag - ik word niet geloofd krijg ik het idee.
At the auction they believe they have discovered a new sc 1st edition, see
http://forum.catawiki.nl/forums/33-nieuws/topics/8665-kijkdagen-veilingen?page = 24 # posts-136273
The item has not been added to the catalog by the way.
If an administrator wants to say something about that, please - I am not believed I will get it idea.
.@Rik Mooren,
Het album dat geveild werd dateert uit 1960, en is een variant op eerste druk door de lichtblauwe schutbladen ipv de donkerblauwe.(uitleg hiiervan zie p 158 van Kuifje in zicht) en het album is echt wel zeldzaam!
Argumentatie:
- Deze achterkant van het album wordt alléén in 1960 gebruikt (Negen nummers Kwik en Flupke) Vanaf 1962 wordt trouwens de film “Gulden Vlies” toegevoegd. Dus het album dateert uit 1960 of 1961
- De avonturen van… zijn allen omkaderd. Dit wordt maar tem 1961 gebruikt, maar die van 1961 zijn met 10 nummers van Kwik en Flupke. Daarna geen omkadering meer. Dus blijft er alleen 1960 over als enige mogelijkheid.
- Talenlijst: zie “Kuifje Achterstevoren”. Ik citeer: De boeken met de achterkant 1960 en 1961 hebben meestal geen talenlijst. Uitzondering: “De Zonnetempel” met achterkant 1960. Bij dit boek is een restpartij gebruikt. Namelijk: lichtblauwe schutbladen en Talenlijst: K14.A1. (ps: dit komt overeen met lijst 5 uit “Kuifje in zicht". De normaal bij dit boek behorende achterkaft is 62 II !
. @ Rik Mooren,
The album that was auctioned dates from 1960, and is a variant on the first edition because of the light blue endpapers instead of the dark blue ones. (for an explanation of this, see p 158 of Tintin in sight) and the album is really rare!
Argumentation:
- This back cover of the album is only used in 1960 (Nine songs Kwik and Flupke) From 1962 the film “Gulden Vlies” is added. So the album dates from 1960 or 1961
- The adventures of ... are all framed . This is only used until 1961, but those from 1961 are with 10 songs from Kwik and Flupke . After that, no more framework. So only 1960 remains as the only option.
- Language list: see “Tintin Backwards”. To quote: The books with the back cover 1960 and 1961 usually do not have a language list. Exception: “De Zonnetempel” with 1960's back. Namely: light blue endpapers and Language list: K14.A1. (ps: this matches list 5 from "Tintin in sight". The normal back cover of this book is 62 II!
@Jodieke
Ik heb volgens mij ook niets anders beweerd. Anders dan dat dit een album is met een talenlijst van 14 talen en een backcover uit 1960.
De talenlijst van 14 talen dateert bij de zonnetempel uit 1963 dus eigenlijk kun je stellen dat dit album een boekblok heeft uit 1963 en een backcover uit 1960.
Het zou mij persoonlijk dan ook niet verbazen dat dit eigenlijk hoort bij de uitzet uit 1963 maar dat er nog een restpartij covers is gebruikt.
Voor zover ik weet werd Kuifje nog niet in 14 talen uitgegeven in 1960..
Het onderwerp van de discussie was of dit een eerste druk van een heruitgave of een herdruk was.
De geveilde zonnetempel is een herdruk. Het is een variant op deze uitgave.
De eerste druk van een heruitgave vind je hier. Het verschil zit echt in het colofon zoals je uit blz 159 uit Kuifje in zicht kan opmaken.
De zeldzaamheid van het album betwist ik niet. Ik verwacht dat er minder exemplaren van dit album zijn omdat het uit een restpartij is opgebouwd.
edit: Volgens de Catawiki spelregels kennen we slechts 1 eerste druk. Voor de Zonnetempel is dit de uitgave uit 1949...
@Jodieke
I don't think I made any other claims. Other than that this is an album with a language list of 14 languages and a back cover from 1960.
The language list of 14 languages dates from 1963 at the sun temple, so you can actually say that this album has a book block from 1963 and a back cover from 1960.
It would not surprise me personally that this is actually part of the 1963 plot, but that a leftover lot of covers has been used.
As far as I know, Tintin was not yet published in 14 languages in 1960 ..
The topic of the discussion was whether this was a first edition of a reissue or a reprint.
The auctioned sun temple is a reprint. It is a variant of this edition.
The first edition of a reissue can be found here . The difference is really in the colophon as you can see from page 159 in Tintin in sight.
I don't dispute the rarity of the album. I expect there will be fewer copies of this album because it is made up of a leftover lot.
edit: According to the Catawiki rules of the game, we only have 1 first edition. For the Sun Temple, this is the 1949 edition ...
@Rik
Bedankt voor de snelle respons, Rik!
Vriendelijke groeten,
Jodieke
@Rik
Thanks for the quick response, Rik!
Kind regards,
Jodieke
Ooit heb ik bij 1673761 een voorbeeld van lichtblauwe schutbladen toegevoegd, enkel en alleen omdat het voor particulieren die albums aanboden en de catalogus niet hadden moeilijk was onderscheid te maken tussen dit album met achterkant A60 en de versie met donkerblauwe schutbladen.
Tot nu toe heeft Catawiki de codering van Ottens gevolgd en geen onderscheid gemaakt tussen de verschillende varianten lichtblauwe schutbladen; gezien de opmerkingen (en nu ook wijzigingen) van Stripsmagazijn bij dit album is hij van mening dat er wel onderscheid gemaakt moet worden tussen de verschillende varianten. (Op basis waarvan je dan zeker weet dat het een andere 'druk' is, of welke variant ouder is, dat snap ik nog niet, maar dat kan iemand dan vast uitleggen?)
Kan ook natuurlijk, varianten toevoegen in Catawiki, als de kenners het daar over eens zijn (ik ben echt geen kuifje-kenner, i.t.t. wat sommigen beweerden, lees alleen Ottens goed door en heb slechts enkele tientallen albums HC en SC in de verzameling ;-) , maar zolang daar nog niet toe is besloten lijkt het mij niet wenselijk dat bij 1673761 en anders SC's linnen rug waar een 3e afbeelding als voorbeeld is toegevoegd een schutblad dat toevallig wordt getoond als dwingend voor alle verzamelaars die er aan hangen wordt genomen: bijvoorbeeld het pas geveilde album kan iemand dan niet kwijt in zijn verzameling.
Andere mogelijkheid is om de 3e afbeelding weer weg te halen, want nu wekt het blijkbaar verwarring bij mensen (terwijl het als verduidelijking was bedoeld...). In de tussentijd heb ik bij de "bijzonderheden" van dit album de tekst van Stripsmagazijn weer verwijderd...
I once added an example of light blue endpapers to 1673761 , solely because it was difficult for individuals who offered albums and did not have the catalog to distinguish between this album with A60 back cover and the version with dark blue endpapers.
Until now, Catawiki has followed Ottens' coding and has not made a distinction between the different variants of light blue endpapers; given the comments (and now also changes) from Stripsmagazijn on this album, he believes that a distinction should be made between the different variants. (On the basis of which you know for sure that it is a different 'pressure', or which variant is older, I don't understand that yet, but someone can probably explain that?)
Of course you can also add variants in Catawiki, if the connoisseurs agree (I'm really not a Tintin connoisseur, contrary to what some have claimed, only read Ottens carefully and only have a few dozen albums HC and SC in the collection ;- ), but as long as this has not yet been decided, it does not seem desirable to me that with 1673761 and otherwise SC's linen spine where a 3rd image has been added as an example, a flyleaf that happens to be shown as mandatory for all collectors hanging on it is taken: for example the newly auctioned album cannot be placed in someone's collection.
Another possibility is to remove the 3rd image again, because now it apparently confuses people (while it was meant as a clarification...). In the meantime I have removed the text of Stripsmagazijn from the "details" of this album...
Nog even over de zeldzaamheid van de lichtblauwe versus de donkerblauwe schutbladen zonnetempel: hoewel beide ongetwijfeld zeldzaam zijn (zeker in mooie staat) heb ik ze al heel lang gevolgd op catawiki en op basis van dat aanbod lijkt de donkerblauwe versie veel zeldzamer. Een probleem hierbij is ook dat veel mensen hun album aanbieden bij de donkerblauwe schutbladen, herhaaldelijk zeggen dat het echt een versie is met donkerblauwe schutbladen, maar dan blijkt het toch een versie met lichtblauwe schutbladen te zijn...
Het zou me niks verbazen als al het huidige aanbod bij de donkerblauwe versie geen correct aanbod is, maar momenteel niet zo mee bezig verder.
Let's talk about the rarity of the light blue versus the dark blue bracts sun temple: although both are undoubtedly rare (certainly in good condition) I have followed them on Catawiki for a long time and based on that offer, the dark blue version seems much rarer. A problem with this is that many people offer their album with the dark blue bracts, repeatedly saying that it really is a version with dark blue bracts, but then it turns out to be a version with light blue bracts ...
I wouldn't be surprised if all the current offerings in the dark blue version are not a correct offer, but not so busy at the moment.
Een ander schutblad qua kleur of afbeelding is in Catawiki wel degelijk een variant, dus als er een schutblad wordt getoond op plek 3, dan is het item het boek met DAT schutblad. Ik ben het dus geheel eens met de wijziging die Stripsmagazijn had aangebracht. Overal in Catawiki werkt het zo dat je jezelf exact aan het item hangt dat je in je bezit hebt. Daar zit geen licht tussen.
We volgen Ottens trouwens niet expliciet, we maken hoogstens gebruik van zijn nummering om niet twee keer het wiel uit te vinden.
Wat kleurbepaling betreft: dat is lastig, want wat de één donker vindt, vindt een ander minder donker. En de één zijn beeldscherm is helderder dan de ander, dus zelfs met een voorbeeld blijft het lastig als je beide varianten niet fysiek naast elkaar ziet liggen. Eigenlijk net zoiets als iemand die een boek invoert met bij Bijzonderheden de tekst: dun papier. Hoe kan je weten welke variant je hebt als je ook de versie met dikker papier niet kunt voelen?
Another cover page in terms of color or image is indeed a variant in Catawiki, so if a cover page is shown in position 3, then the item is the book with THAT cover page. So I fully agree with the change that Stripsmagazijn had made. Everywhere in Catawiki it works that you hang yourself exactly on the item you have in your possession. There is no light in that.
By the way, we do not follow Ottens explicitly, we only use his numbering to avoid reinventing the wheel twice.
Regarding color determination: that is difficult, because what one finds dark, another finds less dark. And one's screen is brighter than the other, so even with an example it remains difficult if you do not see both variants physically next to each other. Actually similar to someone who enters a book with the text under Details: thin paper. How can you know which version you have if you cannot feel the version with thicker paper?
De Kuifje SC reeks linnen rug is een complexe reeks. Complex omdat de albums zijn geassembleerd uit een aantal losse elementen ( rug, covers, schutbladen,boekblok). Daar komt nog bij dat er meerdere variaties zijn van deze losse elementen. Het aantal te maken combinaties is daarom erg groot.
De schatting van Stripsmagazijn dat er 400 verschillende albums zijn uitgegeven in deze reeks is, mijn inziens, een reele schatting. Dit komt neer op gemiddeld 20 versies per album.
Van de schutbladen is bekend dat ze in 3 kleuren zijn gebruikt en dat er 4 verschillende varianten per kleur zijn.
Ik hoop dat de schutbladen van 1673761 , die als afb 3 zijn toegevoegd, daadwerkelijk behoren bij dit album en dus niet, als voorbeeld, afkomstig zijn van een ander album.
Mochten ze afkomstig zijn uit een ander album dan moet de afb 3 zondermeer weg omdat het belangrijk is, zeker bij zoveel varianten, dat het bestaan van die variant wordt aangetoond.
edit: Arco was mij net iets voor :-)
The Tintin SC series linen spine is a complex series. Complex because the albums are assembled from a number of separate elements (spine, covers, endpapers, book block). In addition, there are several variations of these separate elements. The number of combinations to be made is therefore very large.
Stripsmagazijn's estimate that 400 different albums have been released in this series is, in my opinion, a realistic estimate. This equates to an average of 20 versions per album.
The endpapers are known to be used in 3 colors and that there are 4 different variants per color.
I hope that the flyleaves of 1673761 , which if fig 3 are added, actually belong to this album and not, as an example, come from another album.
If they come from another album, then fig 3 has to go without a doubt because it is important, especially with so many variants, that the existence of that variant is demonstrated.
edit: Arco was just before me :-)
Zeven seconden, noem dat maar iets... Weet jij wat je in zeven seconden allemaal kunt doen?
Seven seconds, call that something ... Do you know what you can do in seven seconds?
Uiteraard is afb.3 afkomstig uit dit album zelf - zolang loop ik dan wel weer mee op Catawiki ;-) Alleen moet ik dan voor- en achterkant ook vervangen denk ik?
Ik snap hoe het in heel Catawiki wordt gebruikt en achteraf gezien had ik dus indertijd niet afb.3 moeten toevoegen - hoe goed de bedoeling ook (heeft mensen zeker geholpen). Uit mijn hoofd - er zijn ook ook andere SC linnen rug met een afb.3 als voorbeeld (niet van mij); die moeten dan ook aangepast worden.
Als we dit consequent gaan doen levert het heel veel nieuwe varianten op (en veel verzamelaars die moeten gaan checken welke versie ze in bezit hebben - heheh ;-)
En volgens mij schreef ik ook "de codering van Ottens", niet letterlijk Ottens, a.d.h.v die codering zijn er ook in Catawiki al nieuwe drukken/varianten toegevoegd.
Misschien voor dit moment overal waar dat gebeurd is de 3e afbeelding verwijderen? Ik weet niet wanneer iedereen tijd heeft om zijn exemplaren te gaan checken en nieuwe varianten toe te voegen - wordt even een klusje denk ik...
Obviously image 3 comes from this album itself - as long as I will be on Catawiki again ;-) Only do I have to replace the front and back as well, I think?
I understand how it is is used throughout Catawiki and in hindsight I should not have added image 3 at the time - no matter how well the intention may be (it certainly helped people). Out of my mind - there are also other SC linen backs with a picture 3 as an example (not mine); they will have to be adjusted.
If we do this consistently, it will yield a lot of new variants (and many collectors who have to check which version they have in their possession - heheh ;-)
And I think I also wrote "the coding of Ottens", not literally Ottens, because of that coding new prints / variants have already been added in Catawiki.
Maybe for the moment wherever that happens. is the 3rd image delete? I don't know when everyone will have time to check their copies and add new variants - it will be a bit of a job I think ...
Lijkt me juist helemaal niet handig om afbeelding 3 overal te verwijderen, want dat maakt de kans dat we de varianten ooit in Catawiki krijgen een heel stuk kleiner.
Does not seem useful at all to remove image 3 everywhere, because that makes the chance that we will ever get the variants in Catawiki.
Goed punt, je hebt gelijk. Alleen alle verzamelaars die er aan hangen dan informeren? De 3e afbeeldingen zijn later toegevoegd, vandaar.
Good point, you're right. Only inform all collectors who depend on it? The 3rd images were added later, hence.
De 3 kleuren zijn grijs, lichtblauw en donkerblauw.
De grijze schutbladen duiken pas in 1963 op en worden vanaf dat moment als enige kleur gebruikt. ( Met dank aan Peter Ottens die dit allemaal heeft uitgepuzzeld en beschreven in Kuifje in zicht)
De 4 varianten hebben te maken met de afbeeldingen op de schutbladen. Vaak wordt de figuur die rechtsboven op het schutblad staat gebruikt om de variant aan te duiden.
The 3 colors are gray, light blue and dark blue.
The gray bracts did not appear until 1963 and from that moment on they are the only color used. (Thanks to Peter Ottens who figured it out and described all of this in Tintin in sight)
The 4 variants are related to the images on the endpapers. Often the figure at the top right of the flyleaf is used to indicate the variant.
Goed punt, je hebt gelijk. Alleen alle verzamelaars die er aan hangen dan informeren? De 3e afbeeldingen zijn later toegevoegd, vandaar.
De verzamelaars worden pas ingelicht op het moment dat er een 2e variant van dezelfde druk wordt geplaatst.
Op dat moment kunnen we namelijk verwijzen naar meerdere varianten. Tot die tijd is het helemaal niet zeker of er meerdere varianten bestaan.
Good point, you're right. Only inform all collectors who depend on it? The 3rd images were added later, hence.
The collectors will not be informed until a second version of the same edition is placed.
At that moment we can refer to multiple variants. Until then, it is not at all certain whether multiple variants exist.