Beheerders
Ik verwijs jullie naar 1821595
In het algemeen is het de bedoeling dat er postfrisse zegels worden ingevoerd.
Op zich een goed idee.
Maar bij een gestanste zegel is het niet altijd te zien of een zegel aan de boven kant of aan de onderkant ongetand is enz.
De omschrijving ontbreekt ook vaak.
Een oplossing zou een tweede foto kunnen zijn.
De ene beheerder juicht dit toe en adviseert dit ook en een anderer beheerder keurt de foto's af of zet hem op zwart.
Wijzigen aanbrengen die niet worden geaccepteerd daar pas ik voor. Ik kan mijn tijd beter gebruiken.
Dus geef duidelijkheid voor dit probleem.
( naar elkaar wijzen heeft geen zin. )
Micho Rooseboom , een verzamelaar.
Administrators
I refer you to 1821595
In general, the intention is to introduce MNH stamps.
A good idea in itself.
But with a stamped stamp it is not always possible to see whether a stamp is imperforated at the top or at the bottom, etc.
The description is also often missing.
A solution could be a second photo.
One administrator welcomes this and also advises this, and another administrator rejects the photos or blackens them.
Make changes that are not accepted, that's what I'll pass. I can make better use of my time.
So please clarify for this problem.
(pointing at each other is pointless.)
Micho Rooseboom, a collector.
Het nummer is 1821595, de wijziging wordt niet doot het systeem gepakt.
The number is 1821595 , the change is not handled by the system .
Wat doet dit bierviltje op het postzegelforum MICHO?
What is this beer mat doing on the MICHO stamp forum?
John
Het bierviltje heeft niet te maken met postzegels , maar het nummer werd niet juist ingevoerd, maar is niet meer te wijzigen. Het nummer 1821595 is het juiste nummer.
Micho
John
The beer mat has nothing to do with stamps, but the number was entered incorrectly, but can no longer be changed. The number 1821595 is the correct number.
Micho
De kans om een tweede en/of derde afbeelding toe te voegen aan een item is m.i. de gelegenheid om een algemene of bijzondere verduidelijking te geven van de eerste afbeelding.
Zo kan je bv. kenmerken die niet onmiddellijk of goed zichtbaar zijn op de 1ste afbeelding toevoegen als vergroting of verduidelijking op een 2de of 3de afbeelding.
In dit geval gaat het om de randen van het item die in eerste instantie niet goed duidelijk zijn in postfrisse toestand. Ook wordt hierdoor vele doublures vermeden.
Ik begrijp dus niet goed waarom een bijkomende verduidelijking voor de verzamelaar geweigerd wordt.
In my opinion, the opportunity to add a second and / or third image to an item is the opportunity to give a general or special clarification of the first image.
For example, you can not immediately or clearly visible on the 1st image add as enlargement or clarification on a 2nd or 3rd image.
In this case it concerns the edges of the item that are not clearly clear at first in MNH status. This also avoids many duplications.
So I do not understand why an additional clarification for the collector is refused.
Tapir
Bedankt voor uw mening en onderbouwing.
Het vermijden van vele doublures bespaart voor een ieder een hoop tijd.
Micho
Tapir
Thank you for your opinion and support.
Avoiding many duplications saves a lot of time for everyone.
Micho
Mmm ..........
De betreffende postzegel heeft wel iets weg van een bierviltje.
Mmm ..........
The stamp in question looks a bit like a beer mat.
De oorspronkelijke afbeelding was een stuk beter. Ik snap niet waarom die is vervangen door een afbeelding op postzegelformaat.
Theoriginal image was a lot better. I don't understand why it was replaced with a stamp-sized image.
Sinbad-de Zeeman
Nummer 1821595 aanklikken dan kan voor u de discussie beginnen.
Sinbad-de Zeeman
Number 1821595 Click on it to start the discussion for you.
Boekenmagazijn
Zo zijn er velen opgenomen. Voor vele mensen is dit niet goed te zien waardoor de verzamelaars en verkopers in de fout kunnen gaan.
Een tweede foto er naast zou het probleem kunnen verhelpen. Echter de ene beheerder zegt ja doen en de andere beheerder keurt hem af.
Dat is de discussie; ""er is geen eens luidend standpunt "".
Micho, een verzamekaar
Book warehouse
Many of them have been included. For many people this is difficult to see, so that collectors and sellers can go wrong.
A second photo next to it could solve the problem. However, one administrator says yes and the other administrator disapproves.
That's the discussion; "" there is not a single point of view "".
Micho, a collective
En hoe is het met de broertjes/zusjes?? Zijn die zo veel duidelijker?? Links+boven ongetand, links+onder ongetand, etc?
Of vervallen we hier weer in de discussie over basiszegels????
groetjes, Rein
And how are the brothers / sisters? Are they so much clearer? Left + top imperforated, left + below imperforated, etc?
Or will we revert to the discussion about basic stamps ????
greetings, Rein
Of vervallen we hier weer in de discussie over basiszegels????
Postzegelvriendje Rein, je weet toch wel dat basiszegels niet bestaan, of moet ik het je soms weer proberen uit te leggen? :)
Or are we falling back into the discussion about basic stamps here????
Stamp friend Rein, you do know that basic stamps don't exist, or should I try to explain it to you again? :)
Rein
Ik ken u als een deskundige. Maar dit moet u niet bagatelliseren.
Wat betreft basiszegels kunnen wij kort zijn. Deze bestaan niet en dat verkondigt u zelf. Ik ben het daar ook met u eens.
Maar hier gaat het over afbeeldingen de niet duidelijk zijn en een tweede foto kan dit verhelpen.
Hierbij enkele voorbeelden :
Belgie 698679
Belgie 1840141
Belgie 1033989
Belgie 1033987
Nu blijkt dat de ene beheerder de tweede foto toejuicht en een andere beheerder keurt het af. Dat is de essentie van het verhaal.
Daar moet een einde aankomen.
Micho Rooseboom, een verzamelaar
Clean
I know you as an expert. But this should not be trivialized.
We can be brief about basic stamps. These do not exist and you proclaim that yourself. I also agree with you there.
But here it is about images that are not clear and a second photo can fix this.
Here are some examples:
Belgium 698679
Belgium 1840141
Belgium 1033989
Belgium 1033987
Now it turns out that one administrator applauds the second photo and another administrator disapproves. That is the essence of the story.
There must be an end to that.
Micho Rooseboom, a collector
Hier nog een mooi voorbeeld.
catawiki-lid valley voert een nieuwe postzegel in. ( maart 2013).
Kijk eens naar 3606073 en 1271059
Men heeft de zelfde michelnummer slechts een verschil van het aanhangsel.
De goedkeuring laat nog op zich wachten!
Verder zijn het de beheerders die het ei moeten leggen.
Micho Rooseboom. een verzamelaar
Here's another nice example.
catawiki member valley introduces a new stamp. ( March 2013).
Have a look at 3606073 and 1271059
One has the same michel number only a difference of the appendage.
The approval is still pending!
Furthermore, it is the administrators who have to lay the egg.
Michael Rooseboom. a collector
Verder zijn het de beheerders die het ei moeten leggen
Ik denk dat je dat het dan het beste aan Miris kan overlaten, die heeft daar het meeste verstand van hij verzameld namelijk vogels
Furthermore, it is the administrators who have to lay the egg
I think it is best to leave it to Miris, who has the most knowledge about it. namely birds
Sinbad
Maakt niet uit als het ""ei"" maar wordt gelegd. Overigens Miris laat zich zien en is actief.Prima zo.
Micho Rooseboom, een verzamelaar
Sinbad
Doesn't matter if the "" egg "" is laid. Incidentally, Miris shows himself and is active, that's fine.
Micho Rooseboom, a collector
Ironie is aan Micho niet besteed
Irony is wasted on Micho
foutje
mistake
Ik ben druk aan het broeden
I am busy brooding
Ik ben druk aan het broeden
Dat betekent dat het ei dus al gelegd is :-)
I am busy brooding
That means that the egg has already been laid :-)
Laten we hopen dat het een meisje wordt, haantjes genoeg hier op het forum :)
Let's hope it turns out to be a girl, enough here on the forum :)
Geven meisjes ( beheerders) wel een antwoord of een beslissing?
Weer een discussie met een open einde.
Mvg
Micho
Do girls (administrators) answer or make a decision?
Another open-ended discussion.
Thanks
Micho
Antwoorden doe ik altijd.
De vraag blijft of het antwoord naar tevredenheid is en in de filosofie past van de vragensteller.
I always answer.
The question remains whether the answer is satisfactory and fits in with the philosophy of the questioner.
Dat is dan één agendapunt voor op een beheerders bijenkomst van postzegels.
Micho,
Bovenstaand heb ik geschreven in een andere draad die ontstond over dit onderwerp Deze vergadering is binnen 4 weken. Dus tot die tijd effe wachten ..
That's one agenda item ahead of a postage administrator meeting.
Micho,
The above I wrote in another thread that arose about this topic This meeting is within 4 weeks. So wait until then ..
Rob
Wees eerlijk.
U keurt de tweede foto/scan af. Zonder een duidelijke motivatie. Als ik hierop terug kom dan word ik verwezen naar briefmarken en postmaster. Dus blijkbaar is dit een beleid ?
Niet verschuilen achter andere personen.
Ja; een antwoord waar ik weinig mee verder kom.
Daarnaast blijkt dat er andere beheerders wel positief staan tegen over de tweede scan.
Zie Tapir. Ook heb ik persoonlijke e mails van andere beheerders ontvangen die ook achter de tweede scan staan.
Neem een interne besluit ( beheerders) en kom dan met een mening naar buiten op het forum.
Met vriendelijke groet,
Micho Rooseboom , een verzamelaar.
Rob
Be honest.
You disapprove the second photo / scan. Without a clear motivation. When I come back to this I will be referred to lettermarking and postmaster. So apparently this is a policy?
Don't hide behind other people.
Yes; an answer that doesn't get me much further.
In addition, it appears that other administrators are positive about the second scan.
See Tapir. I have also received personal emails from other administrators who are also behind the second scan.
Make an internal decision (administrators) and then publish an opinion in the forum.
With kind regards,
Micho Rooseboom, a collector.