Wellicht moeten we tot een definitie van hoofdreeks komen. Ik zie veel hoofdreeksen, waarbij de nummering van de albums door elkaar staan, omdat er gekozen is voor de laatste nieuwste drukken (voorbeeld Torens van Schemerwoude) Mijns inziens is de hoofdreeks in de meeste gevallen die reeks waarmee een serie begonnen is, waarbij de volgorde de nummerieke is (ook al zijn deze albums met een nieuwere illustratie herdrukt. (vb Aria)
Uw mening??
We may need to define a main sequence. I see a lot of main series, where the numbering of the albums are mixed up, because the last newest editions have been chosen (example Torens van Schemerwoude) In most cases, the main series is the one with which a series started. the number one is (even though these albums have been reprinted with a newer illustration. (eg Aria)
Your opinion ??
De hoofdreeks zijn gewoon alle eerste drukken in nummerieke volgorde. Alle herdrukkken, in welke vorm ook, zijn toevoegingen.
The main sequence is simply all first editions in numerical order. All reprints, in whatever form, are additions.
In principe ben ik het met Bruce eens. In een hoofdreeks horen alleen ‘eerste uitgaven’
Wel moet je je heel goed afvragen of een zuiver numerieke volgorde wel wenselijk is. Het klinkt logisch, maar is het heel vaak niet. Met name bij humoristische strips is zeker als die strip bij meerdere uitgeverijen heeft gezeten (denk aan Paling&KO) een numerieke volgorde nogal arbitrair. En hoe staan de lange verhalen van Sjors en Sjimmie numeriek ten opzichte van de één pagina strips? Wat is de numerieke plaats van de vele reclame Suske en Wiskes?
Kortom, uitgaan van jaartal van verschijning is denk ik veel zuiverder. Zelfs als dat betekent dat Gilles0 na Gilles1 en Isabel2 na Isabel3 komt
Maar zelfs dan blijven er nog genoeg zaken over waar eenduidige afspraken over gemaakt zouden moeten worden.
Wat te doen met boeken die tegelijk in meerdere vormen (softcover, hardcover, luxe) uitkomen?
Of met strips die helemaal niet in boek zijn verschenen. Voor sommige één pagina strips van Natasja ( 492107 )is een poster de ‘eerste druk’
Wat te doen met “gedeeltelijke herdukken” als de Guust R albums? Hoort R1 niet in de hoofdreeks (want bevat alleen eerder verschenen werk) en R4 wel?
Wat te doen met werk dat gedeeltelijk (Flash Gordon) alleen in een bepaalde taal is verschenen?
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Hoofdreeks, het is een mooi idee, maar het verbaasd me niets dat de implementatie tot op heden wat subtimaal uitpakt.
Basically I agree with Bruce. Only "first releases" belong in a main series
You do have to ask yourself very carefully whether a purely numerical order is desirable. It sounds logical, but very often it is not. Particularly with humorous comics, a numerical order is rather arbitrary, especially if that comic has been published by several publishers (think of Paling & amp; KO). And how do the long stories of Sjors and Sjimmie relate numerically to the one-page comics? What is the numerical position of the many advertisements Suske en Wiskes?
In short, I think that starting from the year of publication is much purer. Even if that means that Gilles0 comes after Gilles1 and Isabel2 after Isabel3
But even then, there are still plenty of things left that require unambiguous agreements.
What to do with books that come out simultaneously in several forms (softcover, hardcover, deluxe)?
Or with comics that have not appeared in books at all. For some one page comics from Natasja ( 492107 ) is a poster the 'first edition'
What to do with "partial reprints" like the Gaston R albums? Is R1 not in the main series (because it only contains previously published work) and R4 does?
What to do with work that is partly (Flash Gordon) published only in a certain language?
And so I can go on and on. Main sequence, it's a nice idea, but I'm not surprised that the implementation so far turns out a little subtle.
Een sluitende definitie voor hoofdreeks is niet te vinden want er zullen altijd uitzonderingen op de regel zijn.
Een hoofdreeks omvat alleen eerste drukken chronologisch geschikt op datum van uitgifte.
A conclusive definition for main series cannot be found because there will always be exceptions to the rule.
A main series only includes first editions arranged chronologically by date of issue.
Mag ik jullie eraan herinneren dat de hoofdreeks voornamelijk in het leven is geroepen voor de modale stripliefhebber die zich helemaal niet interesseert voor een druk, maar gewoon wil weten welke reguliere delen er van zijn serie zijn verschenen?
Vandaar dat in de definitie wordt gesproken over de eerste drukken van de meest gangbare reeks.
Daar kan je uiteraard nog meerdere kanten mee op: is de jongste serie de meest gangbare? of is dat de serie met de grootste oplage?
Feit blijft dat de term niet is verzonnen voor de die-hards. Die weten hun weg toch wel te vinden binnen de diverse albumreeksen.
Of laat mijn geheugen me in de steek?
May I remind you that the main series was mainly created for the modal comic lover who is not interested in a print at all, but just wants to know which regular parts of his series have appeared?
That is why the definition refers to the first editions of the most common series.
There are of course several options: is the latest series the most common? or is that the series with the largest circulation?
The fact remains that the term was not made up for the die-hards. They know how to find their way within the various album series.
Or is my memory failing me?
@arco: Nee je geheugen is als die van een olifant! ;-)
Ik had ook begrepen dat de hoofdreeks alleen voor de reguliere reeks ofwel de huidige reeks is.
Maar, als het kan als deze in de catalogus staat, staat daar een 1e of 1e herziene druk in. Staat er geen 1e druk in de catalogus dan wordt er gewoon een herdruk gekozen.
Dus het gaat meer om de Reeks dan de druk versie.
Of maak ik het weer ingewikkelder?
@arco: No your memory is like that of an elephant! ;-)
I also understood that the main sequence is only for the regular sequence or the current sequence.
However, if possible if it is in the catalog, it will contain a 1st or 1st revised edition. If there is no 1st edition in the catalog, a reprint is simply chosen.
So it's more about the Series than the print version.
Or do I make it more complicated again?
OK, mijn interpretatie was inderdaad niet gebaseerd op de wensen van de-man-in-de-straat. Mea Culpa.
In dat geval dient denk ik de hoofdreeks een opsomming te zijn van de makkelijkst verkrijgbare versies van een verhaal. Dus in principe de meest recente herdruk, want die ligt gewoon in de winkel.
En in die gevallen dat er geen actuele herdruk is kies je voor de goedkoopste versie (meestal, maar niet altijd de serie met de grootste oplage). Prijs is namelijk een heel belangrijk argument voor Pietje die autogek is daarom graag alle verhalen van Michel Vaillant wil hebben.
Die combinatie, actuele herdruk aangevuld met goedkoopste antiquarische druk, is denk ik de informatie waar de ‘modale striplezer’ het meest bij gebaat is. Vervelend is alleen dat dit een hoop werk is voor de beheerders, om dat zo’n hoofdreeks dynamisch is. Bij iedere herduk wijzigt de inhoud.
OK, my interpretation was indeed not based on the wishes of the man-in-the-street. Mea Culpa.
In that case, I think the main sequence should be a summary of the easiest versions of a story. So in principle the most recent reprint, because it is in the shops.
And in those cases where there is no current reprint, you choose the cheapest version (usually, but not always the series with the largest circulation). Price is a very important argument for Pietje who is crazy about cars, so he would like to have all the stories of Michel Vaillant.
I think that combination, up-to-date reprint supplemented with cheapest antiquarian print, is the information that benefits the "modal comic reader" the most. The only annoying thing is that this is a lot of work for the administrators, because such a main sequence is dynamic. The content changes with every edition.