Is de kwaliteit van de thumbnails naar beneden gebracht ?
Ik zie allemaal kleine randjes in de plaatjes van de items die ik recent geplaatst heb.
Items die ik eerder plaatste zien er een stuk mooier uit.
Is hier een rede voor ?
Has the quality of the thumbnails been reduced?
I can see small edges in the images of the items that I recently posted.
Items that I previously posted look a lot nicer.
Is there a reason for this?
Excuses…
Ik heb er nog wat beter naar gekeken, en ik zie nu dat ik het zelf veroorzaakt heb.
Een snellere manier van verkleinen na het scannen brengt de kwaliteit van de afbeeldingen blijkbaar naar beneden.
Dit gaat nog meer opvallen als ze daarna verkleint worden tot thumbnail.
Ik zal er een flink aantal opnieuw moeten scannen en ze voortaan gewoon weer met photoshop moeten verkleinen.
Apologies…
I took a closer look at it, and now I see that I caused it myself.
A faster way of resizing after scanning apparently lowers the quality of the images.
This will be even more noticeable if they are then reduced to a thumbnail.
I'll have to rescan quite a few of them and just resize them with photoshop from now on.
Goed om te horen dat je gevonden hebt wat er aan de hand is! Jammer dat je ze opnieuw moet scannen :-(
Groetjes,
Marco
Good to hear you've found what's going on! Too bad you have to scan them again :-(
Greetings,
Marco
Maar ik dacht dat Catawiki de foto’s automatisch verkleint tot 700×700 !
Dus hoef je ze zelf niet te verkleinen?
But I thought Catawiki will automatically resize the photos to 700 × 700!
So you don't have to resize them yourself?
Ik heb in eerste instantie gescanned op 75 dpi en dan kom je ongeveer op 700 pixels uit. Maar ik merkte dat heel vaak de tekst niet goed meer leesbaar was.
Nu scan ik dus alles in op 300 dpi en verklein de jpg via een fotobewerkingsprogramma naar 700 pixels. Dat levert een veel betere kwaliteit scans.
Grote boeken en lp’s knip ik met een digitale camera en een statief. Het voorwerp leg ik op mijn tegelvloer in een hoek van 2 tegels en daarna zoom ik eenmalig in. Vervolgens kan je zoveel foto’s maken als je wilt. Ook hier heb ik gemerkt dat fotograveren met een hoge resolutie betere kwaliteit oplevert. Zelfs na het verkleinen.
Na afloop van de sessie snijd ik altijd de foto’s bij (crop) om ze vevolgens nog een keer te verkleinen naar 700 pixels.
I initially scanned at 75 dpi and then you end up with about 700 pixels. But I noticed that very often the text was no longer legible.
Now I scan everything at 300 dpi and reduce the jpg via a photo editing program to 700 pixels. That produces much better quality scans.
I cut large books and LPs with a digital camera and a tripod. I place the object on my tile floor in an angle of 2 tiles and then I zoom in once. You can then take as many photos as you want. Here, too, I have noticed that photographing with a high resolution yields better quality. Even after resizing.
After the session, I always crop the photos and then resize them again to 700 pixels.
Ik scan op 200 dpi, snij in mijn scanprogramma bij….klaar. De site maakt er vanzelf 700×700 van, met een prima beeldkwaliteit.
I scan at 200 dpi, crop in my scan program…. ready. The site automatically turns it into 700 × 700, with excellent image quality.
@ Marco
Het meeste is al gedaan.
Ik doe alleen de voorkanten en alleen de plaatjes waar het echt stoort.
@ Prick
Je plaatje door Catawiki laten verkleinen heeft soms een zelfde effect heb ik gezien.
Het blijkt toch dat de ene manier van verkleinen niet het zelfde effect heeft als de andere manier.
Als je kijkt bij de historie van item 536361 zie je dat de thumbnail van het eerste plaatje duidelijk van mindere kwaliteit is dan het tweede vervangende plaatje.
Het zijn allebei scans van 300 dpi, alleen de eerste heb ik door mijn scanner laten verkleinen tot 700 pixels, en de tweede heb ik handmatig met photoshop gedaan.
Als je in het voorbeeld dat ik geef op de slechte thumbnail klikt, lijkt de afbeelding best goed.
Daarom werd ik in eerste instantie ook op het verkeerde been gezet.
In hoe verre het opvalt hangt van de afbeelding af.
Hoe meer detail, hoe minder het opvalt.
Bij grote vlakken zie je soms lijntjes in de afbeelding verschijnen die daar niet horen.
Bij item 536233 had ik geprobeerd de scan door Catawiki te laten verkleinen.
Zoals je kunt zien ziet dat het er vrijwel het zelfde uit als het eerste plaatje dat ik door de scanner had laten verkleinen.
Het derde plaatje is weer eerst met photoshop verkleint tot 700 pixels en ziet er veel beter uit als thumbnail.
(De scans die je zelf hebt toegevoegd zien er overigens prima uit inderdaad, geen idee waarom het bij mij anders is)
Mocht iemand hier nog op reageren, ik zet mijn computer straks uit, en zal pas over twee weken antwoorden…
Iedereen een prettige vakantie toegewenst.
Groet,
Arwin
@ Marco
Most of it has already been done.
I only do the fronts and only the pictures where it really bothers.
@ Prick
Having your image resized by Catawiki sometimes has the same effect I have seen.
It turns out that one way of resizing does not have the same effect as the other way.
If you look at the history of item 536361 you can see that the thumbnail of the first picture is clearly of lesser quality is the second replacement image.
Both are scans of 300 dpi, only the first I had reduced by my scanner to 700 pixels, and the second I did manually with Photoshop.
If you were in the example I give clicks on the bad thumbnail, the image seems pretty good.
That's why I was initially misled as well.
How far it stands out depends on the image.
How the more detail, the less it stands out.
With large areas you sometimes see lines in the image that do not appear there hear.
At item 536233 I had tried to scan the scan by Catawiki resize it.
As you can see it looks almost the same as the first image I had resized by the scanner.
The third image was resized again with photoshop to 700 pixels and looks a lot better as thumbnail.
(The scans you added look fine indeed, no idea why it is different for me)
If anyone still reacts to this, I will soon turn off my computer, and will not answer for another two weeks…
Have a happy holiday to everyone.
Regards,
Arwin