H.O.N.G. is een website over spellen.
Het valt mij op dat HONG afbeeldingen uit Catawiki plukt (met vermelding van de naam van de invoerder, maar zonder vermelding van Catawiki) en de blauwe C wegpoetst.
Andersom noemt HONG in haar gebruiksvoorwaarden Catawiki expliciet als een site die GEEN gebruik mag maken van foto's en informatie van HONG.
Dat lijkt mij dus heel erg niet in de haak. Of je wisselt met wederzijds goedkeuren informatie uit, of je doet het niet. Maar een site verbieden om jouw info te gebruiken terwijl je het zelf omgekeerd wel doet (en zelfs watermerkjes wegshopt) is 'abject en infaam'.
Ik denk dat René cum suis hier enige actie mogen ondernemen.
HONG is a website about games.
It strikes me that HONG takes images from Catawiki (mentioning the name of the importer, but without mentioning Catawiki) and polishes off the blue C.
Conversely, HONG explicitly mentions Catawiki in its terms of use as a site that is NOT allowed to use photos and information from HONG.
So that doesn't seem very right to me. Either you exchange information with mutual consent, or you don't. But forbidding a site to use your info while you do it yourself (and even shop away watermarks) is 'abject and disgraceful'.
I think that René cum suis should take some action here.
De eigenaar van die site is de persoon die achter Wilmaspellen zat.
Die is destijds boos weggelopen omdat hij deze site te commercieel vond worden. Hij was beheerder van de spellen rubriek, en heeft hem met veel passie neergezet. Vandaar zijn expliciete verwijzing, hij is erg teleurgesteld. In feite heeft hij zijn eerder geplaatste afbeeldingen "terug genomen"
Op het moment dat hij afbeeldingen van door andere geplaatste spellen zou gebruiken heb je gelijk. Maar anders zou ik me er niet te druk om maken. Gewoon negeren lijkt me.
The owner of that site is the person behind Wilmaspellen .
Who at the time ran away angry because he found this site to be too commercial. He was the manager of the games section, and has put it down with a lot of passion. Hence his explicit reference, he is very disappointed. In fact, he has "taken back" his previously posted images.
If he were to use images from other posted games, you're right. But otherwise I wouldn't be too concerned about it. Just ignore me.
Op het moment dat hij afbeeldingen van door andere geplaatste spellen zou gebruiken heb je gelijk.
Als je even naar mijn linkje had gekeken (en iets naar beneden gescrollt?) zou je gezien hebben dat er op HONG plaatjes staan die onder andere door gebruikers Vossinix en Pegag (ik-zei-de-gek) op Catawiki zijn geplaatst. Afbeeldingen van spellen die ook als eerste door Vossinix en ondergetekende op Catawiki zijn ingevoerd. Ingevoerd lang (meer dan een jaar) nadat Wilmaspellenpuzzels bij Catawiki is weggegaan. Afbeeldingen waarvan dus de blauwe C is weggeshopt. Die afbeeldingen zijn niet 'teruggenomen', die zijn bewust 'achterovergeleend'.
Ik heb dus helaas gelijk.
The moment he would use images from other posted games, you'd be right.
If you had just looked at my link (and scrolled down a bit?) you would have seen that there are pictures on HONG that have been posted on Catawiki by users Vossinix and Pegag (I-said-the-crazy). Images of games that were also first imported by Vossinix and the undersigned to Catawiki. Introduced long (more than a year) after Wilma game puzzles left Catawiki. Images of which the blue C has been shopped away. Those images have not been 'taken back', they have been deliberately 'lent'.
So unfortunately I am right.
Dan komt het inderdaad nogal opportunistisch op me over. Blijkbaar denkt hij dat hij meer rechten heeft omdat hij niet commercieel is.
Then it does indeed seem quite opportunistic to me. Apparently he thinks he has more rights because he is not commercial.
Het is op zich een erg leuke site en heel handig wat betreft bijvoorbeeld ook de Monopoly- of Carriere-spellen. Of gewoon andere variaties van spellen.
Ik ben eigenlijk tegen jatwerk, maar een vermelding naar sites met meer informatie kan nooit kwaad. Zelf vind ik ook dat je geen plaatjes van anderen moet gebruiken, totdat iemand hem zelf heeft en toe kan voegen aan CataWiki.
Bij spellen is dat helaas ook niet altijd het geval, want er staat bijvoorbeeld ook een spel in CataWiki (maar ook in HONG!) waarvan de fotos gewoon gejat zijn van het spelmuseum in Drenthe (pin me daar niet op vast, maar het is ergens in het oosten). Zoek maar eens bij de monopoly-spellen uit de oorlog. 1 daarvan zou door Anne Frank in het Achterhuis gespeeld zijn. Het staat er weliswaar bij, maar ik vind dat dat niet de bedoeling is van CataWiki! Anders kunnen we wel diverse andere Databases gewoon kopieeren (oh wacht! Dat hebben we ook gedaan (oa Bonte en Yvert (??))).
Jammer dat we niet gewoon kunnen samenwerken. HONG voor meer info en CataWiki voor de verzamelaars.
It's a very nice site in itself and very useful with regard to, for example, the Monopoly or Career games. Or just other variations of games.
I'm actually against swiping, but a listing to sites with more information never hurts. I also think that you should not use pictures from others, until someone has them and can add them to CataWiki.
Unfortunately, this is not always the case with games, because there is also a game, for example. in CataWiki (but also in HONG!) whose photos are simply stolen from the game museum in Drenthe (don't pin me on that, but it's somewhere in the east). Just look at the monopoly games from the war. 1 of them would have been played by Anne Frank in the Secret Annex. It is there, but I think that is not the intention of CataWiki! Otherwise we can just copy various other databases (oh wait! We did that too (including Bonte and Yvert (??))).
Too bad we can't just work together. HONG for more info and CataWiki for the collectors.
Afbeelding 5436665 gejat van http://www.mwctoys.com/REVIEW_010711a.htm
Picture 5436665 swiped from http://www.mwctoys.com/REVIEW_010711a.htm
maken we ons hier echt druk over?
Are we really worried about this?
Ja, daar maken we ons formeel druk over, al ben ik niet van het type 'Heksenjacht'.
Yes, we are formally concerned about that, although I am not the 'witch hunt' type.
Ik vond jouw mening van toen beter 30-01-2015 16:53:17
Ik snap wel waarom jij je drukt maakt want als ik naar jouw inbreng kijk dan wordt het een heksenjacht.
I thought your opinion was better then 2015-01-30 16:53:17
I understand why you worry because if I look at your input then it will be a witch hunt.
Die mening staat nog als een huis, hoor; je wil niet weten wat ik zo nu en dan allemaal verwijder. Maar het moet geen dagtaak worden.
That opinion is still solid, you know; you don't want to know what I delete every now and then. But it shouldn't be a day job.
Deze 17-05-2015 20:04:22 was in elk geval lekker snel verwijderd, maar misschien moeten we richtlijnen maken want sommige "heilige gralen" oa http://www.catawiki.nl/catalog/most_recent_items?id=1888&mode=expensive daar kunnen wij verzamelaars alleen maar van dromen.
En voor 1955-chevy voor de duurdere whisky's zou natuurlijk toestemming van de echte plaatjesmaker moeten zijn want ik geloof niet dat The Whisky Exchange blij is dat zijn whisky(plaatjes) zonder goedkeuring op CW worden gebruikt.
This 17-05- 2015 20:04:22 was in any case very quickly removed, but maybe we should make guidelines because some "holy grails" include http://www.catawiki.nl/catalog/most_recent_items?id=1888&mode=expensive we collectors can only dream of that.
And for 1955-chevy for the more expensive whiskeys should of course be permission from the real picture maker because I don't believe that The Whiskey Exchange is happy that his whiskey (pictures) are being used on CW without approval.
als de regel is: geen plaatjes pikken, dan moeten al die dure Superman Comics e.v. uit de catalogus verwijderd worden. Anders kun je beter geen regel instellen.
if the rule is: don't pick pictures, then all those expensive Superman Comics etc. have to be removed from the catalog. Otherwise, it is better not to set a rule.
Als dat de regel is bij CW dan moet CW zijn eigen regels ook naleven.
If that is the rule at CW then CW must also abide by its own rules.
Als dan. Daar beginnen we niet aan, Morits. We gaan ook geen items verwijderen zonder afbeelding 2 omdat die tegenwoordig bij Strips verplicht is. Er is geleerd van foute beslissingen. Kijk altijd eerst naar de invoerdatum.
If then. We're not getting into that, Morits. We are also not going to delete items without image 2 as it is mandatory with Comics these days. Lessons have been learned from wrong decisions. Always check the entry date first.
oke, wat is dan de 'verjaringstermijn' van items met gepikte plaatjes. Als er nu eentje wordt ontdekt, dan wordt deze direkt verwijderd, maar 'oude' reeds opgevoerde items mogen blijven. Dus als er nu wat wordt opgevoerd en het wordt pas over een maand ontdekt, wordt deze dan alsnog verwijderd of mag deze dan blijven staan?
Gewoon maar om te weten wat de regel is
Okay, then what is the 'limitation period' for items with stolen images. If one is discovered now, it will be deleted immediately, but 'old' items already listed may remain. So if something is staged now and it is only discovered in a month, will it be removed or can it remain?
Just to know what the rule is
Als sommige beheerders (want 1955-chevy is niet de enige) nu het goede voorbeeld geven om geen gejatte plaatjes van andere websites te pikken, scheelt dat Arco ook veel werk.
If some administrators (because 1955-chevy is not the only one) now lead by example to not picking up stolen pictures from other websites, that also saves Arco a lot of work.
Er is niet echt een verjaringstermijn. Bijna alles dat ik tegenkom haal ik weg als het nog simpel weggehaald kan worden. Als er al gebruikers aan hangen, zet ik een cameraatje neer. Plaatjes met watermerk van andere sites hebben daarbij prioriteit.
There is no real limitation period. I remove almost everything that I come across if it can still simply be removed. If there are already users hanging on it, I set up a camera. Watermarked images from other sites have priority.
zelfs cameraatjes pikken ze
even cameras pick them up
zelfs cameraatjes pikken ze
Als er maar geen watermerk in staat dan mag je ze jatten, MAAR cameraatjes met een watermerk worden direct verwijderd door Arco;-)
I fought the law and I won
they even pick up cameras
As long as there is no watermark, you can steal them, BUT cameras with a watermark will be immediately removed by Arco ;-)
I fought the law and I won
Nu wordt er ook al binnen Catwiki gejat, mijn foto wordt hier "geleend"?
Now there is already stealing within Catwiki, my photo will be here "borrowed"?
Jouw foto van waar?
edit : heb hem inmiddels gevonden; je had de Serie/held niet ingevuld. Afbeelding verwijderd.
Your photo from where?
edit: found it now; you had not entered the Series / Hero. Image deleted.
Waarom voert men hem dan in als men hem niet heeft ? Of kunnen ze geen digitale foto's maken ? Was waarschijnlijk uit de tijd dat het waarschijnlijk nog niet zo'n streng beleid was en men meer voor de kwantiteit ging boven de kwaliteit.
Die laatste afbeeldingen zijn toch niet van jou, metalfigures ?
Wel goed gezien, hoor ! Het is bij herdrukken altijd moeilijk om dat te zien van een afstand, omdat de voorkant vaak hetzelfde er uit ziet. Hier zijn echter zelfs de slijtplekken en de verwering hetzelfde
Then why is it imported if it is not available? Or are they unable to take digital photos? Was probably from the time when it was probably not such a strict policy and people preferred quantity over quality.
Those last images are not yours, metalfigures ?
Well seen! It is always difficult to see this from a distance in reprints, because the front often looks the same. Here, however, even the scuffs and weathering are the same
Die laatste afbeeldingen zijn toch niet van jou, metalfigures ?
?... Nee, ik jat geen foto's zoals je kon zien was de inbreng van peterchristianus
Was waarschijnlijk uit de tijd dat het waarschijnlijk nog niet zo'n streng beleid was en men meer voor de kwantiteit ging boven de kwaliteit.
weer mis, de inbreng is in 2015 geplaatst.
DisneyMeentwijc last van blue monday?
Those last images aren't yours, are they, metalfigures ?
? ... No, I don't steal photos as you could see was the input of peterchristianus
Was probably from the days when it was probably less strict and quantity was more over quality .
Wrong again, the input was placed in 2015.
DisneyMeentwijc suffer from blue monday?
Ik schat dat ik inmiddels 30 items van deze gebruiker heb verwijderd. Zonde (ook van de tijd).
I estimate that I have since deleted 30 items from this user. Sin (also of the time).