Snel naar pagina
25van 33.468
FDC = shit philately
Dat weten we dan ook weer :)
Als een bepaald genre van items niet tot je verzamelgebied of interesse behoort, dan spreek je er niet over.
Er zijn behoorlijk wat enthousiaste verzamelaars van FDC's en/of Se-tenant vormen. Niemand hoeft te bepalen wat een gebruiker wel of niet mag/moet verzamelen. Verzamelen is een hobby, en ieder vult voor zichzelf in wat dat voor hem/haar betekent.
Tenzij je Amerikaan bent. Dan bepaalt de overheid wat wel en niet mag verzameld worden. Met het verzamelen van bv. postzegels uit Cuba of Venezuela kun je in de United States behoorlijk in de problemen geraken.
FDC = shit philately
We know that too :)
If a certain genre of items does not belong to your collecting area or interest, then you don't talk about it.
There are quite a few enthusiastic collectors of FDCs and/or Se-tenant forms. No one has to determine what a user may or may not collect. Collecting is a hobby, and everyone determines what that means for him/her.
Unless you're American. The government then determines what may and may not be collected. Collecting stamps from Cuba or Venezuela, for example, can get you into serious trouble in the United States.
ff tussendoor in een pauze
- #9867389 en #9867351 Dit zijn scans van alle stukken vel die bij elkaar het oorspronkelijke vel vormen
Lijkt mij ok. Alle items uit de serie staan er op, en het item heeft als soort serie. Daar struikelen we niet over.
- #9886391, #9886401, #9886397, #9886399 zijn voorbeelden van
Als items 'Serie' ben ik van oordeel dat het correct staat.
Of ze in verschillende 'Uitgifte groep'-en moeten worden verkapt, daar ben ik geen voorstander van. Maar het kan en mag. Het is geen opdeling op basis van een bepaalde eigenschap die bij de gegevens te vinden is.
Een opdeling van een heel grote Uitgifte groep op basis van hun verschijningsvorm (telkens een velletje met 5 verschillende zegels er in) kan soms overzichtelijker zijn.
Als het totaal aantal items beperkt is, dan ben ik altijd voorstander om de Uitgifte groep niet uit te splitsen.
Ik denk dat het hier in één Uitgifte groep kan. Een groep die in volledige versie zou bestaan uit 4 velletjes, 5 series, en 20 items 'Zegel'. Waar nu al 4 series en 1 velletje van beschikbaar zijn op LD.
De gebiedsbeheerder kan hier beslissen: de gebruiker die het toevoegde volgen, of niet.
Aanvankelijk samen houden, en indien blijkt dat de groep té onoverzichtelijk wordt, kan ook. Als bv. er veel variëteiten, FDC's, MK's, EDB, ... worden toegevoegd kan het wat te groot worden.
Of ze in verschillende 'Uitgifte groep'-en moeten worden verkapt, daar ben ik geen voorstander van. Maar het kan en mag. Het is geen opdeling op basis van een bepaalde eigenschap die bij de gegevens te vinden is.
Een opdeling van een heel grote Uitgifte groep op basis van hun verschijningsvorm (telkens een velletje met 5 verschillende zegels er in) kan soms overzichtelijker zijn.
Als het totaal aantal items beperkt is, dan ben ik altijd voorstander om de Uitgifte groep niet uit te splitsen.
Ik denk dat het hier in één Uitgifte groep kan. Een groep die in volledige versie zou bestaan uit 4 velletjes, 5 series, en 20 items 'Zegel'. Waar nu al 4 series en 1 velletje van beschikbaar zijn op LD.
De gebiedsbeheerder kan hier beslissen: de gebruiker die het toevoegde volgen, of niet.
Aanvankelijk samen houden, en indien blijkt dat de groep té onoverzichtelijk wordt, kan ook. Als bv. er veel variëteiten, FDC's, MK's, EDB, ... worden toegevoegd kan het wat te groot worden.
- #9889077 en #9889121 zijn voorbeelden van zegels in een blokje
Blokken nemen we nooit samen in een Serie item. zo is het nu.
In dit geval is het misschien jammer. Maar het zijn en blijven blokken. Ook al is het telkens een blok met één zegel, met niet zo veel velrand er rond.
Een uitzondering hier voor maken, en dat dan omstandig omschrijven in het handboek ... Het is een mogelijkheid die verwarring kan zaaien en dan ook weer andere discussies zal opleveren. Wat als het allemaal Velletjes zijn met 2 identieke zegels met niet veel velrand er rond (items die door sommigen als Blok worden benoemd, maar niet door LD). Wat is dan precies 'niet veel velrand'. Er zijn legio voorbeelden in Arabische Emiraatgebieden waar dergelijke situaties voor komen.
Mijn voorkeur: het zijn blokken, en met blokken maken we geen serie items. Da's de meest compacte en duidelijke afspraak die er rond kan gemaakt worden.
In dit geval is het misschien jammer. Maar het zijn en blijven blokken. Ook al is het telkens een blok met één zegel, met niet zo veel velrand er rond.
Een uitzondering hier voor maken, en dat dan omstandig omschrijven in het handboek ... Het is een mogelijkheid die verwarring kan zaaien en dan ook weer andere discussies zal opleveren. Wat als het allemaal Velletjes zijn met 2 identieke zegels met niet veel velrand er rond (items die door sommigen als Blok worden benoemd, maar niet door LD). Wat is dan precies 'niet veel velrand'. Er zijn legio voorbeelden in Arabische Emiraatgebieden waar dergelijke situaties voor komen.
Mijn voorkeur: het zijn blokken, en met blokken maken we geen serie items. Da's de meest compacte en duidelijke afspraak die er rond kan gemaakt worden.
during a break in between
- #9867389 and #9867351 These are scans of all the pieces of sheet that together form the original sheet
Seems okay to me. All items from the series are on it, and the item is a series type. We don't trip over that.
- #9886391 , #9886401 , #9886397 , #9886399 are examples of this
As items 'Series' I believe it is correct.
I am not in favor of whether they should be divided into different 'Issue groups'. But it is possible and allowed. It is not a division based on a specific property found in the data.
A division of a very large Issue group based on their appearance (each a sheet with 5 different stamps in it) can sometimes be clearer.
If the total number of items is limited, I am always in favor of not splitting up the Issue group.
I think it can be done here in one Issue group. A group that in the complete version would consist of 4 sheets, 5 series, and 20 'Seal' items. Of which 4 series and 1 sheet are now available on LD.
The area administrator can decide here: to follow the user who added it, or not.
Keeping it together initially, and if it turns out that the group becomes too confusing, is also possible. For example, if many varieties, FDCs, MKs, EDB, etc. are added, it may become a bit too large.
I am not in favor of whether they should be divided into different 'Issue groups'. But it is possible and allowed. It is not a division based on a specific property found in the data.
A division of a very large Issue group based on their appearance (each a sheet with 5 different stamps in it) can sometimes be clearer.
If the total number of items is limited, I am always in favor of not splitting up the Issue group.
I think it can be done here in one Issue group. A group that in the complete version would consist of 4 sheets, 5 series, and 20 'Seal' items. Of which 4 series and 1 sheet are now available on LD.
The area administrator can decide here: to follow the user who added it, or not.
Keeping it together initially, and if it turns out that the group becomes too confusing, is also possible. For example, if many varieties, FDCs, MKs, EDB, etc. are added, it may become a bit too large.
- #9889077 and #9889121 are examples of stamps in a block
We never include blocks together in a Series item. that's how it is now.
In this case it might be a shame. But they are and remain blocks. Even though it is always a block with one stamp, with not much sheet edge around it.
Make an exception for this, and then describe it in detail in the manual... It is a possibility that can sow confusion and will lead to other discussions. What if they are all Sheets with 2 identical stamps with not much sheet edge around them (items that are referred to as Block by some, but not by LD). What exactly is 'not much sheet edge'? There are many examples in Arab Emirate areas where such situations occur.
My preference: they are blocks, and we don't create a series of items with blocks. That is the most compact and clear agreement that can be made.
In this case it might be a shame. But they are and remain blocks. Even though it is always a block with one stamp, with not much sheet edge around it.
Make an exception for this, and then describe it in detail in the manual... It is a possibility that can sow confusion and will lead to other discussions. What if they are all Sheets with 2 identical stamps with not much sheet edge around them (items that are referred to as Block by some, but not by LD). What exactly is 'not much sheet edge'? There are many examples in Arab Emirate areas where such situations occur.
My preference: they are blocks, and we don't create a series of items with blocks. That is the most compact and clear agreement that can be made.
All that is t my opinion , that is the same for FDC = shit philately
Dat is allemaal niet mijn mening, dat geldt ook voor FDC = shit filatelie
Ik ben bezig op aanraden van Raoul62 om wat op te schonen in NL Stadspost. Het gaat dan specifiek om items die Serie zijn gemarkeerd, maar mogelijk (ook) iets anders zoals Brugpaar of Se-tenant. De meeste zijn rechttoe rechtaan, maar er zijn ook twijfelgevallen:
- #9867389 en #9867351 Dit zijn scans van alle stukken vel die bij elkaar het oorspronkelijke vel vormen. Daarmee zitten alle 100 zegels uit de serie erin, maar niet als losse items. Fysiek losmaken van alle veldelen zie ik niet zitten. Virtueel losmaken - "photoshoppen" - zou kunnen, maar erg vel werk en je zult de typische doorsteek-artefacten niet zien. Ergo: wat te doen?
- #9886391, #9886401, #9886397, #9886399 zijn voorbeelden van zelfklevende zegels die los van elkaar, maar allemaal op dezelfde strook werden geleverd. De strook bevat de hele serie. Se-tenant, serie of toch beide?
- #9889077 en #9889121 zijn voorbeelden van zegels in een blokje waarbij het blokje min of meer integraal bij de zegel hoort. Serie van blokjes, serie van zegels, of nog iets anders?
Raoul62- #9867389 en #9867351 Dit zijn scans van alle stukken vel die bij elkaar het oorspronkelijke vel vormen. Daarmee zitten alle 100 zegels uit de serie erin, maar niet als losse items. Fysiek losmaken van alle veldelen zie ik niet zitten. Virtueel losmaken - "photoshoppen" - zou kunnen, maar erg vel werk en je zult de typische doorsteek-artefacten niet zien. Ergo: wat te doen?
- #9886391, #9886401, #9886397, #9886399 zijn voorbeelden van zelfklevende zegels die los van elkaar, maar allemaal op dezelfde strook werden geleverd. De strook bevat de hele serie. Se-tenant, serie of toch beide?
- #9889077 en #9889121 zijn voorbeelden van zegels in een blokje waarbij het blokje min of meer integraal bij de zegel hoort. Serie van blokjes, serie van zegels, of nog iets anders?
I am working on the advice of Raoul62 to do some cleaning up in NL Stadspost. This specifically concerns items that are marked Series, but possibly (also) something else such as Bridge Pair or Se-tenant. Most are straight forward, but there are also doubtful cases:
- #9867389 and #9867351 These are scans of all the pieces of sheet that together form the original sheet. This includes all 100 stamps from the series, but not as individual items. I don't see any point in physically loosening all the field parts. Virtual detachment - "photoshopping" - is possible, but it's a lot of work and you won't see the typical punch-through artifacts. Ergo: what to do?
- #9886391 , #9886401 , #9886397 , #9886399 are examples of self-adhesive stamps that were delivered separately, but all on the same strip. The strip contains the entire series. Se-tenant, series or both?
- #9889077 and #9889121 are examples of stamps in a block where the block is more or less integral to the stamp. Series of blocks, series of stamps, or something else?
Raoul62- #9867389 and #9867351 These are scans of all the pieces of sheet that together form the original sheet. This includes all 100 stamps from the series, but not as individual items. I don't see any point in physically loosening all the field parts. Virtual detachment - "photoshopping" - is possible, but it's a lot of work and you won't see the typical punch-through artifacts. Ergo: what to do?
- #9886391 , #9886401 , #9886397 , #9886399 are examples of self-adhesive stamps that were delivered separately, but all on the same strip. The strip contains the entire series. Se-tenant, series or both?
- #9889077 and #9889121 are examples of stamps in a block where the block is more or less integral to the stamp. Series of blocks, series of stamps, or something else?
#9744811 is misschien ook simpel. Ik ben de enige eigenaar van scan 1. De tweede scan met vier items heb ik niet. Als je de tweede scan weghaalt, klopt het en heeft niemand er last van.
Alle betrokkenen van de vermelde 59 items zijn geïnformeerd over de splitsing van deze items op 1 mei.
Erg bedankt voor de genomen moeite
Collectioneur#9744811 might also be simple. I am the sole owner of scan 1. I do not have the second scan with four items. If you remove the second scan, it will be correct and it won't bother anyone.
All those involved in the 59 items listed have been informed about the split of these items on May 1.
Thank you very much for the effort
Collectioneurportbetaald
JummekeCharles1971Raoul62Alle betrokkenen van de vermelde 59 items zijn geïnformeerd over de splitsing van deze items op 1 mei.
S.v.p. nu niets meer veranderen aan de titels van deze 59 items, anders gaat de splitsing en de samenvoeging niet goed.
Voor andere (bulk)acties een nieuw topic aanmaken.
portbetaaldJummekeCharles1971Raoul62All those involved in the 59 items listed have been informed about the split of these items on May 1.
Please do not change the titles of these 59 items now, otherwise the split and merge will not work properly.
Create a new topic for other (bulk) actions.
#9744811 is misschien ook simpel. Ik ben de enige eigenaar van scan 1. De tweede scan met vier items heb ik niet. Als je de tweede scan weghaalt, klopt het en heeft niemand er last van.
#9744811 might also be simple. I am the sole owner of scan 1. I do not have the second scan with four items. If you remove the second scan, it will be correct and it won't bother anyone.
#556321 is misschien simpel. Die tweede scan heb ik deze week toegevoegd omdat ik niet dacht dat het een apart item mocht zijn. Als dat wel mag kan, kan om te beginnen die tweede scan worden afgekeurd. De scan heb ik nog, dus maak ik daar een nieuw item mee en verhuis mijn eigenaarschap. Ik denk niet dat iemand in de afgelopen paar dagen ook eigenaarschap op die tweede scan heeft willen claimen
#556321 may be simple. I added that second scan this week because I didn't think it should be a separate item. If that is allowed, the second scan can be rejected to begin with. I still have the scan, so I'm creating a new item with it and transferring my ownership. I don't think anyone has wanted to claim ownership of that second scan in the last few days either
Raoul62portbetaaldVoor items met meerdere correcte/duidelijke afbeeldingen denk ik dat een beheerder kan helpen, dat spaart al het scanwerk.
Items met onduidelijke of meerdere-omslagen-scans moeten inderdaad opnieuw gemaakt worden door iemand die ze bezit.
Raoul62portbetaaldFor items with multiple correct/clear images I think an administrator can help, it saves all the scanning work.
Items with unclear or multiple cover scans will indeed need to be recreated by someone who owns them.
Volgende keer spreken we af wie, waar begint portbetaald . Anders blijven alles dubbel controleren.
Overigens, een zeer fijne samenwerking.
portbetaaldOverigens, een zeer fijne samenwerking.
Next time we'll agree who starts where portbetaald . Otherwise, keep double checking everything.
By the way, a very nice collaboration.
portbetaaldBy the way, a very nice collaboration.
Ik heb volgens mij, samen met o.a. Charles1971 en Raoul62, alle items nu juist gemarkeerd. Bij controle ervan kwam ik die van Raoul62 ook tegen: #552799. ook gemarkeerd als doublure.
Eindstand is 59 doublures. https://www.lastdodo.nl/nl/areas/100293-nederland?cf%5B9833%5D=5902707&from=1998&to=&q2=DOUBLURE
Charles1971Eindstand is 59 doublures. https://www.lastdodo.nl/nl/areas/100293-nederland?cf%5B9833%5D=5902707&from=1998&to=&q2=DOUBLURE
I think I, together with Charles1971 and Raoul62 among others, have now marked all items correctly. When I checked it, I also came across Raoul62 's: #552799 . also marked as duplicate.
Final score is 59 duplicates. https://www.lastdodo.nl/nl/areas/100293-nederland?cf%5B9833%5D=5902707&from=1998&to=&q2=DOUBLURE
Charles1971Final score is 59 duplicates. https://www.lastdodo.nl/nl/areas/100293-nederland?cf%5B9833%5D=5902707&from=1998&to=&q2=DOUBLURE
portbetaaldDe ontbrekende heb ik in jouw lijst tussengevoegd, zodat deze niet wordt vergeten.
Raoul62Dank voor de aanpassingen, ik ga morgen beginnen met verzenden van het bericht aan de betrokken shops/verzamelaars.
De einddatum wordt dan de dag van de arbeid:-)
portbetaaldI have included the missing one in your list so that it is not forgotten.
Raoul62Thanks for the adjustments, I will start sending the message to the shops/collectors involved tomorrow.
The end date then becomes labor day:-)
CollectioneurBen er na mijn dagtaak direct aan begonnen. Ik denk dat je al een tijdje zoet bent nu :)
portbetaaldbij #552799 ontbreekt er ook een envelopke in de Uitgifte groep. Ik duid die ook nog niet aan.
CollectioneurI started working on it straight away after my day job. I think you've been sweet for a while now :)
portbetaald#552799 also has an envelope missing in the Issue group. I haven't indicated that yet either.
portbetaaldIk zag zojuist dat er al een behoorlijk aantal zijn aangepast door enkele beheerders.
De aanpassing van de titel is benodigd, anders weet ik niet met welke items ze moeten worden samengevoegd.
portbetaaldI just saw that quite a few have already been edited by some administrators.
The title adjustment is necessary, otherwise I don't know which items to merge them with.
Ik had al aangeboden om alsnog doublure in de titel te zetten, maar ik las eerder dat dat niet meer nodig leek. Alsnog doen dan?
I had already offered to add duplication in the title, but I read earlier that that no longer seemed necessary. Still do it then?
Overigens staan er bijvoorbeeld bij de uitgifte groep, #6293527 , veel zegels met een zogenaamde tab. Meteen ook aanmelden als doublure ?.
Gaarne eerst de actie inzake de combi FDC's afhandelen, dan kan ik daarmee verder.
By the way, for example, in the issue group, #6293527 , many stamps with a so-called tab. Register immediately as a duplicate?.
Please first deal with the action regarding the combination FDCs, then I can continue with that.
Volgens mij is zo afgesproken, op het moment dat de serie FDC, als enkele FDC's worden ingevoerd, men deze kan aanmelden als doublure. We hebben het nu te maken met een ijverige verzamelaar, portbetaald , dus het geheel wordt een beetje onoverzichtelijk. Maar we doen ons best.
Overigens staan er bijvoorbeeld bij de uitgifte groep, #6293527 , veel zegels met een zogenaamde tab. Meteen ook aanmelden als doublure ?.
portbetaaldOverigens staan er bijvoorbeeld bij de uitgifte groep, #6293527 , veel zegels met een zogenaamde tab. Meteen ook aanmelden als doublure ?.
I think it has been agreed that when the FDC series is introduced, if several FDCs are introduced, they can be registered as a duplicate. Now we're dealing with an avid collector, portbetaald , so the whole thing is getting a bit confusing. But we do our best.
By the way, for example, in the issue group, #6293527 , there are many stamps with a so-called tab. Also register immediately as a duplicate?.
portbetaaldBy the way, for example, in the issue group, #6293527 , there are many stamps with a so-called tab. Also register immediately as a duplicate?.
portbetaaldportbetaaldOk, heel erg bedankt
OK thank you very much
De enige echte oplossing komt van eigenaars en verkopers die zelf actie ondernemen. Geen enkele samenvoegactie zal ideaal aflopen.
Dat klopt. In het bericht naar de betreffende shops/verzamelaars staat uitgelegd hoe er wordt gehandeld en welke actie ze zelf moeten doen.
De reacties op de mail inzake het eerste aantal zijn positief. Ik hoop dat ik binnenkort de overigen (lijst van
portbetaald[Edit] Kleine steekproef gedaan bij de genoemde lijst, helaas is nog van geen enkel item de titel aangepast. Dat gaat dus enige vertraging opleveren.
The only real solution comes from owners and sellers taking action themselves. No merge action will end ideally.
That's right. The message to the relevant shops/collectors explains how the transaction takes place and what action they must take themselves.
The responses to the email regarding the first number are positive. I hope I can email the rest (list of
portbetaald[Edit] Small sample of the mentioned list, unfortunately the title of none of the items has been changed yet. So that will cause some delay.
Bij de verkopers zaten ook aanbieders die het combi-item weer in een andere combi hebben zitten. De enige echte oplossing komt van eigenaars en verkopers die zelf actie ondernemen. Geen enkele samenvoegactie zal ideaal aflopen.
Belangrijkste voor mij als eigenaar of verkoper zou denk ik zijn dat ik genoeg tijd heb en als het me niet lukte om voor samenvoeging zelf actie te ondernemen, dat ik nog wel genoeg in handen heb om te weten waar het over gaat.
"Genoeg tijd" is subjectief. Pensionado's hebben potentieel meer tijd om handen dan werkenden bijvoorbeeld. "Genoeg in handen" zou voor mij het lijstje van "welk item wordt welke andere items" zijn. Maar ja ... het zijn er nogal wat en leuk wordt het nooit.
Belangrijkste voor mij als eigenaar of verkoper zou denk ik zijn dat ik genoeg tijd heb en als het me niet lukte om voor samenvoeging zelf actie te ondernemen, dat ik nog wel genoeg in handen heb om te weten waar het over gaat.
"Genoeg tijd" is subjectief. Pensionado's hebben potentieel meer tijd om handen dan werkenden bijvoorbeeld. "Genoeg in handen" zou voor mij het lijstje van "welk item wordt welke andere items" zijn. Maar ja ... het zijn er nogal wat en leuk wordt het nooit.
The sellers also included suppliers who had the combination item in a different combination. The only real solution comes from owners and sellers taking action themselves. No merge action will end ideally.
I think the most important thing for me as an owner or seller would be that I have enough time and if I were unable to take action for the merger myself, that I still have enough in my hands to know what it is about.
“Enough time” is subjective. Retirees potentially have more time on their hands than working people, for example. “Enough in hand” for me would be the list of “which item becomes which other items”. But yes... there are quite a few and it is never fun.
I think the most important thing for me as an owner or seller would be that I have enough time and if I were unable to take action for the merger myself, that I still have enough in my hands to know what it is about.
“Enough time” is subjective. Retirees potentially have more time on their hands than working people, for example. “Enough in hand” for me would be the list of “which item becomes which other items”. But yes... there are quite a few and it is never fun.
nlaeCollectioneurSamenvoegen met de “vuilbak-doublure”?
nlaeCollectioneurMerge with the “garbage bin duplicate”?
Snel naar pagina
25van 33.468