Postzegels / Recente berichten

Het is een heel hardnekkig misverstand dat het Prager Kasteel (Pražský hrad) Hradčany zou heten. Het kasteel is Pražský hrad, het stadsdistrict dat eromheen is ontstaan heet Hradčany, dat "Oord bij het Kasteel" betekent. Hrad is het woord dat kasteel betekent.

https://www.lastdodo.nl/nl/areas/684365-1918-kasteel-hradcany?cf%5B7839%5D=147137&filters%5B7839%5D=147137&scope=147137

Ofwel "Hradcany" dat het  hele afgebeelde stadsdeel met daarin de hrad.
Ofwel "Pražský hrad" dat het afgebeelde kasteel is.

"Kasteel Hradcany" betekent Hrad Hradcany.

It is a very persistent misconception that Prague Castle (Pražský hrad) is called Hradčany. The castle is Pražský hrad; the city district that grew up around it is called Hradčany, which means "Place near the Castle." Hrad is the word that means castle.

https://www.lastdodo.nl/nl/areas/684365-1918-kasteel-hradcany?cf%5B7839%5D=147137&filters%5B7839%5D=147137&scope=147137

Or "Hradcany", which refers to the entire depicted part of the city containing the hrad.
Or "Pražský hrad", which is the depicted castle.

"Hradcany Castle" means Hrad Hradcany.

w1975 , Dit zou nu opgelost moeten zijn. Kun je eens kijken?

w1975 , This should be resolved now. Can you take a look?

Charles1971 , ja. Zoals ik schreef is het een goede idee. Alleen zou ik de naamgeving van de velden goed overdenken. Mensen lezen graag hetgeen ze willen lezen, niet wat is geschreven. Veel mensen zullen "aantal tanden," ongeacht de context of wat volgt, naar de letter willen lezen.

Charles1971 , yes. As I wrote, it is a good idea. However, I would carefully reconsider the naming of the fields. People like to read what they want to read, not what is written. Many people will want to read "number of teeth" literally, regardless of the context or what follows.

Dan klopt het toch Esquerdo . Volgens mij blijft alles hetzelfde. Alleen twee velden, waar je K (kam of kamertanding) of een L (lijntanding) of een S (stanstanding) apart kan aangeven.

Then it's correct after all Esquerdo . I think everything remains the same. Just two fields, where you can specify K (comb or chamber perforation), L (line perforation), or S (stance) separately.

Esquerdo gaan we doen, als ik wat terug hoor laat ik weten

Esquerdo we're going to do that, if I hear back I'll let you know

De Maximumkaart wordt alleen enkel opgenomen MauriceRH per verschillende kaart . Er is hier geen sprake van een serie item. Graag wel in een uitgifte groep, dus dezelfde uitgifte groep als de postzegels.

The Maximum Card is only included once MauriceRH per different card. This is not a series item. Please include it in an issue group, so the same issue group as the stamps.

Esquerdo We kunnen het, los van deze opsplitsing, zeker hebben over de precieze naamgeving. Voor nu hebben we die gelijk gehouden aan wat al in gebruik was bij Perfins en Fiscale zegels. Aanpassing is later altijd mogelijk, maar dat doen we dan wel voor al die rubrieken. 

Esquerdo Apart from this split, we can certainly discuss the precise naming convention. For now, we have kept it the same as what was already in use for Perfins and Fiscal stamps. Adjustments are always possible later, but we will then do so for all those categories.

MDuinmaijer Dat klopt. En ook gelijk aan de rubriek Perfins. Daar was al eerder ervaring opgedaan met de opgesplitste velden. 

MDuinmaijer That is correct. And also the same as the Perfins section. Experience had already been gained there with the split fields.

MDuinmaijer , het nodigt in ieder geval minder uit om tandjes (verkeerd) te tellen..

Ook voorkom je verwarring met sommige aanwijzingen in catalogi gebaseerd op het aantal tanden, zoals dat bij Duitse postzegels van 100 jaar terug en oude Zwitserse postzegels nogal eens voorkomt. 

MDuinmaijer , at least it makes counting teeth (incorrectly) less inviting..

You also avoid confusion with some indications in catalogues based on the number of teeth, as is quite often the case with German stamps from 100 years ago and old Swiss stamps.

Type tanding en Maat tanding duidelijker?

Tooth type and tooth size clearer?

tomdejong op zich geen slechte idee. Misschien kan er nog eens nagedacht worden over de benaming. Het is een utopie dat mensen de handleiding lezen. Het "aantal tanden per 20 mm" is lang en zegt nog steeeds niet hoe je die telt (begin je bij tandje 1 en eindig je bij tandje 15 voor gauge 14 of kom je dan tot 15?). En aantal tanden leidt tot chaos.

En er zullen volksstammen zijn die "aantal tanden per 20 mm" zien en toch "aantal tanden" lezen.

tomdejong not a bad idea in itself. Perhaps the naming convention could be reconsidered. It is utopian to think that people read the manual. The "number of teeth per 20 mm" is long and still doesn't say how you count them (do you start at tooth 1 and end at tooth 15 for gauge 14, or do you end up at 15?). And the number of teeth leads to chaos.

And there will be tribes of people who see "number of teeth per 20 mm" and yet read "number of teeth".

Het is visueel en qua werking dan gelijk aan de rubriek fiscale zegels?

Is it visually and functionally equivalent to the fiscal stamps category then?

Beste gebruikers van de rubriek Postzegels,

Deze week vindt een aanpassing plaats in de database en daarmee ook in het invoerscherm. In overleg met de beheerders wordt het veld Tanding opgesplitst in twee aparte velden. In "Tanding type" staat een omschrijving van het soort tanding (bijv. Kamtanding of Lijntanding). In "Aantal tanden" staat het aantal tanden per 20 mm. Dat is precies dezelfde informatie als nu gecombineerd wordt in het veld Tanding, maar dan opgesplitst en beter onderhoudbaar.

De werking van de velden blijft verder gelijk: je kiest in principe een waarde uit de lijst, maar elk van de velden mag ook leeg blijven als geen waarde bekend is. De aanduiding van het type tanding is nu voluit (Kamtanding i.p.v. alleen de letter K vóór het aantal tanden), maar je kunt nog steeds snel selecteren door in dat geval de K in te tikken. Het formaat van de aantallen blijft ook gelijk (bijv. 11¼ : 11¾ of alleen 14 bij een gelijk aantal tanden horizontaal en verticaal). 

Alles staat achter de schermen al klaar. Op woensdag wordt nog eenmaal het script uitgevoerd voor de omzetting en uiterlijk donderdagochtend is het invoerscherm daarop aangepast.  Reacties zijn natuurlijk op elk moment welkom, maar zeker zodra de aanpassing een feit is.

Vriendelijke groet,
Tom de Jong
catalogusmanager

Dear users of the Stamps section,

This week, an adjustment is being made to the database and, consequently, to the input screen. In consultation with the administrators, the Toothing field is being split into two separate fields. "Toothing type" contains a description of the toothing type (e.g., Comb toothing or Line toothing). "Number of teeth" contains the number of teeth per 20 mm. This is exactly the same information that is currently combined in the Toothing field, but split and easier to maintain.

The functionality of the fields remains otherwise the same: in principle, you select a value from the list, but each field may also be left empty if no value is known. The indication of the perforation type is now written out in full (Kamtanding instead of just the letter K before the number of teeth), but you can still select quickly by typing the K in that case. The format of the numbers also remains the same (e.g., 11¼ : 11¾ or just 14 with an equal number of teeth horizontally and vertically).

Everything is already ready behind the scenes. On Wednesday, the script will be executed one last time for the conversion, and the input screen will be updated accordingly by Thursday morning at the latest. Feedback is welcome at any time, of course, but especially as soon as the update is complete.

Kind regards,
Tom de Jong
catalog manager

I want to list a few sets of maximum cards in both my collection and shop.
Some are single cards, while others are in sets.
Should they be listed as sets or individual cards as a set does have different value stamps attached to each card.
Any advice would be appreciated.
Regards.   Maurice.

Ik wil graag een aantal sets met maximale kaarten uit zowel mijn verzameling als mijn winkel op een rijtje zetten.
Sommige kaarten zijn los verkrijgbaar, andere maken deel uit van een set.
Moeten ze als sets of als losse kaarten worden vermeld, aangezien een set verschillende waardezegels op elke kaart heeft?
Elk advies is welkom.
Met vriendelijke groeten, Maurice.

Pabay is a Scottish island just off the coast of Skye. The name Pabay is derived from an old Norse word meaning "priest's isle"

Pabay is een Schots eiland voor de kust van Skye. De naam Pabay is afgeleid van een oud Noors woord dat "priestereiland" betekent.

Als het een officiële uitgave van de kinderpostzegelactie is, dan zou je kunnen proberen na te vragen of ze dit herkennen en er iets meer over kunnen vertellen:

https://kinderpostzegels.nl/pages/contact

If it is an official issue from the Children's Stamp Campaign, you could try asking if they recognize it and can tell you a bit more about it:

https://kinderpostzegels.nl/pages/contact

Lyonesse Bedankt, uitgevoerd.

Lyonesse Thanks, done.

Kan een van de Beheerders de Ontwerper/Graveur F. Chiapelli aanpassen naar, Chiapelli, Francesco [1890-1947]

Can one of the Administrators change the Designer/Engraver F. Chiapelli to, Chiapelli, Francesco [1890-1947]

Wie kan er meer vertellen over deze uitvouw envelop, bijvoorbeeld jaartal?

Who can tell me more about this fold-out envelope, for example the year?

Esquerdo, van harte bedankt voor de info.
Eddy

Esquerdo, thank you very much for the info.
Eddy

Een zogenaamd "local carriage label" voor een eiland in de Inner Hebrides (Schotland). Sommige eigenaren van eilandjes zonder postdienst geven postzegels uit die het vervoer naar het dichtstbijzijnde postkantoor betalen. Lundy in het Bristol Channel is een voorbeeld.

A so-called "local carriage label" for an island in the Inner Hebrides (Scotland). Some owners of small islands without a postal service issue stamps that pay for transport to the nearest post office. Lundy in the Bristol Channel is an example.

Misschien gebruikt op een expresse stuk, misschien een kind dat er met een krijtje overheen is gegaan, misschien een archiefstempel. Maar het heeft niks met het postzegel te maken. Het is ook geen deel van het poststempel.

Maybe used on an express piece, maybe a child went over it with chalk, maybe an archive stamp. But it has nothing to do with the stamp. It is not part of the postmark either.

Helv als #2161049 en #9553441 geen doublures zijn, hoe zou jij #2161049 dan verder aanvullen? Of maak je hier een basiszegel van? Als een invoerder dat niet direct doet is het achteraf toch gissen.

Helv as #2161049 and #9553441 there shouldn't be duplicates, how would you #2161049 then complete it further? Or are you making a basic stamp out of this? If an importer doesn't do that immediately, it's just guesswork afterwards.

Van harte bedankt, Eddy of postzegel 1949.

Thank you very much, Eddy or stamp 1949.

Dat lijkt hierbij te horen

That seems to belong with this.