Mooi dat dit in het basishandboek staat. Strakke regels die veel verzamelaars afschrikken omdat ze niet integraal toepasbaar zijn op elk verzamelgebied. Ik denk dat er ook heel wat in staat over kwaliteit van onder meer data. Die is bij Barbie heel laag. Kijk, je kan wel 15 jaar niet omkijken naar een verzamelgebied en dan vervolgens strakke kaders opleggen die er niet bij passen, dan ben je over 15 jaar nog geen steek verder. Of je kiest voor om een kwaliteitsboost en werkt meer Agile, al naar gelang het verzamelgebied. Uiteindelijk zal dat de catalogus ten goede komen.
Heeft iemand zich weleens afgevraagd waarom er vrijwel geen vrouwen actief zijn op LD? Waarom poppen en beren beheerd worden door 2 mannen? Waarom mensen stoppen met LD? Waarom bepaalde verzamelgebieden niet van de grond komen? Waarom er zo weinig beheerders zijn en het beheer water naar de zee dragen is? Beantwoord deze vragen en je weet waarom LD veel verzamelaars niet of niet meer aanspreekt. Kijk, ieder zijn verzameling, maar wil je je voornamelijk richten op verzamelingen van weggeefitems en items die direct na aankoop ontwaard zijn (veel boeken) of wil je er zijn voor alle verzamelaars? En is het voor verzamelaars niet juist een sport om items te bemachtigen? En is een catalogus niet juist bedoeld om een beeld te krijgen van de ontbrekende items in je verzameling? En spookitems, tja, wanneer je moderators hebt die serieus modereren en verstand van zaken hebben,.. Je kunt ook uit angst doorslaan in rigiditeit. Hier staat overigens niet het gebruik van eigen foto's ter discussie, dus die voer ik dan ook niet.
Ik zal niet meer in staat zijn zoveel tijd te besteden aan LD als vroeger, maar wil met alle liefde Barbie modereren. Vraag is wat mij betreft vooral de koers die LD wil varen.
Glad this is in the basic manual. Strict rules that deter many collectors because they are not integrally applicable to every collecting area. I think it also says a lot about the quality of data, among other things. It is very low with Barbie. Look, you can't look back at a collecting area for 15 years and then impose strict frameworks that don't fit, then you won't be any further in 15 years. Or you opt for a quality boost and work more Agile, depending on the collection area. Ultimately, that will benefit the catalog.
Has anyone ever wondered why there are hardly any women active on LD? Why dolls and bears are managed by 2 men? Why do people quit LD? Why certain collection areas are not getting off the ground? Why are there so few administrators and management is carrying water to the sea? Answer these questions and you will know why LD does not or no longer appeal to many collectors. Look, everyone has their own collection, but do you mainly want to focus on collections of giveaway items and items that are devalued immediately after purchase (many books) or do you want to be there for all collectors? And isn't it a sport for collectors to get hold of items? And isn't a catalog intended to give you an idea of the missing items in your collection? And ghost items, well, when you have moderators who moderate seriously and know their stuff,.. You can also go too far in rigidity out of fear. By the way, the use of my own photos is not under discussion here, so I will not use them.
I won't be able to devote as much time to LD as I used to, but would love to moderate Barbie. As far as I am concerned, the question is mainly the course that LD wants to take.
1955-chevy De beheerders van een rubriek bepalen hoe de items moeten worden ingevoerd. Daartoe dienen de handboeken, als er geen specifiek handboek is voor een rubriek, dan geldt het Basishandboek. Daarin staat o.a. art.
Het item in de catalogus is hier de pop, de verpakking is vaak ook belangrijk, maar is niet het item. Ook in andere rubrieken zitten items soms in blister-verpakkingen, foto's daarvan geven niet altijd een goed beeld van het betreffende item. Dus de keuze van metalfigures is prima.
De discussie over eigen gemaakte foto's en zogenaamde spookitems is al menigmaal gevoerd. In het verleden zijn er helaas wat items ingevoerd die later bleken niet echt te bestaan. Dat willen we zoveel mogelijk voorkomen door de eis van eigen gemaakte foto's/scans.
1955-chevy The administrators of a category determine how the items should be entered. The handbooks serve that purpose, if there is no specific handbook for a section, the Basic Handbook applies. This includes art.
The item in the catalog here is the doll, the packaging is often also important, but it is not the item. Items in other categories are also sometimes in blister packs, photos of which do not always give a good impression of the item in question. So the choice of metalfigures is fine.
The discussion about self-made photos and so-called ghost items has already been discussed many times. Unfortunately, some items were introduced in the past that later turned out not to really exist. We want to prevent this as much as possible by requiring our own photos/scans.
Volgens mij is LD een catalogus. Ooit gevuld met items die niemand in bezit had. Ik wil mijn wensenlijstje op LD plaatsen, wat is daar mis mee? Waarvoor is de optie ‘zoeklijst’ anders? En hoe interessant is de waarde van die poppen voor jou, wat ik ervoor over heb is mijn zaak. Feitelijk helemaal niet van belang voor deze discussie toch?
Terug naar de discussie. Er zijn speelpoppen en sierpoppen. Beide worden ook verzameld in hun box. Munten haal je toch ook niet uit hun beschermende verpakking voor de foto’s?
Door fotobewerking zorg ik voor eenheid. Weinig hap klaar kan ik je vertellen.
So far heeft nooit iemand naar de sectie Barbies omgekeken en nu ik daar de tijd voor neem, worden kaders voorgelegd die LD als catalogus voor veel items, waaronder Barbie totaal oninteressant maakt. Je kunt toch simpel stellen dat elke Barbie gekocht is in zijn verpakking? Waarom die dan niet als foto 1 gebruiken. Esthetisch gezien beter dan de doorgaans getoonde Barbies waarmee gespeeld is.
I think LD is a catalog. Once filled with items no one owned. I want to put my wish list on LD, what's wrong with that? What is the "List of Search" option different for? And how interesting is the value of those dolls to you, what I give for them is my business. Not really relevant to this discussion at all, right?
Back to the discussion. There are play dolls and decorative dolls. Both are also collected in their box. You don't take coins out of their protective packaging for the photos, do you?
I provide unity through photo editing. Little bite ready I can tell you.
So far nobody has looked at the Barbies section and now that I take the time to do so, frames are presented that make LD as a catalog for many items, including Barbie, completely uninteresting. You can simply say that every Barbie is bought in its packaging, right? Then why not use it as photo 1. Aesthetically better than the Barbies usually shown that have been played with.
Ik maak tijdens beurzen en bij bevriende verzamelaars foto's. Het gaat dus om foto's die rechtenvrij zijn, die heb ik over de jaren heen heb verzameld.
Ik maak hier op uit dat je alleen de foto's maar fysiek de barbies niet zelf hebt, dat maakt jou meer een Barbiefotoverzamelaar.
2789843 geen fan van hap-klare-brok. 562743 ? jouw foto's staan er gewoon alleen een plaats verschoven. 562729 (zie mijn vorige post) ik moest kiezen tussen jouw hap-klare-brok of voor een foto met de juiste kleding genomen door een verzamelaar, was geen moeilijke beslissing.
En ik begrijp dat je niet met iedereen contact kunt opnemen, maar ik ga ervan uit dat je de gebruikersprofielen en de generieke kwaliteit van de invoer raadpleegt voordat je acties onderneemt.
Dat klopt.
Verder in antwoord op je berichtje: ik pleit ervoor om bij Barbie juist geen foto van het unboxed item te plaatsen. Verzamelaars willen namelijk geen poppen die uit de verpakking zijn geweest, alleen bij wijze van hoge uitzondering (schaarste) wijken ze daarvan af. Dat maakt dat er zelden foto's van Barbie's uit hun doos te maken zijn en dat wanneer dat wel het geval is, het originele oude poppen zijn of poppen waarmee gespeeld is en waarvan de haren alle kanten uitsteken, kleding niet meer voldoet en accessoires ontbreken. Ik weet niets van andere poppenverzamelingen, maar wel dat je doorgaans ogenschijnlijk overeenkomstige verzamelgebieden niet over een kam kunt scheren. Het streven naar eenduidigheid voor het gehele verzamelgebied poppen zou wat mij betreft niet passend zijn.
Er zijn meer verzamelaars die Barbies zonder doos hebben dan met doos en natuurlijk hadden ze deze ook liever met doos maar ja die prijskaartjes liegen er niet om. Bij Barbie doet het me denken aan oude Starwars figuren of Dinkie toys, die verzamelaars willen allemaal ook graag met originele doos en compleet maar de feiten en catalogus bewijzen het tegendeel. Nog een reden om eerst de pop en dan de verpakking is, dat je door de blister (weerspiegeling) en vaak tekst op de blister de Barbie niet goed kunt zien. En waarom zou je alleen foto's van de verpakking (inclusief Barbie) in de catalogus zetten, terwijl je ook beschikking hebt over foto's van Barbie alleen, er kunnen immers 12 foto's per item geplaatst worden. Dus mijn voorkeur is jou al bekend (pm) maar zal het hier ook zetten foto 1. voorkant pop / foto 2. achterkant pop / (utopie; foto 3 en 4 zijkant pop (is veel gevraagd, besef ik)) daarom foto 3 voorkant verpakking foto 4 achterkant verpakking foto 5 tot 12 legale hap-klare-brokken of jouw Barbiefoto's welke je hebt gemaakt bij jouw vrienden en op Barbiebeurzen bij verkopers en standhouders. Het gaat bij LastDodo toch om een catalogus van en door verzamelaars waar zij hun verzameling kunnen toevoegen met de bijbehorende informatie en niet om een gelikte catalogus met foto's van nieuwe items die de persoon in kwestie niet eens in zijn of haar bezit heeft. Het gaat toch om echte verzamelaars met echte verzamelingen.
I take pictures during fairs and with collector friends. So it concerns photos that are free of rights, which I have collected over the years.
I conclude that you only have the photos, but not physically the barbies yourself, that makes you more of a Barbie photo collector.
2789843 not a fan of ready-to-eat kibble. 562743 ? your photos are just there shifted one place. 562729 (see my previous post) I had to choose between your bite-sized chunk or a photo with the right clothes taken by a collector, was not a difficult decision.
And I understand that you can't contact everyone, but I'm going to assume that you check the user profiles and the generic quality of the input before taking any actions.
That's right.
Further in response to your message: I advocate not posting a photo of the unboxed item with Barbie. Collectors do not want dolls that have been out of the packaging, only in very exceptional cases (scarcity) do they deviate from this. That means that pictures of Barbies can rarely be taken out of their box and that when they are, they are original old dolls or dolls that have been played with and whose hair sticks out in all directions, clothes no longer fit and accessories are missing. I don't know anything about other doll collections, but I do know that you usually can't paint apparently similar collection areas with the same brush. The pursuit of uniformity for the entire collection of dolls would not be appropriate in my opinion.
There are more collectors who have Barbies without a box than with a box and of course they also preferred these with a box, but yes, those price tags do not lie. With Barbie it reminds me of old Star Wars figures or Dinkie toys, those collectors also want to come with original box and complete, but the facts and catalog prove otherwise. Another reason to first buy the doll and then the packaging is that you cannot see the Barbie properly due to the blister (reflection) and often text on the blister. And why would you only put photos of the packaging (including Barbie) in the catalogue, while you also have photos of Barbie only, after all, 12 photos can be placed per item. So my preference is already known to you (pm) but will also put it here photo 1. front doll / photo 2. back doll / (utopia; photo 3 and 4 side doll (is a lot to ask, I realize)) therefore photo 3 front packaging photo 4 back of packaging photo 5 to 12 legal bite-sized chunks or your Barbie photos that you have made at your friends and at Barbie fairs with sellers and exhibitors. LastDodo is about a catalog by and by collectors where they can add their collection with the accompanying information and not a slick catalog with photos of new items that the person in question does not even own. After all, these are real collectors with real collections.
Ik maak tijdens beurzen en bij bevriende verzamelaars foto's. Het gaat dus om foto's die rechtenvrij zijn, die heb ik over de jaren heen heb verzameld. Ik zie inderdaad dat er tussen mijn foto's een 'hap-klare-brok' terecht is gekomen, die heb ik klaarblijkelijk in de verkeerde map bewaard. Dat had niet mogen gebeuren.
Kun je aangeven waarom je van de volgende items de foto's hebt gewijzigd? 2789843, 562743, 562729
En ik begrijp dat je niet met iedereen contact kunt opnemen, maar ik ga ervan uit dat je de gebruikersprofielen en de generieke kwaliteit van de invoer raadpleegt voordat je acties onderneemt.
Verder in antwoord op je berichtje: ik pleit ervoor om bij Barbie juist geen foto van het unboxed item te plaatsen. Verzamelaars willen namelijk geen poppen die uit de verpakking zijn geweest, alleen bij wijze van hoge uitzondering (schaarste) wijken ze daarvan af. Dat maakt dat er zelden foto's van Barbie's uit hun doos te maken zijn en dat wanneer dat wel het geval is, het originele oude poppen zijn of poppen waarmee gespeeld is en waarvan de haren alle kanten uitsteken, kleding niet meer voldoet en accessoires ontbreken. Ik weet niets van andere poppenverzamelingen, maar wel dat je doorgaans ogenschijnlijk overeenkomstige verzamelgebieden niet over een kam kunt scheren. Het streven naar eenduidigheid voor het gehele verzamelgebied poppen zou wat mij betreft niet passend zijn.
I take pictures during fairs and with collector friends. So it concerns photos that are free of rights, which I have collected over the years. I do indeed see that a 'bite-sized chunk' has ended up between my photos, which I apparently saved in the wrong folder. That shouldn't have happened.
Can you indicate why you have changed the photos of the following items? 2789843, 562743, 562729
And I understand that you can't contact everyone, but I'm going to assume that you check the user profiles and the generic quality of the input before taking any actions.
Further in response to your message: I advocate not posting a photo of the unboxed item with Barbie. Collectors do not want dolls that have been out of the packaging, only in very exceptional cases (scarcity) do they deviate from this. That means that pictures of Barbies can rarely be taken out of their box and that when they are, they are original old dolls or dolls that have been played with and whose hair sticks out in all directions, clothes are no longer sufficient and accessories are missing. I don't know anything about other doll collections, but I do know that you usually can't paint apparently similar collection areas with the same brush. The pursuit of uniformity for the entire collection of dolls would not be appropriate in my opinion.
1955-chevy Ik heb je ook al een pm gestuurd, afijn... Ik heb maar 1 item van jou afgekeurd en jou uitgelegd waarom, dat je dus geen foto's met watermerken in de catalogus kan zetten. Matige foto's zijn wel gemaakt door een verzamelaar die het item fysiek heeft, en als de kleertjes niet horen, nou daar doen we het eerst maar mee, tot iemand het item wel compleet heeft en zet dan de goede foto erop. En als ik met iedereen moet overleggen de hoe en wat komt er van beheren ook niet veel, bijvoorbeeld waarom jij 1955-chevy een matige foto hebt omgewisseld voor een hap-klare-brok van internetfoto, want voor mij heeft een eigen foto matig of niet meer waarde dan een internetfoto ook al zit er geen copyright op.
1955-chevy I've already sent you a pm too... I have only rejected 1 item from you and explained to you why, that you cannot put photos with watermarks in the catalogue. Mediocre photos have been taken by a collector who has the item physically, and if the clothes don't belong, well we'll do it first, until someone has the item complete and then put the good photo on it. And if I have to discuss with everyone the how and what comes of managing, not much either, for example why you 1955-chevy exchanged a mediocre photo for a bite-sized chunk of internet photo, because for me it has its own photo moderately or no more valuable than an internet photo even if it is not copyrighted.
Geheel terzijde: Nieuwsgierig als ik ben wou ik eens kijken naar de staat van dienst van 1955-chevy, maar als ik bij Facts klik op de link achter "Ingevoerde catalogus items" krijg ik de 404-pagina. Wat gaat daar fout?
All aside: Curious as I am, I wanted to take a look at the track record of 1955-chevy, but when I click on the link behind "Input catalog items" in Facts, I get the 404 page. What's going wrong there?
Ik ben bezig de Barbies cachet te geven, maar zie dat meerdere van mijn aanpassingen ongedaan worden gemaakt door slechte foto's van Barbie's met kleding die nooit als set zijn uitgegeven, waarbij de helft van de accessoires ontbreekt. Etc. eenheid ontstaat wanneer alle Barbies in hun doos getoond worden. Waarom neemt beheerder metalfigures niet even contact met me op voordat hij alles weer ongedaan maakt. Ik ben nou niet echt een nieuwtje op CW...
I'm in the process of updating the Barbies, but find that several of my adjustments are undone by bad photos of Barbies wearing clothes that were never released as a set, with half of the accessories missing. Etc. unity is created when all Barbies are shown in their boxes. Why doesn't admin metalfigures contact me before undoing everything. I'm not exactly new to CW...
Doke Staat deze uitvoering van Mecki al in de rubriek Poppen en beren? Want dan kun je ook refereren aan een bepaald item als je een vraag stelt. Zo niet, zou je deze dan willen invoeren in de catalogus? Tevens zijn al een aantal Steiff items voorzien van een cataloguswaarde.
Doke Is this version of Mecki already in the section Dolls and bears? Because then you can also refer to a certain item when you ask a question. If not, would you be willing to enter these into the catalogue? A number of Steiff items are also already provided with a catalog value.
See 7916573 . Bought from a lady with a lot of stuff from the 1880s / 1900s. Does a doll expert know the origin and whether the 1930 estimate is correct?
Detail: choice in the catalog at material is papier mache, it is papier-mâché.
Aangezien Katrijn een jurkje aan heeft met een oud label Disney zou de set USA zijn en jaren 30/ 40 , ik denk zelf dat het jurkje later als vervanger is gezet en bij een ander Disney popje zat. Maar wie weet kan een poppenkenner hetzij Disney kenner iets meer vertellen.
Since Katrijn is wearing a dress with an old label Disney The set would be USA and 1930s / 40s, I personally think that the dress was put on as a replacement later and was with another Disney doll. But who knows, a doll connoisseur or Disney connoisseur may be able to tell you something more.
metalfigures
stripspeldjes
Doke
