Anderhalf jaar terug heb ik al eens om een adult filter gevraagd, mede vanwege de trading cards toen.
Dat vond men toen wel een goed idee, en nu lees ik dit dus over de dvd's.
Wanneer je al dit soort items als thema "Pin up en 18+" mee geeft, kan dat volgens mij heel simpel achter een filter worden geplaatst.
Kun je zelf beslissen of je het wilt zien of niet.
A year and a half ago I already asked for an adult filter, partly because of the trading cards back then.
They thought that was a good idea at the time, and now I am reading this about the DVDs.
If you give all these types of items as a theme "Pin up and 18+", I think it can easily be placed behind a filter.
You can decide for yourself whether you want to see it or not.
De hoofdreden dat we geen pornografische DVD's opnemen is dat allerlei filters die her en der worden toegepast (providers, filtering software) er meteen op aan slaan. Zeker in landen als Amerika kan dat grote problemen geven. Hier is overigens bij de start over heen en weer gemaild met de beheerders, ook met jou hoor Arco :-)
The main reason that we do not record pornographic DVDs is that all kinds of filters that are applied here and there (providers, filtering software) immediately hit it. This can cause major problems, especially in countries such as America. By the way, here was emailed back and forth with the administrators at the start, also with you Arco :-)
Klopt, maar ik was het er toen niet mee eens en ben het er dus nog steeds niet mee eens.
True, but I did not agree with it at the time and so still do not agree.
ik begrijp het probleem van die filters niet goed. In Amerika bij Amazon wordt ook wel porno (Ron Jeremy) verkocht, dus waarom zou het in Nederland dan wel een probleem opleveren?
Bovendien in de MediaMarkt ligt de porno zo voor het oprapen, in de grabbelbak en in de schappen, dus waarom moeilijk doen. Wij mochten vroeger nog niet eens een blote borst zien, zagen alleen badpakdames in de Lach staan, een eventuele blote borst werd afgeplakt. Ik weet nog goed dat de beroemde naaktfoto van "Marilyn Monroe op een kleedje" oid in de Lach stond maar de "edele" delen waren er gewoon "uitgeknipt"
:-((
I don't really understand the problem of those filters. In America, Amazon also sells porn (Ron Jeremy), so why should it cause a problem in the Netherlands?
Moreover, in the MediaMarkt the porn is there for the taking, in the grabber bin and on the shelves, so why make it difficult. In the past we were not even allowed to see a bare chest, only saw bathing suit ladies standing in the Lach, any bare chest was taped off. I remember well that the famous nude photo of "Marilyn Monroe on a rug" or something like that was in de Lach, but the "noble" parts were just "cut out"
: - ((
@Arwin
Dit zijn de woorden die ik eigenlijk bedoelde bij mijn vorige posts:
Op catawiki worden zaken goedgekeurd door beheerders.
Dan stem je er dus expliciet mee in dat mensen hier in handelen op jou site.
Dat verhoogt lijkt mij ook meteen je aansprakelijkheid.
Bedankt voor je heldere mening.
@Arwin
These are the words I actually meant in my previous posts:
On Catawiki, things are approved by administrators.
Then you explicitly agree that people will trade in this on your site.
That also seems to me to immediately increase your liability.
Thank you for your clear opinion.
@ Morits, wat ik er van begreep is dat die filters lange lijsten met titels (en andere info) van pornofilms bevatten waar ze mee matchen. Als er dan te veel matches zijn kun je een probleem krijgen.
@ Morits, what I understood is that those filters contain long lists of titles (and other info) of porn movies that they match. If there are too many matches then you can run into a problem.
Aangezien de Amerikanen al die pornofilms zelf maken, hebben ze die gegevens bij de hand natuurlijk. :-)
Moreel verwerpelijk is nogal een relatief en rekbaar begrip.
Since the Americans make all those porn movies themselves, they have that data to hand, of course. :-)
Morally reprehensible is quite a relative and elastic concept.
Ahum, ik wou juist iets over sex en Video Games plaatsen naar aanleiding van een paar recente leuke aanwinsten, maar leg mij hierbij zelfcensuur op ;-)
Ik deel verder de mening van Arco en Morits, zolang het niet over strafbare porno gaat is iedereen vrij om er zijn eigen moraal op na te houden.
Ahum, I just wanted to post something about sex and Video Games in response to a few recent fun acquisitions, but impose self-censorship on me ;-)
I also share the opinion of Arco and Morits, as long as it is not about punishable porn, everyone is free to have their own morals.
Deze discusie gaat niet over het verzamelen maar wat bepaalde personen vinden hoe anderen moeten verzamelen volgens hun eigen morele waarden, er worden dan allerlei opgeblazen en overdreven argumenten bij gehaald om toch hun morele mening over wat te verzamelen door te drukken.. echt jammer anno 2011 in Nederland
This discussion is not about collecting but what certain people think about how others should collect according to their own moral values, then all kinds of inflated and exaggerated arguments are used to push through their moral opinion about what to collect .. a real shame in 2011 in the Netherlands
Hoewel bescherming van intellectueel eigendom in principe een goede zaak is, wordt de copyrightwetgeving zoals wij die nu kennen in extreme mate gedicteerd door multinationals als Disney en Warner.
While protecting intellectual property is a good thing in principle, copyright law as we know it today is dictated to an extreme degree by multinationals like Disney and Warner.
@ Erik,
op 9 februari schrijf je:
in dit geval is ook het WWF betrokken als rehthebbende van het WWF beeldmerk. Postadministraties moeten betalen als dit op de zegel staat. Deze zegels kunnen vervolgend ook door catalogi zonder problemen afgebeeld worden. anders ligt het natuurlijk bij illegale zegels.
Tenslotte is een deel van de illegale zegels beledigend (Kirgizië, Clinton met sigaar) of wordt er inbreuk gemaakt op het portetrecht.
Nu bied Catawiki een leuk extra comercieel product aan, namelijk een gedrukt boekwerk van je eigen verzameling vanaf 19,95.
http://www.catawiki.nl/boekmaken
En nu ben ik echt heel, heel, heel nieuwsgierig...
Heeft Catawiki toestemming van Walt Disney om de kop van Oom Donald te mogen ge/misbruiken in een commerciele advertentie????
En mag Catawiki commercieel boeken drukken met een afbeelding van Donald Duck op de kaft?
Zo nee, dat is hier spraken van een dubbelen moraal/meten met 2 maten.of volgens je eigen woorden ''crimineel'' ''fraude'' en ''schade toebrengen aan''
Heeft Catawiki wel toestemming van Walt Disney dan ben ik echt onder de indruk en houd ik wijselijk verder mijn mond over dit onderwerp
@ Erik,
on February 9th you write:
in this case the WWF is also involved as the owner of the WWF logo. Postal administrations must pay if this is stated on the stamp. These stamps can then also be displayed by catalogs without any problems. otherwise it is of course with illegal stamps.
Finally, some of the illegal stamps are offensive (Kyrgyzstan, Clinton with cigar) or violation of the right to postage.
Now Catawiki offers a nice extra commercial product, namely a printed book of your own collection from 19.95.
http://www.catawiki.nl/boekmaking
And now I am really, very, very curious ...
Does Catawiki have permission from Walt Disney to use / abuse Uncle Donald's headline in a commercial advertisement ????
And is Catawiki allowed to print commercial books with an image of Donald Duck on the cover?
If not, this is a double morality / measuring with 2 bars. Or according to your own words '' criminal '' '' fraud '' and '' harm to ''
If Catawiki has permission from Walt Disney then I am really impressed and keep my mouth shut on this subject wisely
@ Sinbad,
Erik houdt zich vooral bezig met de postzegels rubriek en heeft niets van doen met de pagina's over het maken van een boek van je verzameling hoor. Die kop van DD was niet meer dan een voorbeeld, als daar bezwaar tegen wordt gemaakt dan passen we 'm uiteraard aan.
Overigens heb je, samen met o.a. Arwin, gelijk dat dit soort kwesties in een breed perspectief bekeken moeten worden. Persoonlijk zit ik erg op de lijn dat we in beginsel alles catalogiseren dat verzameld wordt, desnoods zonder afbeelding als daar ergens een groot probleem blijkt te liggen. Maar ik ga me er nog eens goed in verdiepen en advies inwinnen.
@ Sinbad,
Erik is mainly concerned with the stamps section and has nothing to do with the pages about making a book from your collection. That headline of DD was no more than an example, if it is objected to, we will of course adjust it.
Incidentally, along with Arwin, among others, you are right that these kinds of issues should be viewed from a broad perspective. Personally, I am very much on the line that in principle we catalog everything that is collected, if necessary without an image if there appears to be a major problem somewhere. But I'm going to look into it again and get advice.
Merkrechthebbenden hebben geen bezwaar als hun merk zoals afgebeeld op een postzegel op een site als Catawiki terecht komt.
Op het moment dat een criminele organisatie een waardepapier als een postzegel onrechtmatig uit naam van een land uit geeft, kan (en zal) de benadeelde postorganisatie steun hierrbij zoeken bij het merk waarvan een afbeelding op de 'valse' postzegel voor komt. Dat is helemaal niet zo raar, merken hebben vaak veel ervaring op dit gebied en kunnen het ook niet maken dat ze postadministraties rechten laten betalen voor het gebruik van het logo en tegelijkertijd niet ingrijpen als malafide partijen met datzelfde beeldmerk geld ten nadele van dezelfde posterijen proberen te verdienen.
Het WWF stelt bijvoorbeeld ook strenge eisen aan het uitgeven van zegels met het WWF logo. Series mogen bijvoorbeeld niet een te hoge waarde hebben. De criminele emissies 'verpesten' dus ook nog eens de goede naam van het merk.
Als een logo op een legitieme postzegel is geplaatst zal het merk het nooit een probleem vinden dat het via een postzegel op een site als Catawiki terecht komt.
Ik vind bovenstaand volkomen logisch en zeker geen voorbeeld van een doorgedraaide auteursrechtbescherming. Als verzamelaars kunnen we er alleen maar blij mee zijn,als deze rommel niet bestreden wordt is het hek van de dam en de eigenaars van de merken hebben de ervaring om dit succesvol te doen.
Trademark owners have no objection if their trademark as depicted on a stamp ends up on a site such as Catawiki.
The moment a criminal organization unlawfully issues a security such as a stamp in the name of a country, the injured postal organization can (and will) seek support from the mark of which an image appears on the 'false' stamp. That is not at all surprising, brands often have a lot of experience in this field and cannot make it so that they charge postal administrations for the use of the logo and at the same time do not intervene if malicious parties with the same logo try to pay money to the detriment of the same postal services. earn.
For example, the WWF also sets strict requirements for the issue of stamps with the WWF logo. For example, series should not have too high a value. The criminal emissions therefore also 'ruin' the good name of the brand.
If a logo is placed on a legitimate stamp, the brand will never find it a problem that it ends up on a site like Catawiki via a stamp.
I think the above is perfectly logical and certainly not an example of freaked out copyright protection. As collectors, we can only be happy with it, if this mess is not combated, the fence is over and the owners of the brands have the experience to do this successfully.
Zoals al aangehaald is dat een kwestie analoog voor alle rubrieken, maar er moet toch wel eens duidelijk gesteld worden waarover er gesproken wordt :
- Gaat het over recente postzegels ?
- Gaat het over postzegels die dateren van voor 1990 zoals Sinbad zegt ?
Je kan hier 'Postzegel' vervangen door 'Strip', 'Vinyl', 'Video Game' etc.
Het probleem blijft hetzelfde.
As already mentioned, this is an issue analogous to all sections, but it must be made clear what is being discussed:
- Is it about recent stamps?
- Is it about postage stamps that date from before 1990 as Sinbad says?
Here you can replace 'Stamp' with 'Strip', 'Vinyl', 'Video Game' etc.
The problem remains the same.