Boeken/Series

Kom net terug van vakantie en zag dat het aantal series WO2 aardig is uitgedund waar ik helemaal niet blij mee ben. Ik heb juist aan René aangegeven dat ik de oorlogsboeken op deze wijze wil sorteren en heb daarvoor van hem de beheerdersrechten gekregen. Nu heb ik een hoop tijd en energie verspild, waar ik mega van baal.

Bij Series staat de volgende instructie: als er geen naam door de uitgever is gegeven, maar er bestaat wel een gangbare of logische naam enz.

Waarom is het Ardennenoffensief geen gangbare naam en moet dat in een vergaarbak genaamd West Europa? De instructie sluit mijn oplossing niet uit en ook op het forum tref ik geen afspraken over het abstractieniveau bij series.

West Europa is zo niets zeggend dat WO2 ook voldoet. Niet alleen de logika ontgaat me, maar ik kan daar helemaal totaal en absoluut niets mee.

Ik heb een aardige verzameling oorlogsboeken op de plank maar moet noodgedwongen naar een ander medium dan CW grijpen wanneer dit het abstractieniveau is waarop gewerkt moet worden.

Ik moest even zoeken, maar je bedoeld "WO2 West Europa"

Ben het met je eens dat dit een ongelukkige vernauwing is.
Het Ardennenoffensief was nou niet bepaald een voetnoot in de tweede wereld oorlog.
Zie zo al 11 boeken staan over dit onderwerp, en het lijkt me dat er veel meer boeken over zijn verschenen.
Hier word ik ook niet blij van.

Het zou natuurlijk beter zijn als dit soort boeken op een andere manier gegroepeerd zouden worden dan met het serie veld, maar de discussie daar over zit ook muurvast.

Wat ik nu zie is dat bij "soorten" veel dingen staan die eigenlijk beter in een thema veld zouden kunnen staan.
Nu staan wat het is, en wat het onderwerp van het boek is, door elkaar.

Kinderboek, almanak, atlas en dergelijke, kun je wel als een soort boek zien.
Maar onderwerpen zoals animatie, anatomie, antiek zijn feitelijk thema's.
In een thema veld zou je ook het Ardennen offensief kwijt kunnen.
Lijkt me wel zo handig met het oog op de toekomstige thema rubrieken.

Ardennenoffensief zou van mij een serie mogen zijn, maar alleen zolang het nog niet mogelijk is om dit als thema op te geven.

Maar een serie als WO2 hoofdpersonen is denk ik terecht gewijzigd. Om te beginnen is Hoofdpersonen een kreet waar, in tegenstelling tot Ardennenoffensief, nooit iemand spontaan op gaat zoeken. En dat is beslist heel belangrijk als je een logische serienaam 'bedenkt'. Ook is het abstractieniveau hier in mijn visie juist te hoog.  Bij 1359119 bijvoorbeeld is de serie\held volgens mij niet WO2 hoofdpersonen maar gewoon Charles de Gaulle. Maar die staat er nu net weer niet bij.

In een thema veld zou je ook het Ardennen offensief kwijt kunnen.
Lijkt me wel zo handig met het oog op de toekomstige thema rubrieken.

Ik stel mij ook de vraag waarom die thema's maar bij enkele rubrieken (Postzegels, Ansichtkaarten,...) ingevoerd zijn geweest. Bij de videogames bijvoorbeeld wordt 'Spelreeks' ook gebruikt om games over 'golf', 'Asterix', 'pinball', 'Ahatha Christie' etc terug te vinden omdat dat nu de enige mogelijkheid is.

Als je nu voor elke rubriek 'Thema' zou toevoegen zou het al een stuk eenvoudiger en duidelijker worden (ook om het toekomstig centraal Themaregister te maken).

Een vraag die ik mij stel : gaan 'Helden' en 'Thema's' dan bij mekaar komen (in de centrale Themarubriek) ? En met Helden bedoel ik niet bestaande personen, bestaande gaan in het centrale 'Personenregister' komen als ik het goed begrijp.

Een vraag die ik mij stel : gaan 'Helden' en 'Thema's' dan bij mekaar komen (in de centrale Themarubriek) ? En met Helden bedoel ik niet bestaande personen, bestaande gaan in het centrale 'Personenregister' komen als ik het goed begrijp.

Klink logisch, maar is denk ik uiteindelijk niet handig. Het centrale personen register is er als het aan mij ligt voor zowel reeele als virtuele personen. 

Al was het alleen maar om bepaalde problemen met het invoeren van diverse religieuze werkjes te voorkomen. ;-)

Klink logisch, maar is denk ik uiteindelijk niet handig. Het centrale personen register is er als het aan mij ligt voor zowel reeele als virtuele personen. 

Dit is nu precies de "gooi maar op een hoop" mentaliteit waar ik me bij de tijdschriften groen en geel aan erger.

Hey Arwin, Ik heb veel slechte eigenschappen ( mijn vrouw heeft ergens een lijstje) maar Gooi-Maar-Op-Een-Hoop-Mentaliteit zit daar dacht ik niet tussen.

Ceterum censeo.... dat het gewoon echt een slecht idee is om van Asterix een thema te maken en van Caesar een persoon.

Want waar het hier om gaat is dat er maar één Asterix is en maar één Julius Caesar. De bedoeling van een centraal register is om ervoor te zorgen dat er binnen heel Catawiki één Asterix bestaat, die 'hoofdonderwerp' kan zijn van een boek, film, poppetje of Poster. Net zoals het de bedoeling is dat er maar één Julius Caesar binnen Catawiki bestaat, die zowel onderwerp kan zijn van een film als de schrijver van een boek. Dat de een ooit echt heeft rondgelopen en de ander niet doet er niets toe. Althans niet voor hun 'functioneren' binnen een database. Als er een centraal namenregister komt horen Asterix, Herakles en kapitein Nemo daar net zo hard in als Julius Caesar, Brigitte Bardot en Gerrit Komrij.

En dat staat volkomen los van het gebruik van thema's, wat een compleet andere discussie is.

Prima als je er anders over denkt. maar dan wel graag gewoon argumenten zwart op wit (want groen en geel kan ik niets mee) waarom wel en\of niet. Dan kunnen we het daar over hebben.

Sorry Pegag,

Een aantal weken terug heb ik me echt heel erg boos gemaakt over de opzet van de tijdschriften, die in mijn ogen echt niet goed is, en nu werd ik door jou opmerking getriggerd tot een felle reactie.

Natuurlijk mag je gewoon een mening geven, en zou ik, in een perfecte wereld, eigenlijk altijd alleen inhoudelijk moeten reageren.
Maar ja, tijdens een discussie die ik over die tijdschriften heb gevoerd (via de mail) is mijn geduld nogal op de proef gesteld, vandaar mij geïrriteerde opmerking.
Uiteraard betrek je die op je zelf, maar zie het meer als een oprisping van een algemene, nogal grote irritatie van mij.

Inhoudelijk dan.

Een fictieve persoon (bedenksel) is niet hetzelfde als een bestaande persoon.
Als je fictieve en werkelijke personen niet in een zelfde lijst stopt, kun je later koppelingen maken tussen die twee lijsten.

Bijvoorbeeld
Doctor Who is gespeeld door 11 acteurs.
Dan moet je dus eigenlijk vanaf het thema “de fictieve persoon Doctor Who” kunnen linken naar al die acteurs.
En vanaf die acteurs moet je dan weer kunnen linken naar alle rollen die ze hebben gespeelt.
Dat gaat alleen goed werken als ze niet in dezelfde lijst staan.

Over Caesar.

De Asterix Caesar is een afgeleide van de echte Caesar.
Hij is er op gebaseerd, maar hij is het zeer zeker niet.

Wat je dus zou moeten doen is de echte Caesar (bijvoorbeeld als hij op een munt staat afgebeeld) bij de personen zetten.
Dan kan je van daaruit koppelingen maken naar de Caesar in de lijst met fictieve personen. (ook uit films enz)

Wat er eigenlijk ook moet komen, zijn centrale lijsten met landen, schrijvers, tekenaars enz.
Dan kun je onderscheid maken tussen wat over een persoon gaat, en wat door iemand gemaakt is.
Vanaf de Caesar in de personen lijst, zou je dan een link kunnen maken naar de Caesar in de schrijverslijst.
De fictieve Caesars hebben uiteraard geen hand gehad in de door hem geschreven boeken.
Dat moet je dan ook gescheiden houden.

Maar ook bijvoorbeeld, Martin Lodewijk als schrijver in een centrale schrijver lijst, en Martin Lodewijk als tekenaar in een centrale Tekenaars lijst.
En dan vervolgens een koppeling tussen beide Martin Lodewijken.

Hoef je ook niet steeds zoveel koppelingen te maken als je een nieuw item invoer, die kunnen dan via de lijsten lopen.
Was het overzetten van de tijdschriften uit de strips naar de nieuwe rubriek ook niet zo’n probleem geweest.
Zit je alleen nog met de series, helden kunnen ook in een centrale lijst.

Als we met zijn allen een catalogus willen maken, dan moet je ook zorgen dat er gecatalogiseerd kan worden.
En dat kan niet als je dingen op een hoop blijf gooien, die feitelijk verschillend zijn.  
En dat laatste gebeurt naar mijn zin veel te vaak hier (zie ook mijn opmerking over soorten bij boeken)
Soms kun je bijna niet anders, omdat het alternatief onwerkbaar is. (doe ik ook wel eens hoor)
Maar dit is gewoon niet nodig.
Het is wel de makkelijkste oplossing, maar niet de goede.

Nog even over die goden opmerking van je dan.
We willen de thema’s in de toekomst gestructureerder in laten voeren.

Iedereen doet nu maar wat, waardoor thema’s in veel rubrieken een totale chaos zijn.
Wat je kunt verwachten is dat je straks meer gestuurd wordt, wanneer je een thema invoert.
Dan kies je bijvoorbeeld als hoofdthema personen.
Daarna krijg je (bijvoorbeeld) dan een keuze tussen normale persoon, fictieve persoon en goddelijke persoon.
En pas daarna kun je jou persoon invoeren.

 Doctor Who is een interessant probleem, waar ik inderdaad nog niet aan gedacht had. Ik heb wel het idee dat daar mogelijk ergens een verschil zit in persoon en thema maar dat ga ik dus nog even rustig op me in laten werken.

I voorzie al wel netelige dilemma's als je onderscheid moet gaan maken tussen Juliussen Caesar omdat de ene in een roman figureert en de andere in een biografie. Hang je een biografie aan de 'echte' Caesar of aan de fictieve. Want is de Julius Caesar in die biografie gelijk te stellen met de Julius Caesar uit De Koperen Ketel of met de Julius Caesar uit De Bello Gallico?

Wellicht interpreteer ik je verkeerd, maar dat van die Martin Lodewijken lijkt me, zoals jij het schetst,  nu juist waar we eigenlijk vanaf willen. Dat we nu met zes Joost Swartes zitten, de een maakt strips de ander ontwerpt postzegels, de derde illustreert boeken enzovoort. Met het risico en de ellende dat de aliassen en varianten van Joost in de ene lijst net iets afwijken van die in de andere lijst. Er moet toch juist één enkele lijst komen met daarin één enkele Martinus Spyridon Johannes Lodewijk zodat iedereen die ergens in een willekeurige rubriek Martin Lodewijk inklopt in een veld daarmee een item aan die ene Martinus Spyridon Johannes Lodewijk hangt?

En ik maakte mijn opmerking over die religieuze werkjes hierboven enigzins gekscherend, maar ik denk wel dat je er wel degelijk serieus rekening mee moet houden dat er over de status van bijvoorbeeld een Jaweh, Allah of Nanabozho als normaal, fictief of goddelijk persoon erg veel sterk divergerende opvattingen heersen afhankelijk van welk clubje je spreekt.

Wellicht interpreteer ik je verkeerd, maar dat van die Martin Lodewijken lijkt me, zoals jij het schetst,  nu juist waar we eigenlijk vanaf willen. Dat we nu met zes Joost Swartes zitten, de een maakt strips de ander ontwerpt postzegels, de derde illustreert boeken enzovoort. Met het risico en de ellende dat de aliassen en varianten van Joost in de ene lijst net iets afwijken van die in de andere lijst. Er moet toch juist één enkele lijst komen met daarin één enkele Martinus Spyridon Johannes Lodewijk zodat iedereen die ergens in een willekeurige rubriek Martin Lodewijk inklopt in een veld daarmee een item aan die ene Martinus Spyridon Johannes Lodewijk hangt?

Ja, dat zie je inderdaad verkeerd, het is precies omgekeerd.
De tekenaar en schrijver Martin Lodewijk zitten al in twee verschillende bestanden bij de strips.
Het is alleen als je op auteur zoekt, dat het lijkt dat het er een is, omdat ze zo worden voorgeschoteld aan ons.
Overigens, ook als je met aparte lijsten gaat werken voor tekenaars en schrijvers, kun je daarnaast ook een lijst met auteurs (alles bij elkaar) aanhouden bij (bijvoorbeeld) de strips.

De tekenaar Swarte, komt nu misschien 6 keer voor, maar met een centrale tekenaars lijst nog maar 1 keer.
En als je die selecteer, dan zie je direct wat hij allemaal aan tijdschriften, postzegels, boeken en strips gemaakt heeft.
Daar zou je dan ook op een link kunnen klikken naar zijn werk als architect, of op een link om alles van hem bij elkaar te zien.
Dan heb je dus keuze op wat en hoe je wilt zoeken, en ben je niet beperkt door de "gooi alles maar op een hoop mentaliteit"

Het huidige systeem van dat je als verzamelaar telkens alle items aan gebieden moet koppelen, is dan overbodig.
Je hoeft slechts een keer de koppeling te leggen tussen de tekenaar en de architect Joost Swarte, en je bent klaar.
Natuurlijk moet je dan ook opletten op aliassen,  maar dat hoeft dan nog maar 1 keer, en niet 100 keer voor elke rubriek opnieuw, door 100 verschillende beheerders.

Dat komt de eenheid van Catawiki uiteraard ten goede, het is een veel schoner systeem.

En ik maakte mijn opmerking over die religieuze werkjes hierboven enigzins gekscherend, maar ik denk wel dat je er wel degelijk serieus rekening mee moet houden dat er over de status van bijvoorbeeld een Jaweh, Allah of Nanabozho als normaal, fictief of goddelijk persoon erg veel sterk divergerende opvattingen heersen afhankelijk van welk clubje je spreekt.

De mening van bepaalde opdringerige atheïsten, vind ik net wat minder belangrijk dan het niet beledigen van grote groepen gelovigen.
Een normale atheïst zal vinden dat je iemand als Zeus best als goddelijke persoon mag wegzetten, ook al is iedereen het er inmiddels wel over eens dat hij niet echt bestaat.
Een atheïst die hier problemen over gaat maken om zijn punt te scoren, klopt wat mij betreft op een vaste deur.

Ik voorzie al wel netelige dilemma's

Ik ook hoor.
Maar elke rubriek heeft nu al netelige dilemma’s.
Als we daar naar gaan kijken, kunnen we alle rubrieken wel opheffen, en alles in de rubriek “dingen” gaan zetten.

Uit bovenstaande discussie blijkt maar weer eens, dat we nog steeds een goede structuur missen en dat er wel aan wordt gewerkt, maar dat we er nog lang niet zijn.

Wanneer we voor Series afspreken dat er veldslagen en operaties bij geplaatst kunnen worden, en ik geef voor bv WO2 ook een voorkeur aan vermelding van het land waar de veldslag heeft plaatsgevonden, dan ben ik alweer wat blijer.

Geen probleem wanneer daar op termijn een andere oplossing in thema's wordt gezocht, maar voor "the time being" kunnen we weer verder.

Pegag, ik kan me vinden in jouw opmerking over hoofdpersonen, die wilde ik als beheerder ook gaan aanpassen in kopstukken omdat dat in mijn beleving beter past. Afhankelijk van de wijze waarop wordt gezocht, zal die al dan niet naar boven ploppen. Door vermelding van de namen van de kopstukken bij "Naam variaties" kun je 'm goed vindbaar maken. Aan de andere kant zijn er genoeg boeken over Hitler en De Gaulle geschreven om ze een eigen serie te geven.

Vraag van mij is nog wel of de correcties nog te herstellen zijn. Ik zag dat Arco als beheerder de nodige aanpassingen heeft gedaan, maar ik weet niet of hij als "Superbeheerder" voldoende superkrachten heeft om eea terug te draaien.

Helaas voor jou zit ik hier niet om mensen blij te maken, maar om de database zonder aanziens des persoons en zo goed als emotieloos zo consistent mogelijk te houden met de huidige middelen en afspraken.

Mijn 2 centen:

1. WO2 is geen serie/held maar een thema. Een serie/held is Arendsoog, Bob Evers, etc... Zo is het bedoeld.

2. Al die afgeleiden zijn ook (sub)thema's

3. Je zal dus net als iedereen netjes moeten wachten totdat er een themaveld is bij boeken en niet gekunsteld andere velden gaan gebruiken om je eigen overzicht te krijgen zoals je het graag hebben wil. Dat willen nog zo'n 23000 gebruikers en als we daaraan gaan beginnen is het einde zoek.

4. Ergens op het forum 'loopt' nog een andere discussie over serie/held bij Boeken en die discussie is er niet voor niets. Dan zou het toch gek zijn als dit soort afspraken via de achterdeur kunnen worden gemaakt zonder dat andere beheerders daarvan op de hoogte zijn en hun mening hebben kunnen geven? Dan krijg je dus dit soort gedoe waarbij jij nu niet blij wordt, en ik ook niet omdat samenvoegen ook tijd kost. En dit forumgedoe ook.

Ik heb trouwens nergens het hoofdthema WO2 weggehaald, hoor. Ben momenteel alleen bezig om al die subthema's samen te voegen. Ik had daarbij in het achterhoofd dat er hopelijk snel een themaveld komt waardoor de enige overgebleven serie/held WO2 dan in ieder geval kan worden overgezet naar dat themaveld en uitgangspunt is voor eventuele subthema's.

Dag Arco,

1. Bij het invoerveld bij series staat aangegeven: "als er geen naam door de uitgever is gegeven, maar er bestaat wel een gangbare of logische naam enz" geeft in mijn beleving de ruimte die ik heb genomen. Want waarom is, zoals is Ardennenoffensief geen serie en West Europa wel? Waarom kies je voor dit abstractieniveau? Het hoofdthema WO2 en het subthema WO2 West Europa dat je ook hebt laten staan zijn van een zodanig hoog abstractieniveau, dat het nietszeggend is. Fictie en non-fictie staan door elkaar evenals de operaties, veldslagen enz.

2. Yep, maar daarvoor biedt CW nog geen ruimte

3. Dan stel ik voor dat de tekst bij het invoerveld wordt aangepast. En slechts voor 1 interpretatie vatbaar is. Want ja, "gangbare en logische benaming" valt op verschillende wijzen ter interpreteren. En zoals je bij series WO2 ziet, is dat vele anderen dezelfde interpretatie hanteren als ik.

4. Welke achterdeur? Ik heb de voordeur gebruikt! En wel op basis van de zin die ik al eerder heb aangehaald over het invoerveld Series. 

Ik heb gezocht naar een discussie over series, maar kon deze niet vinden en vergeef me als ik niet verder zoek dan de titel Arco, want dat is veelal geen doen.

Hoi Belinda,

Voordat er misverstanden ontstaan: ik heb niets bewust laten staan. Ik was er alleen nog niet toe gekomen om ermee verder te gaan.

Ik heb gezocht naar een discussie over series, maar kon deze niet vinden en vergeef me als ik niet verder zoek dan de titel Arco, want dat is veelal geen doen.

In het beheerders forum bij boeken, staat bovenaan.

O ja, sorry, had ik even moeten aangeven.

3. Je zal dus net als iedereen netjes moeten wachten totdat er een themaveld is bij boeken

Is er daar al een officiële vraag naar ?

En zijn er voor -of tegenstanders ? Ik heb het alvast voor de videogames gevraagd.

Dat er bij elk verzamelgebied een themaveld komt is al lang bekend, vandaar. Het is er alleen nog niet.

Het moet waarschijnlijk zeer ingewikkeld zijn om die velden toe te voegen, net zoals onze regeringsvorming.

Sterkte gewenst vanuit België ;-)

PS : alle gekheid op een stokje. Het zal inderdaad niet zo simpel zijn om dat allemaal voor de 'grote' rubrieken uit mekaar te halen, maar hoe langer men wacht, hoe meer werk.

Ik heb het alvast voor de videogames aangevraagd en zal daar wel aan de slag gaan, laat de 'grote' rubrieken misschien voor later dan.

Het moet waarschijnlijk zeer ingewikkeld zijn om die velden toe te voegen, net zoals onze regeringsvorming.

Wat er moeilijk aan is, is dat hoe meer rubrieken nu een thema veld krijgen, hoe lastiger er straks een geheel van te maken is voor het centrale thema register.
Thema's die in de ene rubriek net even anders heten dan in de andere rubrieken, maar wel ongeveer hetzelfde inhouden, hoewel dan voor een paar items toch weer net niet.
Er zijn nogal wat thema's ingevuld die feitelijk geen thema zijn, die info zal verdwijnen.
We willen met een semi-gesloten lijst komen, om een einde te maken aan de wildgroei aan thema's.
En dat willen we dan ook nog structureren in een stuk of tien hoofdthema's, met daaronder subthema's, en aan die subthema's hangen dan vaak ook weer subthema's.
Een soort boomstructuur dus.

Degene die dit gaat doen, hoeft niet veel dankbaarheid te verwachten vanuit de community.
Die gaat een hele berg kritiek over zich heen krijgen vanwege verdwenen en aanvechtbaar samengevoegde thema's.
Kijk maar naar de reactie van Belinda op de aanpassing van Arco, en dat dan maal 1000.

Wat dat betreft begrijp ik de terughoudendheid wel om nog meer rubrieken op dit moment een thema veld te geven.
Als dat centrale thema register 2 jaar terug was ingevoerd, was het nu allemaal niet zo ingewikkeld geweest.
Hoe langer men wacht, hoe ingewikkelder het wordt, waardoor men het maar weer voor zich uitschuift, waardoor het nog ingewikkelder wordt, enzovoort.
Geloof me, dan valt het in België allemaal nog wel mee ;-)
Maar ja, dit moet gewoon gebeuren.
Zo kunnen we niet langer verder.

Wat mij betreft krijgen de centrale lijsten (thema en andere lijsten) de allerhoogste prioriteit, en wordt al het andere daar ondergeschikt aan gemaakt.
Negeer de suggesties en wensen van de gebruikers maar een tijdje, eerst moet de structuur goed.

Wat mij betreft krijgen de centrale lijsten (thema en andere lijsten) de allerhoogste prioriteit, en wordt al het andere daar ondergeschikt aan gemaakt.
Negeer de suggesties en wensen van de gebruikers maar een tijdje, eerst moet de structuur goed.

Je hebben wel gelijk, Arwin. Ik ga nog eens met Marco kijken hoe we dit nu echt snel kunnen realiseren.