Het item van kavel 110 zal ik na de veiling naar de juiste rubriek verplaatsen.
The item from lot 110 I will post the auction to move the appropriate heading .
Mooie items in de komende veiling, als Hermann fan, heb ik een vraag (weet niet of die door eenieder onderschreven wordt). Kavel 65 Hermann dedicace, zou het niet beter zijn om erbij te vermelden of hij in een album staat (zo ja, welk album evt. met "de druk-vermelding" OF dat hij op een los vel staat?
Beautiful items in the upcoming auction, as a Hermann fan, I have a question (don't know if everyone subscribes to it). Lot 65 Hermann dedicace, wouldn't it be better to mention whether it is in an album (if so, which album possibly with "the print" mention OR whether it is on a separate sheet?
Kavel 65 Hermann dedicace, zou het niet beter zijn om erbij te vermelden of hij in een album staat (zo ja, welk album evt. met "de druk-vermelding" OF dat hij op een los vel staat?
De dédicaces staan op de binnenkanten van losse stofomslagen. Dit en ook het formaat staat nu bij de kavel aangegeven.
Lot 65 Hermann dedicace, wouldn't it be better to mention whether it is in an album (if so, which album possibly with "the print" mention OR whether it is on a separate sheet?
The dédicaces are on the insides of loose dust jackets. This and also the size is now indicated with the lot.
Dus je koopt dan het album erbij?
So you buy the album with it?
Dus je koopt dan het album erbij?
Nee, er staat duidelijk losse tekeningen op stofomslagen.
Ook staan zijn de cw-nummers van de boeken niet vermeld.
We zullen het er nadrukkelijker bijzetten.
So you buy the album with it?
No, there are clearly loose drawings on dust jackets.
The cw numbers of the books are also not listed.
We will add it more emphatically.
Sorry, maar zo is het wel een stuk duidelijker (voor mij toch :) )
Wel een vreemde combinatie Kurdy uit de reeks Jeremiah, op de stofomslag van Bloedbanden......
Sorry, but this is a lot clearer (to me anyway :))
A strange combination Kurdy from the Jeremiah series, on the dust jacket of Blood ties ......
Hoe kun je kavel 110 controleren op echtheid? ben zelf niet bekend met dergelijke stukken en de echtheid en eventuele vervalsingen ervan. Iemand die me kan helpen?
How can you check lot 110 for authenticity? am not personally familiar with such documents and their authenticity and possible forgeries. Someone who can help me?
De aanbieder heeft het niet over een certificaat van echtheid. Zijn beschrijving is wel uitgebreid; Hij heeft het ondermeer over een olieverfschilderij op canvas.
Ik denk eerder dat het interessanter is om uit te vissen welke Rossiter dit gemaakt heeft. Er staan diverse schilders/tekenaars op het internet met de naam Rossiter maar bij geen enkele is de koppeling naar Disney eenvoudig te maken.
The provider is not talking about a certificate of authenticity. His description is extensive; Among other things, he talks about an oil painting on canvas.
Rather, I think it's more interesting to find out which Rossiter made this. There are several painters / artists on the internet with the name Rossiter, but none of them are easy to link to Disney.
Hoe kun je kavel 110 controleren op echtheid? ben zelf niet bekend met dergelijke stukken en de echtheid en eventuele vervalsingen ervan.
Een schilderij is een schilderij. Van een vervalsing zou sprake zijn als in dit geval de schilderij niet door Rossiter geschilderd zou zijn, maar bijvoorbeeld door de herrezen Walt Disney.
How can you check lot 110 for authenticity? am not personally familiar with such documents and their authenticity and possible forgeries.
A painting is a painting. It would be a forgery if, in this case, the painting was not painted by Rossiter, but, for example, by the resurrected Walt Disney.
Ziet er wat mij betreft uit als een stukje huisvlijt. Het is schijnbaar niet eens opgespannen, maar geschilderd op een los stuk canvas, niet bepaald professioneel.
Wat ik zou willen weten (als het me interesseerde) is van welk origineel dit is nageschilderd.
Looks like a piece of home craft to me. It is apparently not even stretched, but painted on a loose piece of canvas, not exactly professional.
What I would like to know (if interested) is from which original this has been painted over.
Ik kan er maar vrij weinig over vinden. Ook de cataloguswaarde lijkt mij overdreven (nieuwstaat 1000euro??) ook de link russen de schilder en donald duck kan ik maar niet leggen. Worden dergelijke veilingitems niet eerst gecontroleerd?
I can find very little about it. The catalog value also seems exaggerated to me (new condition 1000 euro ??) I also cannot make the link between the painter and Donald Duck. Are such auction items not checked first?
Een uniek schilderwerk heeft maar één prijs, de waarde waarop het getaxeerd wordt. Er is dus geen sprake van aparte waarden voor nieuwstaat, goede staat o.i.d.
A unique painting has only one price, the value on which it is appraised. So there are no separate values for new condition, good condition or the like
Uit welk verhaal zou deze scene kunnen komen? Kist met juwelen, zwevend zwaard, harnassen... Gaat er bij niemand een belletje rinkelen?
What story could this scene come from? Chest with jewels, floating sword, armor ... Isn't anyone going to ring a bell?
Bij mij nog niet, ben al wel zoekende naar het verhaal. Vooralsnog heb ik het niet gevonden
Not with me yet, I am already looking for the story. I haven't found it yet
Zou The Old Castle's Secret (Het geheim van het oude kasteel) moeten zijn. Maar de scene komt niet letterlijk zo voor in het verhaal.
Should The Old Castle's Secre t to be. But the scene does not literally appear that way in the story.
En hier hebben we dan het origineel, van Carl Barks:
(En hoeveel tijd heeft dat gekost? Kwartier zoeken door ondergetekende, die verder maar heel weinig van Disney af weet.)
And here we have the original, from Carl Barks:
(And how much time did that take? Fifteen minutes of searching by the undersigned, who otherwise knows very little about Disney.)
Dat zal inderdaad die scene moeten zijn, maar wat zegt dit verder dan? Wel top dat je het hebt gevonden ik zocht blijkbaar verkeerd haha
That will indeed have to be that scene, but what does this say further? It's great that you found it, apparently I was looking wrong haha
Dit zegt dat het inderdaad huisvlijt is. Iemand heeft het schilderij van Barks (tamelijk getrouw) nageschilderd, waarschijnlijk vanaf de enige publicatie, de "Carl Barks Ölgemälde-Kalender 1999".
Ik waag het ook te betwijfelen dat de kopie in dure olieverf geschilderd is. Gewone acrylverf is waarschijnlijker.
This says that it is indeed home craft. Someone has (fairly faithfully) repainted Barks' painting, probably from its only publication, the "Carl Barks Ölgemälde Calendar 1999".
I also dare to doubt that the copy was painted in expensive oil paint. Ordinary acrylic paint is more likely.
Maar dan is de cataloguswaarde toch ook niet geheel juist, of ben ik nu dom ? cataloguswaarde 1000 euro lijkt me nogal veel voor een stukje huisvlijt.
But then the catalog value is not entirely correct, or am I stupid? catalog value 1000 euros seems a lot to me for a piece of home craft.
Die waarde is er dan ook niet heel toevallig aan gehangen en bij ingevoerd door degene die het te koop aanbied. ;-)
That value is therefore not very coincidentally attached to it and introduced by the person who offers it for sale. ;-)
@lordsnader: Item alsook de "waarde" is door de verkoper ingegeven geweest, en item is nog niet gereviewd geweest. Dus... En zo zijn er nog al zaken geweest (oa van Franquin).
@lordsnader: Item as well as the "value" has been entered by the seller, and item has not been reviewed yet. So ... And there have been cases like that (Franquin among others)
Maar op deze manier worden goedgelovigen dus misleid door degene die een bepaalde item invoerd en het een hoge prijs toekent. Dit is imo puur gedaan om ervoor te zorgen dat er flink word geboden op een item wat hoogstwaarschijnlijk weinig waarde heeft. Ik heb in ieder geval de antwoorden die ik wilde. dank daarvoor.
But in this way, the gullible are deceived by whoever imports a particular item and awards it a high price. This is purely done to ensure that there is a lot of bidding on an item that most likely has little value. At least I have the answers I wanted. thanks for that.
Die waarde is er dan ook niet heel toevallig aan gehangen en bij ingevoerd door degene die het te koop aanbied. ;-)
Dit is niet toevallig, maar het is gebruikelijk dat de eerste invoerder ook de prijsindicatie er bij plaatst. De prijs is nu weggehaald.
That value is therefore not very coincidentally attached to it and introduced by the person who offers it for sale. ;-)
This is not coincidental, but it is common for the first importer to also add the price indication. The prize has now been removed.
Misschien ook maar meteen de info aanvullen, zodat men weet waar men op bied ?
Maybe also complete the information immediately, so that people know what they are bidding on?
Over de nieuwe stripveiling: alles ziet er fraai uit, maar in kavel 2 van de aankomende woensdagveiling (een lot met 3 uitgaves van 'Het gebroken oor' van Kuifje) wordt het oudste exemplaar aangeboden als een 1e druk, maar het betreft hier de 2de druk uit 1947 (houtvrij papier en A47 achterkaft).
About the new comics auction: everything looks fine, but in lot 2 of the upcoming Wednesday auction (a lot with 3 issues of Tintin's 'The Broken Ear') the oldest copy is offered as a 1st edition, but this is the 2nd edition from 1947 (woodfree paper and A47 back cover).