Je kan géén 'serie' item toevoegen met een se-tenant in de hand. Dàt kon ik enkel maar verkeerd interpreteren. Logisch toch?
[edit]Ik vind dat je het zo interpreteerde best logisch. Blijkbaar werkt een moeizaam PB compromis hier averechts, c.q. de regels toch eenvoudiger maken of (nog) meer uitleg geven.
You cannot add a 'series' item with a se-tenant in hand. I could only misinterpret that. Logical, right?
[edit]I think it's quite logical that you interpreted it that way. Apparently a difficult PB compromise is counterproductive here, i.e. simplifying the rules or providing (even) more explanation.
Collectioneur Door het verhaal van die 1ste afbeelding (07:54 -> losse zegels of leeg laten) en 2de afbeelding (de se-tenant) zette je mij, en wellicht nog anderen, volledig op het verkeerde been. Dat in combinatie met een sprongetje dat het dan toch samen moet. Wat nu duidelijk geworden is dat het niet het geval is. En ik kon maar proberen door er uitbundig op te springen, zolang het niet geofficialiseerd te boek staat :)
Als het niet is, dan is het niet. Ook een uitspraak. Eenmaal in het handboek wordt het gevolgd. Meer niet. Los van het feit dat het een gevaarlijk bijkomend precedent schept.
Als het afzonderlijk moet, dan is er m.i. geen probleem met 1ste en 2de afbeelding. Je voegt toe in de catalogus wat je hebt. Met de eigen afbeelding als 1ste afbeelding. Je kan géén 'serie' item toevoegen met een se-tenant in de hand. Dàt kon ik enkel maar verkeerd interpreteren. Logisch toch?
Collectioneur Because of the story of that 1st image (07:54 -> loose stamps or leave it empty) and 2nd image (the se-tenant) you completely misled me, and perhaps others. That in combination with a jump that it has to be done together. What has now become clear is that it is not the case. And I could only try to jump on it exuberantly, as long as it is not official :)
If it isn't, then it isn't. Also a statement. Once in the manual it is followed. No more. Regardless of the fact that it sets a dangerous additional precedent.
If it has to be done separately, then I don't think there is a problem with the 1st and 2nd images. You add what you have to the catalog. With your own image as the 1st image. You cannot add a 'series' item with a se-tenant in hand. I could only misinterpret that. Logical, right?
Ik ga er altijd vanuit dat de grootst mogelijke se-tenant altijd een complete serie vertegenwoordigt.
Duidelijk voorbeeld dat onduidelijke regels leidt tot eigen interpretaties.
Op mijn bericht van vandaag 16.08 uur geen reactie ontvangen - Zeer verontrustend.
Wat is er zo verontrustend aan, je hebt toch de voorstellen gezien voor Serie en Se-tenant?
@Allen Het discussiëren bij Postzegels verloopt moeizaam, zowel op het forum als via pb's en mails. Iedereen is blij en opgetogen als we iets willen definiëren wat nog niet/te weinig is beschreven. Volop meepraten en voorstellen doen, tot het punt dat er keuzes gemaakt moeten worden. Dan wordt er opeens minder meegedacht richting een consensus, dan gaat het eigen belang opspelen. Daar niemand voor 100% zijn zin kan krijgen, zal dus iedereen zich tegen de gemaakte keuzes keren. Misschien dat er beter terug gegrepen kan worden op de goede oude tijden, dat alles in een black box werd besloten zonder iets vast te leggen. Goed voor jarenlang vragen stellen en vragen stellen waarom dat er geen antwoorden komen op de gestelde vragen. Graag citeer ik een vaker gedane uitspraak op het forum: Het is wat het is.
I always assume that the largest possible se-tenant always represents a complete series.
Clear example that unclear rules lead to personal interpretations.
No response to my message today at 4:08 PM - Very disturbing.
What's so disturbing about it, you've seen the proposals for Series and Se-tenant, right?
@Allen Discussions at Stamps are difficult, both on the forum and via PMs and emails. Everyone is happy and excited when we want to define something that has not yet been described. Participate fully in discussions and make proposals, up to the point that choices have to be made. Then suddenly there is less thought towards a consensus, and then one's own interests come into play. Since no one can get 100% their way, everyone will turn against the choices made. Perhaps it would be better to go back to the good old times, when everything was decided in a black box without recording anything. Good for years of asking questions and asking why there are no answers to the questions asked. I would like to quote a statement often made on the forum: It is what it is.
HelvCollectioneur Op mijn bericht van vandaag 16.08 uur geen reactie ontvangen - Zeer verontrustend.
Se-tenants vind ik vooral interessant als alleenstaand object als ze uit grote toonbankvellen zijn gescheurd. Niet als iemand de velrand of blok rand ergens vanaf haalt.
Blokken met plakker- of plakkerresten in de marge wordt door niemand verzameld - Haal de velrand eraf en scheur de zegels los , biedt deze als serie en ze gaan als broodjes over de toonbank.
Dat sommige se-tenants toevallig ook een serie zijn, maakt voor de aanduiding se-tenant niet uit. Het blijft enkel de soort Se-tenant.
Ik ga er altijd vanuit dat de grootst mogelijke se-tenant altijd een complete serie vertegenwoordigt.
HelvCollectioneur No response to my message today at 4:08 PM - Very disturbing.
I find se-tenants especially interesting as stand-alone objects when they are torn from large counter sheets. Not if someone removes the sheet edge or block edge from somewhere.
No one collects blocks with sticker or sticker residue in the margin - Remove the sheet edge and tear off the stamps, offer them as a series and they will sell like cakes.
The fact that some se-tenants also happen to be a series does not matter for the se-tenant designation. It remains only the Se-tenant type.
I always assume that the largest possible se-tenant always represents a complete series.
Bedankt voor de reactie. Ik begrijp dat zoiets in de praktijk ondoenlijk is, want hoeveel munten staan er wel in de LD catalogus. Maar er zijn genoeg eerlijke experts bij LD. Daar ben ik na jaren langzamerhand achter gekomen. Want sommige verkopers die bij voorbeeld bij een kwalificatie 'Zeer fraai' vermelden, laten de munt ook met een scherpe foto zien. Dan kan je zien dat het klopt. Die verkopers hebben ook vaak positieve feedbacks met een extra opmerking waaruit de tevredenheid van de koper blijkt. Als kopers daarop letten, hebben ze geen teleurstellende miskoop. Ik koop ook wel bij sommige verkopers die geen scans of foto er bij leveren. Als ik dan zie wie positieve feedbacks hebben gegeven, aarzel ik niet langer. Omdat ik dan weet dat het wel goed zit. Sommige verkopers geven echter vage of slechte scans of foto's. Dan haak ik vaker af.
Thanks for the reply. I understand that such a thing is impossible in practice, because how many coins are in the LD catalogue. But there are plenty of honest experts at LD. I gradually discovered this over the years. Because some sellers who, for example, mention 'Very fine' as a qualification, also show the coin with a sharp photo. Then you can see that it is correct. Those sellers also often have positive feedback with an additional comment that shows the buyer's satisfaction. If buyers pay attention to this, they will not have a disappointing bad purchase. I also buy from some sellers who do not provide scans or photos. Then when I see who has given positive feedback, I no longer hesitate. Because then I know that things are going well. However, some sellers provide vague or poor scans or photos. Then I drop out more often.
Tom Om kort tezijn Nee. Want dan moet je een expert aan stellen en dat kost geld Maar conditie staat uitgelegt onder UITLEG CONDITIE; is iets wat je zelf er van denkt heeft met slijtage temaken
Tom To be short, no. Because then you have to appoint an expert and that costs money But condition is explained under EXPLANATION OF CONDITION; is something you think has to do with wear and tear
Ik stuur mijn "betaalnota" steeds via LastDodo, maar ook nog een keertje via het opgegeven e-mail adres van de koper. Dus zeker de 2 mogelijkheden behouden aub.
Ik weet niet of ik je nu goed begrijp. Voor mij is een maximale se-tenant 1 enkel object in de lijn met velletjes en blokken.
Se-tenants vind ik vooral interessant als alleenstaand object als ze uit grote toonbankvellen zijn gescheurd. Niet als iemand de velrand of blok rand ergens vanaf haalt.
I don't know if I understand you correctly now. For me, a maximum se-tenant is 1 single object in the line of sheets and blocks.
I find se-tenants especially interesting as stand-alone objects when they are torn from large counter sheets. Not if someone removes the sheet edge or block edge from somewhere.
Collectioneur Maximale Se-tenant is een combinatie-item. Zoals Serie er ook een is. Ik hoop dat die 'uitzondering' mede gaat vermeld worden in het basis handboek (waar de eerste uitzondering expliciet wordt vermeld). Een tweede exclusieve uitzondering, enkel en alleen voor de postzegelrubriek, legaliseren.
Het was niet volledig correct tgv de vermelding 'als een zegel uit de maximale se-tenant ook los in velletjes is uitgegeven'. Maar dat waren eerder uitzonderingen waar veelal niemand kon bewijzen dat ze echt ook afzonderlijk (los) in velletjes waren verkocht geweest. Mede daarop was mijn voorstel gebaseerd. Niet correct en niet altijd te kontroleren (waardoor twijfel).
We gaan de andere richting uit, waarbij wel degelijk duizenden nieuwe combinatie-items hun weg naar de postzegelrubriek gaan vinden. Wie A zegt moet B zeggen. Een tweede uitzondering voor de postzegelrubriiek op het hoogste niveau (basis handboek) laten opnemen.
En omdat overdaad schaadt ... zie ik niet in waarom beheerders van andere rubrieken dit zo maar zouden moeten slikken. Als sigarenbandjesverzamelaar bv. zie ik verlangend uit naar het serie-item in die rubriek. Het zou ook gemakkelijk zijn voor verkopers om een volledige jaargang tijdschriften als 'serie' te mogen toevoegen in de catalogus. Veel eenvoudiger en duidelijker.
Collectioneur Maximum Se-tenant is a combination item. Just like Series is one. I hope that this 'exception' will also be mentioned in the basic manual (where the first exception is explicitly mentioned). Legalize a second exclusive exception, solely for the stamp section.
It was not completely correct due to the statement 'if a stamp from the maximum se-tenant is also issued separately in sheets'. But these were rather exceptions where no one could prove that they had actually been sold separately (loosely) in sheets. My proposal was partly based on that. Not correct and not always controllable (causing doubt).
We are going in the other direction, with thousands of new combination items finding their way into the stamp section. Whoever says A must say B. Include a second exception for the stamp section at the highest level (basic manual).
And because excess is harmful... I don't see why administrators of other sections should just accept this. As a cigar band collector, for example, I eagerly await the series item in that section. It would also be easy for sellers to be allowed to add a complete year of magazines as a 'series' in the catalogue. Much simpler and clearer.
mijn strict persoonlijke mening (dus zonder enig beheerderspet op) is dat het veel eenvoudiger is om "Serie" en "Se-tenant" altijd apart toe te staan.
Ik kreeg de indruk dat de meerderheid van het forum het met deze opmerking van Helv eens was - Kreeg zelfs de indruk dat deze stelling als zodanig ook aangenomen was - Heb ik dan berichten gemist die de stelling onderuitgehaald hebben ?
my strictly personal opinion (without any administrator hat on) is that it is much simpler to always allow "Series" and "Se-tenant" separately.
I got the impression that the majority of the forum agreed with this comment from Helv - I even got the impression that this statement had been accepted as such - Have I missed messages that have undermined the statement?
Volgens de huidige definitie in het handboek postzegels (afspraak/definitie die al > 10 jaar geldig is): enkel #636247 is toegelaten. De rest is niet toegelaten. Ook al zitten er door (super)beheerders gereviewde lijnen tussen. Zo is het mij aangeleerd geweest.
Wat het nà aanpassing van het handboek wordt: over naar de superbeheerders.
According to the current definition in the stamp manual (agreement/definition that has been valid for > 10 years): only #636247 is allowed. The rest is not allowed. Even though there are lines reviewed by (super) administrators. That's how I was taught.
What it will become after the manual has been amended: over to the super administrators .
Had ooit zo’n startsetje euro munten gekregen bij omzetting en daar zit een 2 eurocent in die niet koper is maar zelfde is als de 10 cent materiaal. (Of heeft het koperbad niet gehad) Kwam hem tegen bij opruimen en was benieuwd. Had het dacht ik in het begin toen ook Gemeld op de site ervan.
I once received such a starter set of euro coins during conversion and there is a 2 euro cent in it that is not copper but is the same as the 10 cent material. (Or has not had the copper bath) I came across it while cleaning up and was curious. I thought so too at the beginning Reported on its website.
Raoul62 Arco zal zich zeker niet in zijn graf omdraaien, maar eerder een duim opsteken vanwege de helderheid. Als je bij Postzegels aan de linkerkant bij soort de Serie selecteert, verwacht je ook alleen maar series met losse zegels. Dus ook als je als soort de Se-tenant selecteert, verwacht je alleen se-tenants te zien.
Charles1971 De nieuwe regels moeten nog in het handboek worden verwerkt, gaarne niet anticiperen maar eerst de definitieve teksten afwachten. Betekent sowieso dat we niet massaal straks alles aan moeten passen, dat kan ook geleidelijk. Om te beginnen bij nieuwe items.
Raoul62 Arco will certainly not turn in his grave, but rather give it a thumbs up because of the clarity. If you select Series under Stamps on the left, you only expect series with individual stamps. So even if you select the Se tenant as a type, you expect to see only se tenants.
Charles1971 The new rules still have to be incorporated into the manual, so please do not anticipate but first wait for the final texts. In any case, this means that we do not have to make massive changes to everything, this can also be done gradually. Starting with new items.
Nu snap ik het ook niet meer. Eens kijken waar ik strand. In dit voorbeeld zij er 6 se-tenants bekend, 3 3ers en 3 2ers. #636247 is de serie en een se-tenant. afb. 1 is de serie en afb. 2 is een se-tenant. Mogen dan de andere twee se-tenants van 3 als afb. 3 en 4, bij de serie ?. En is dit dan serie/se-tenant?.
Maar de se-tenants van 3, #3986797 is er een van, mogen ook als eigen item, samen met de 2ers, #3986785#3986787 en #3986789 als vierde, vijfde en zesde afb.?. Probleem is dat de derde se-tenant van 3 nog niet bij LD staat. Deze moet eigenlijk als afb 3. Wat hier mee te doen ?.
Now I don't understand it anymore either. Let's see where I end up. In this example there are 6 se-tenants known, 3 3ers and 3 2ers. #636247 is the series and a se-tenant. Fig. 1 is the series and Fig. 2 is a se-tenant. May the other two se-tenants of 3 be used as Figs. 3 and 4, in the series ?. And is this serial/se-tenant?
But the se-tenants of 3, #3986797 is one of them, can also be used as their own item, together with the 2ers, #3986785, #3986787 and #3986789 as the fourth, fifth and sixth image?. The problem is that the third se-tenant of 3 is not yet with LD. This should actually be as picture 3. What to do with this?
Wellicht nog bij de uitgever zelf. Die biedt vaker overgebleven beursedities aan op hun site (heb net even gekeken maar zie hem er (nog) niet bij staan). Maar een mailtje maakt denk ik veel duidelijk.
Perhaps still with the publisher itself. They often offer leftover trade fair editions on their site (I just looked but don't see it there (yet). But I think an email makes a lot clear.
Raoul62nlae Er moet geen misverstand zijn/komen of een item een Serie of een Se-tenant is. Een serie bestaat uit losse zegels en een se-tenant zijn zegels die aan elkaar vastzitten. Dat sommige se-tenants toevallig ook een serie zijn, maakt voor de aanduiding se-tenant niet uit. Het blijft enkel de soort Se-tenant. Dat een serie (losse zegels) mogelijk kan bestaan uit een se-tenant, kan worden aangegeven als 2e afbeelding, maar het item is en blijft enkel de soort Serie behouden.
Raoul62nlae There should be no misunderstanding as to whether an item is a Series or a Se-tenant. A series consists of separate stamps and a se-tenant are stamps that are attached to each other. The fact that some se-tenants also happen to be a series does not matter for the se-tenant designation. It remains only the Se-tenant type. The fact that a series (individual stamps) may consist of a se-tenant can be indicated as a 2nd image, but the item is and will only retain the Series type.
Wie een se-tenant aanbiedt, en geen eigen afbeelding plaatst, toont in zijn shop de afbeelding van losse zegels (catalogusafbeelding).
In de huidige regels lees ik dat een maximale se-tenant als zelfstandig item in de catalogus hoort. Anders krijg je de vreemde situatie dat maximale se-tenants die minder zegels bevatten dan de volledige serie wel mogen en de anderen niet.
In geval van #10073705 moet dus bepaald worden of de soort se-tenant daar gehandhaafd wordt en moet de tweede afbeelding weg. Of de soort moet veranderd worden in Serie en dan moeten de afbeeldingen inderdaad omgedraaid worden.
In dit geval makkelijk omdat nlae weet wat hij in handen heeft. Voor andere items zal het een lastiger traject worden, maar m.i. wel belangrijk voor eenduidigheid een intuitief gebruikers gemak: - Je bestelt een se-tenant en je krijgt een se-tenant; - Je bestelt een serie en je krijgt de losse zegels, of je moet deze zelf losscheuren als je toevallig een se-tenant krijgt opgestuurd.
Anyone who offers a se-tenant and does not post their own image will show the image of individual stamps in their shop (catalog image).
In the current rules I read that a maximum se-tenant belongs as an independent item in the catalog. Otherwise you get the strange situation that maximum se-tenants that contain fewer stamps than the full series are allowed and the others are not.
In case of#10073705 must therefore be determined whether the se-tenant type is maintained there and the second image must be removed. Or the species must be changed to Series and then the images must indeed be reversed.
In this case, easy because nlae knows what he has in his hands. For other items it will be a more difficult process, but in my opinion it is important for clarity and intuitive user convenience: - You order a se-tenant and you receive a se-tenant; - You order a series and you receive the individual stamps, or you have to tear them off yourself if you happen to receive a se-tenant.
heb nagevraagd bij andere klant. Die heeft ook gebruik gemaakt van de no-reply knop, Merkwaardig. Misschien werkt die verbinding maar eenmalig. Stel voor bericht geven tussen klant altijd via Lastdodo te laten lopen
I asked another customer. He also used the no-reply button, strange. Maybe that connection only works once. Suggest that messaging between customers always be done via Lastdodo
nlae Zo begrijp ik het ook, en zo is het volgens mij best (tevens een eerbetoon aan de groep die het > 10 jaar terug zo heeft beslist na veel discussie en grondig denkwerk). Er zijn 2 wijzigingen: 1. eerste afbeelding losse zegels. Dàt is het item in de catalogus dat overzichtelijk toont over welke zegels het gaat. 2de en volgende afbeelding zijn voorbeeld-voorstellingen van de maximale se-tenant. Er zijn veelal meerdere voorstellingen mogelijk (andere volgorde zegels in die se-tenant); 2. je hoeft niet meer te twijfelen en uren op zoek te gaan of de zegels van een se-tenant nu wel of niet los in vellen zijn uitgegeven. En ook niet meer bang te zijn dat later dan plots toch zo'n velletje opduikt. De regel geldt voor alle maximale se-tenants.
Oorspronkelijk was de hoofdsoort se-tenant (1ste afbeelding). Dat schept verwarring als een verkoper geen moeite doet om eigen afbeeldingen te plaatsen (meer dan 3/4 van de aanbieders). Veelal worden de losse zegels (serie) aangeboden en krijgt een koper de afbeelding van se-tenant te zien. Tevens was daarmee de cataloguswaarde in het item voor de meeste aanbiedingen te hoog. Voor een maximale se-tenant wordt altijd verondersteld dat je met een eigen afbeelding toont in welke samenstelling (volgorde, oriëntatie, ...) die dingen aan elkaar hangen. Hangt er dan een zegel of label meer aan, dan ziet de gebruiker dat tenminste. De cataloguswaarde op LD moet gebaseerd zijn op de serie (losse zegels). Een se-tenant kan een hogere waarde hebben. Die hogere waarde (als er bv. 2 labels aan hangen en je denkt dat zoiets waardevoller is) bewijs je dan ook met de eigen afbeelding. Uiteraard aangevuld met eigen tekstuele opmerking.
Meest efficiënt, effectief en praktisch.
Wie een se-tenant aanbiedt, en geen eigen afbeelding plaatst, toont in zijn shop de afbeelding van losse zegels (catalogusafbeelding). De koper wordt zo nooit bedot. Geen onaangename verrassingen meer. Als die echt de losse zegels wil kan de koper de zegels desgewenst losmaken. Of die kan een gat in de lucht springen van contentement: de koper koos de serie en vond die prijs wel ok voor de losse zegels. Het kan een aangename verrassing zijn als die dan die zegels aaneen (se-tenant) krijgt.
nlae That's how I understand it, and that's how I think it is best (also a tribute to the group that decided this way > 10 years ago after much discussion and thorough thinking). There are 2 changes: 1. first image of loose stamps. That is the item in the catalog that clearly shows which stamps are involved. The 2nd and following images are example representations of the maximum se-tenant. Multiple representations are often possible (different order of stamps in that se-tenant); 2. You no longer have to hesitate and spend hours looking for whether or not the stamps of a se-tenant have been issued separately in sheets. And you no longer have to worry that such a skin will suddenly appear later. The rule applies to all maximum se-tenants.
Originally the main type was se-tenant (1st image). This creates confusion if a seller makes no effort to post their own images (more than 3/4 of suppliers). The individual stamps (series) are often offered and a buyer is shown the image of the se-tenant. The catalog value of the item was also too high for most offers. For maximum se-tenant, it is always assumed that you show with your own image in which composition (order, orientation, ...) those things hang together. If there is a seal or label attached to it, the user will at least see that. The catalog value on LD must be based on the series (individual stamps). A se tenant can have a higher value. You then prove that higher value (for example if there are 2 labels on it and you think it is more valuable) with your own image. Naturally supplemented with your own textual comment.
Most efficient, effective and practical.
Anyone who offers a se-tenant and does not post their own image will show the image of individual stamps in their shop (catalog image). The buyer is never deceived this way. No more unpleasant surprises. If he really wants the loose stamps, the buyer can loosen the stamps if desired. Or they can jump into tears with contentment: the buyer chose the series and thought the price was okay for the individual stamps. It can be a pleasant surprise if they receive those stamps together (se-tenant).
Collectioneur
Charles1971
Lyonesse
