Stamps/Bolivian with question marks?6 messages

Op internet kom ik deze volledig getand tegen als zijnde van 1894 terwijl hij volledig getand in LD met 1901 en 1904 ingevoerd is. Bovendien staat er bij die van 1904 dat de lijntjes boven CENTAVO stipjes zijn. Vreemd dat er juist bij de foto van die van 1904 er lijntjes getekend staan en bij die van 1901 stipjes. Dat moet m.i. dus fout zijn. 

Is er bovendien iemand die weet hoe ik mijn eenzijdig ongetand exemplaar (waarvan foto bijgesloten) in moet voeren? 

On the internet I came across this fully serrated as being from 1894, while it was entered fully serrated in LD with 1901 and 1904. Moreover, the one from 1904 states that the lines above CENTAVO are dots. Strange that the photo of the 1904 photo has lines drawn and the photo of 1901 has dots. So I think that must be wrong.

Also, does anyone know how to enter my one-sided imperforate copy (photo of which is attached)?

Het lijkt die van 1901 te zijn. De linkerkant is bewerkt. Ik zie op het internet ook een 1894,maar als je naar de site gaat, dan staat eronder 1901 of 1904.

De vraag is of de vellen net als Amerikaanse balie-vellen gedrukt door de ABNC rondom ongetand waren en er iets afgeknipt of gescheurd is, of dat het een ongetand tussen twee zegels exemplaar was dat in tweeën is geknipt of (lijkt het meer op) gescheurd is. Het kan ook zijn dat dit is gebeurd bij het afknippen van de enveloppe of het met opzet is gedaan om een variëteit tecreëren. Dan heb je een beschadigd exemplaar. Ik neig een beetje tot het laatste.

It appears to be the one from 1901. The left side has been edited. I also see an 1894 on the internet, but if you go to the site, it says 1901 or 1904 underneath.

The question is whether the sheets, like American counter sheets printed by the ABNC, were imperforated all around and something was cut off or torn, or whether it was an imperforate copy between two stamps that was cut in half or (more like) torn is. It could also be that this was done when cutting the envelope or it was done on purpose to create a variety. Then you have a damaged copy. I'm leaning a bit towards the latter.

Loriot heeft hier al eens zijn kennis op losgelaten. Volgens mij is het gewoon de rand van het vel.

Loriot has already used his knowledge on this. I think it's just the edge of the skin.

Je zou een oorspronkelijke velrand gesneden verwachten. Deze lijkt gescheurd.

You would expect an original sheet edge cut. This one looks torn.

Ik kan het bericht niet meer terugvinden Esquerdo  en blauwhuis , maar Loriot zal nog wel reageren. Het ging over grote vellen postzegels, die met een mes gesneden werden, door de postmeester. Vandaar de kartelrand. En dat deze vellen gedrukt werden door de Amerikaanse drukkerij.

I can no longer find the message Esquerdo and blauwhuis , but Loriot will still respond. It was about large sheets of stamps, which were cut with a knife by the postmaster. Hence the serrated edge. And that these sheets were printed by the American printing company.

Volgens mij zijn Amerikaanse vellen van de ABNC vaak opgedeeld in kleinere blokken (panes). Het zou inderdaad kunnen dat die door de postmeester in kleiner vellen voor gebruik aan de balie zijn opgesneden of (langs een lineaal waarop het lijkt) zijn gescheurd. Geen idee of dat ook voor Bolivia het geval was. Wat mij doet twijfelen is dat het snijvlak zo dicht op de beeltenis ligt.

Maar het is zeker een mogelijkheid. In welk geval het een gewoon postzegel van de velrand is.

I think American ABNC sheets are often divided into smaller blocks (panes). It could indeed be that they were cut up by the postmaster into smaller sheets for use at the counter or torn (along what it appears to be a ruler). No idea whether that was also the case for Bolivia. What makes me doubt is that the cutting surface is so close to the image.

But it's certainly a possibility. In which case it is a regular stamp from the sheet edge.