Het is een beetje off topic, maar ik kan de redenering niet helemaal volgen (en het wordt ook nergens bij de reeks uitgelegd). Als deeltjes zonder nummer en prijs gratis zijn verspreid ter promotie van de reeks, dan is het begrijpelijk dat dat reclame-uitgaven worden genoemd. Maar als er een nummer en prijs voorop staan, werden ze dan niet gewoon verkocht?
Of bedoel je dat het eigenlijk geen afwijkende druk is, maar alleen een andere OPdruk op de reclame-versie? Ingewikkeld.
It's a bit off topic, but I can't quite follow the reasoning (nor is it explained anywhere in the series). If parts without a number and price are distributed for free to promote the series, then it is understandable that they are called advertising expenses. But if there was a number and a price, weren't they just being sold?
Or do you mean that it is actually not a deviating print, but just a different PRINT on the ad version? Complicated.
Beste Morits,
Je reageert absoluut niet inhoudelijk, maar blijft vasthouden aan bestaande regeltjes en voorbeelden.
Dit is precies wat ik bedoelde met een technocraat, niet nadenken, maar verwijzen naar door derden bedachte regeltjes.
Daarnaast heeft iedere druk een andere achterkant dus dat is geen argument en wat bedoel je met variaties in lettertypes. Ook je opmerking "Het is toch van de zotte om te veronderstellen dat reeksen worden afgebroken en alles maar in bijzonderheden opgeborgen moet worden, omdat er een gebruiker ontevreden is" snijdt geen hout, want ik wil juist niet dat de reeks wordt opgebroken in een reclame en niet reclame deel.
Je kunt ook niet goed lezen, want ik heb als doel mijn verzameling inzichtelijk te maken op LastDodo, voor de rest geef ik juist argumenten, op basis van uiterlijk en richtlijnen van LastDodo en jij geeft slechts verwijzing naar hoe het is en moet blijven.
Daarnaast is het heel goed mogelijk dat de reclame uitgaven feitelijk de eerste druk zijn, omdat er niet wordt verwezen naar latere uitgaven, maar wellicht werden uitgegeven om mensen te overreden een abonnement te nemen op latere delen.
BTW het reclamenummer 19 Huckleberry Fin heb ik ook opgevoerd en die staat nu gewoon tussen de reguliere IC's. Niemand die daarover klaagt!
Dear Morits,
You absolutely do not respond substantively, but stick to existing rules and examples.
This is exactly what I meant by a technocrat, don't think, but refer to rules devised by third parties.
In addition, each print has a different reverse side so that is not an argument and what do you mean by variations in fonts. Also your comment "It is crazy to assume that series are broken down and everything has to be stored in detail, because a user is dissatisfied" does not make sense, because I do not want the series to be broken up in an advertisement and not advertising part.
You can't read well either, because my goal is to make my collection transparent on LastDodo, for the rest I just give arguments, based on appearance and guidelines from LastDodo and you only give reference to how it is and should be done stay.
In addition, it is quite possible that the advertising issues are actually the first edition, as there is no reference to later issues, but may have been published to persuade people to subscribe to later volumes.
BTW I also entered the advertising number 19 Huckleberry Fin and it is now just between the regular IC's. Nobody complains about that!
Klopt Stripspeldjes.
De nummers 503357 en 7437951 zijn gelijk aan elkaar en staan beiden in de reeks Illustrated Classics Reclame.
Nummer 8418269 heb ik ingevoerd omdat ik die niet kon vinden in de reeks Illustrated Classics, niet wetend dat deze in de Reclame reeks stond en heb het daar ingevoerd.
De nummers 503357 en 7437951 zijn initieel ook ingevoerd onder Illustrated Classics en daarna verplaatst naar de Reclame reeks. Het blijkt dus dat ik niet de enige ben die deze uitgaven invoerd als standaard IC.
True Stripspeldjes.
The numbers 503357 and 7437951 are the same and are both in the series Illustrated Classics Commercials.
I entered number 8418269 because I couldn't find it in the Illustrated Classics series, not knowing that it was in the Advertising series and entered it there.
The numbers 503357 and 7437951 were initially also entered under Illustrated Classics and then moved to the Advertising series. So it turns out that I am not the only one who is introducing these releases as standard IC.
Overigens staan er vele doublures in Illustrated Classics Reclame.
Het gaat dan om de nummers 18 t/m 21, die vrijwel allemaal eerst in IC stonden en daarna overgezet naar IC Reclame.
Oplossing om verwarring en doublures te voorkomen: Opheffen Illustrated Classics Reclame (nog een argument Morits).
Incidentally, there are many duplicates in Illustrated Classics Advertising.
It concerns the numbers 18 to 21, which were almost all first in IC and then transferred to IC Advertising.
Solution to avoid confusion and duplication: Clear Illustrated Classics Commercials (another Morits argument).
De nummers 503357 en 7437951 zijn gelijk aan elkaar en staan beiden in de reeks Illustrated Classics Reclame
Dat zou kunnen, maar is afhankelijk of 503357 een identieke pagina heeft als de andere.
Overigens staan er vele doublures in Illustrated Classics Reclame.
Echte doublures kunnen op de gebruikelijke wijze worden aangegeven.
De nummers 503357 en 7437951 zijn initieel ook ingevoerd onder Illustrated Classics en daarna verplaatst naar de Reclame reeks
De beheerders van Strips bepalen de reeksindeling.
The numbers 503357 and 7437951 are the same and are both in the series Illustrated Classics Advertising
That could be, but depends on whether 503357 has an identical page to the others.
Incidentally, there are many duplicates in Illustrated Classics Advertising.
Real duplications can be indicated in the usual way.
The numbers 503357 and 7437951 were initially also entered under Illustrated Classics and then moved to the Advertising series
Comics administrators determine the series format.
De nummers 503357 en 7437951 zijn gelijk aan elkaar en staan beiden in de reeks Illustrated Classics Reclame
de genoemde nummers zijn verschillend van elkaar, maar dan moet je wel goed kijken. In het 'boek' op de cover waar normaal de prijs en nummer staan is de middenstijl gebroken (staat scheef) en is het daardoor een afwijkende uitgave.
Edit: moet ik nog even tsjekke...
De albums die er nu staan zijn allemaal afwijkend doordat er afwijkingen zijn in het gebruikte lettertype in het 'boek' op de cover. Sommige cijfers hebben ook verschillende formaten, maar dan moet je wel goed kijken en de IC's zelf allemaal in handen hebben en die heb ik...
Van deel 20 moet ik het nog uitzoeken, daar staan een paar uitgaven die niet juist zijn, moet ik nog vergelijken met mijn eigen exemplaren, maar ga ik nu nog niet doen, eerst mijn verhuisperikelen in orde maken.
Ook ga ik alle lelijke foto's vervangen, maar dat is voor de lange winteravonden als ik nix te doen heb...
The numbers 503357 and 7437951 are the same and are both in the series Illustrated Classics Advertising
the mentioned numbers are different from each other, but you have to look carefully. In the 'book' on the cover, where normally the price and number are stated, the middle pillar is broken (skewed) and is therefore a different edition.
Edit: do I still have to chuck ...
The albums that are there now are all different because there are deviations in the font used in the 'book' on the cover. Some figures also have different formats, but then you have to take a good look and have all the ICs in your own hands and I have them ...
I still have to find out about part 20, there are a few editions that are not correct, I still have to compare them with my own copies, but I am not going to do this yet, first fix my moving problems.
I will also replace all ugly photos, but that is for the long winter evenings when I have nothing to do ...
Ik zie de verschillen niet, maar heb daar niet voor doorgeleerd. Lijkt mij ook raar dat je verschillende drukken voor reclame uitgaven maakt.
Verder begrijp ik dat de rijen gesloten worden en dat de technocratie het wint.
Jammer!
I don't see the differences, but I didn't learn about them. Also seems strange to me that you make different printings for advertising publications.
Furthermore, I understand that the ranks are closing and that technocracy wins.
Too bad!
Het enige waar we het allemaal over eens zijn, is dat er twee verschillende onderdelen zijn. Misschien wel (naar het gevoel) binnen één groter geheel, maar de catalogus is geen boomstructuur (dat heeft bij mij ook even geduurt om te omvatten).
Aangezien de onderdelen duidelijk te onderscheiden zijn in twee reeksen, lijkt het mij niet logisch om alles in één reeks te steken om dan kunstgrepen te gaan verzinnen om toch nog een opdeling binnen die reeks te kunnen maken om dat verschil te kunnen zien.
Dit is gewoon mijn mening. Zonder rangen te willen sluiten, niet uit de box te denken, iemand gelijk te geven of wat dan ook ...
PS ik vind ook dat de reclame reeks wat verstopt zit (waardoor ik een misser van formaat gemaakt heb). Wat duiding of wegwijs maken bovenaan in de achtergrondpagina zou misschien kunnen helpen.
The one thing we can all agree on is that there are two different parts. Perhaps (according to the feeling) within one larger whole, but the catalog is not a tree structure (that took me a while to comprehend).
Since the parts can be clearly distinguished into two series, it does not seem logical to me to put everything in one series and then come up with tricks to still be able to make a division within that series in order to be able to see that difference.
This is just my opinion. Without wanting to close ranks, not thinking out of the box, agreeing to someone or whatever ...
PS I also think that the advertising sequence is a bit hidden (which made me miss out on size). Some clarification or guidance at the top of the background page might help.
Beste JosefK
Er zijn ook duidelijke verschillen tussen de eerste uitgaven en de herdrukken, die worden toch ook niet gesplitst in andere onderdelen?
Daarnaast staat de vraag nog open of de reclame uitgaven niet de eerste drukken zijn, omdat in die reeks latere nummers niet worden vermeld. Dit kan opgehelderd worden als er een geprijsde versie is waar ook de latere nummers niet vermeld worden en die heb ik niet gevonden. De zogenaamde eerste drukken hebben allen ook latere nummers op de achterkant, dus kunnen het onmogelijk eerste drukken zijn.
Ik vind deze hele situatie wel bizar: Een vrijwilleger, die absoluut niet buiten de lijntjes kan denken, bepaald het catalogus beleid van LastDodo, terwijl zijn enige argument is, zo deden wij het en zo moet het blijven.
BTW: Wellicht kan jij de verschillen herkennen tussen de nummers 503357 en 7437951, want die zijn er volgens mij gewoon niet.
Dear JosefK
There are also clear differences between the first editions and the reprints, which are not split into other parts, are they?
In addition, the question remains as to whether the advertising issues are not the first editions, because later issues are not mentioned in that series. This can be cleared up if there is a priced version where the later songs are also not listed and I have not found it. The so-called first editions all have later numbers on the back, so they cannot possibly be first editions.
I think this whole situation is bizarre: A volunteer, who absolutely can't think outside the box, dictates LastDodo's catalog policy, while his only argument is, that's how we did it and that's how it should stay.
BTW: You may be able to recognize the differences between the numbers 503357 and 7437951, because I don't think there are any.
Er zijn ook duidelijke verschillen tussen de eerste uitgaven en de herdrukken, die worden toch ook niet gesplitst in andere onderdelen?
Correct, omdat ze tot dezelfde reeks behoren.
Daarnaast staat de vraag nog open of de reclame uitgaven niet de eerste drukken zijn, omdat in die reeks latere nummers niet worden vermeld.
Dat kan, maar daarom moeten ze nog niet tot dezelfde reeks behoren.
Ik vind deze hele situatie wel bizar
Het is niet zo vreemd dat een beheerder de structuur die de basis van de catalogus is, probeert aan te houden en zo de gemaakte afspraken en indelingen respecteerd.
Uiteindelijk blijft het neerkomen op het verschil tussen reeks en serie. Als je de juiste serie aanklikt, krijg je (zoals jij verwacht) alle classics, zowel gewone als reclame, te zien zoals hier.
Het enige probleem is dat de classics geen serie zijn maar een reeks. Ik begrijp dat dat voor jou niet helemaal lekker zit maar vanuit het grotere geheel gezien is dat de normale gang van zaken.
There are also clear differences between the first editions and the reprints, which are not split into other parts, are they?
Correct, because they belong to the same series.
In addition, the question is still open whether the advertising issues are not the first editions, because later issues are not mentioned in that series.
You can, but they don't have to be in the same string just yet.
I think this whole situation is bizarre
It is not surprising that an administrator tries to maintain the structure that is the basis of the catalog and thus respect the agreements and layouts made.
Ultimately it boils down to the difference between series and series. If you click on the right series, you will see (as you expect) all classics, both regular and commercials. as here .
The only problem is that the classics are not a series, but a series. I understand that that is not quite right for you, but from the bigger picture that is the normal course of events.
Met verbazing lees ik iedere keer hoe de uitleg telkens hetgeen is zoals het nu is, terwijl de argumenten daartegen zich opstapelen.
De herdrukken zijn dezelfde reeks, maar de reclame uitgaven niet, terwijl deze van dezelfde uitgever, de zelfde serie en hetzelfde formaat e.d. zijn. Het zijn gewoon boekjes en geen stickers, sleutelhangers of andere reclame-items.
Het onderscheid is alleen maar op basis van een interpretatie die eenvoudig kan worden herzien en recht zou kunnen doen aan het niet onderzochte onderdeel van de drukken.
Als de reclame uitgaven daadwerkelijk de eerste druk zijn, dan behoren zij gewoon tot de reeks en anders kan men zich veel verwarring besparen door beiden reeksen samen te voegen.
"Het is niet zo vreemd dat een beheerder de structuur die de basis van de catalogus is, probeert aan te houden en zo de gemaakte afspraken en indelingen respecteerd", is precies waarom er zoveel mis gaat in de real world. Als je niet continu evalueert of regels juist zijn, dan verstart men en dat leidt tot verdergaande technocratisering van de maatschappij.
Tot slot het woord "moeten" gebruiken in deze context is inderdaad gewoon de rijen sluiten.
Every time I am amazed I read how the explanation is the way it is now, while the arguments are piling up against it.
The reprints are the same series, but the advertising editions are not, while these are from the same publisher, the same series and the same format, etc. They are just booklets and not stickers, key rings or other promotional items.
The distinction is only based on an interpretation that can be easily revised and could do justice to the unexamined part of the prints.
If the advertising issues are actually the first edition, then they simply belong to the series and otherwise one can save a lot of confusion by combining both series.
"It is not surprising that an administrator tries to maintain the structure that is the basis of the catalog and thus respect the agreements and formats made" is exactly why so much goes wrong in the real world. If you do not continuously evaluate whether rules are correct, people will freeze and that will lead to further technocratization of society.
Finally, using the word "must" in this context is indeed just closing the rows.