Go to page
25of 140,557
Op 30 april overleed Duane Eddy op 86 jarige leeftijd. Hij was één van de meest toonaangevende gitaristen in de jaren 60.
On April 30, Duane Eddy died at the age of 86. He was one of the leading guitarists of the 60s.
Toch zie ik regelmatig het Serie-item gebruikt worden om een onvolledige serie aan te bieden.
Raoul62Yet I regularly see the Series item used to offer an incomplete series.
Raoul62
Verschillende zegels uitgegeven in een blok is een blok geen serie - Scheur de randen er vanaf is het een se-tenant en geen serie - Scheur de zegels los en je hebt een serie van losse zegels - Als iedereen het er mee eens is zijn we toch klaar ?
Different stamps issued in a block is a block not a series - Tear off the edges it is a se-tenant and not a series - Tear off the stamps and you have a series of loose stamps - If everyone agrees, then we are still finished ?
Iedereen heel erg bedankt, het is nu duidelijk.
Als zoalsRaoul62 zei de echte Fransen ook nog hun mening geven zou dat erg fijn zijn
Als zoals
Raoul62Thank you everyone very much, it is clear now.
If, asRaoul62 said, the real French also give their opinion, that would be very nice
If, as
Raoul62se-tenant en serie zijn geen synoniemen. Dat je een se-tenant kunt zien als serie, soi, maar andersom zeker niet. Tot op heden heeft niemand in drie woorden mij kunnen uitleggen waarom deze dan toch gelijkgesteld worden.Zelfs met veel woorden geef je het antwoord niet op deze vraag.
Opletten als je citeert. Dat je de correcte gebruiker er bij plaatst. Straks denkt
iedereen dat ik die woorden heb geschreven :)
Ik zie geen vraagteken in dat stuk.
Als het in drie woorden moet, dan moet ik helaas passen. Er zijn denk ik maar weinig dingen rond filatelie die je in drie woorden kunt uitleggen.
Tenzij je 'staat in handboek' accepteert als antwoord ... da's dan wel in drie woorden.
se-tenant and series are not synonyms. That you can see a se-tenant as a series, soi, but certainly not the other way around. To date, no one has been able to explain to me in three words why these are equated.Even with many words you cannot answer this question.
Be careful when you quote. That you add the correct user. Think soon
everyone that I wrote those words :)
I don't see a question mark in that piece.
If it has to be in three words, then unfortunately I have to pass. I think there are few things about philately that you can explain in three words.
Unless you accept 'it's in the manual' as an answer... that's in three words.
● Een Serie bestaat uit 1 of meer postzegels.
Pas onder 10.14 wordt gespecificeerd dat het alleen losse zegels mogen zijn.
Een Serie is een item met daarop afgebeeld de losse zegels uit een Uitgifte groep die gangbaar
als serie in z'n geheel worden gekocht en verkocht.
Als deze nieuwe definitie prioriteit heeft, dan mag een Serie dus geen Se-tenants bevatten.
En ook geen Zegels met tab, Combinaties, Automaatzegels, Rolzegels, Variëteiten, etc.
Het is in ieder geval niet logisch om te zeggen dat een se-tenant die de volledige serie bevat niet als apart item mag worden opgenomen. Zo'n volledige se-tenant is immers een legitiem item dat afwijkt van andere verschijningsvormen in de Uitgifte groep. De Serie is echter niet meer dan een combinatie-item, dat in iedere andere rubriek dan Postzegels als doublure zou worden afgekeurd, en dat alleen om commerciële redenen wordt toegestaan.
En ook geen Zegels met tab, Combinaties, Automaatzegels, Rolzegels, Variëteiten, etc.
Het is in ieder geval niet logisch om te zeggen dat een se-tenant die de volledige serie bevat niet als apart item mag worden opgenomen. Zo'n volledige se-tenant is immers een legitiem item dat afwijkt van andere verschijningsvormen in de Uitgifte groep. De Serie is echter niet meer dan een combinatie-item, dat in iedere andere rubriek dan Postzegels als doublure zou worden afgekeurd, en dat alleen om commerciële redenen wordt toegestaan.
● A Series consists of 1 or more stamps.
It is only specified under 10.14 that they may only be loose stamps.
A Series is an item depicting the individual stamps from a current issue group
be bought and sold in its entirety as a series.
If this new definition has priority, then a Series may not contain any Se-tenants.
And also no stamps with tab, combinations, machine stamps, roll stamps, varieties, etc.
In any case, it is not logical to say that a se-tenant containing the entire series should not be included as a separate item. After all, such a complete se-tenant is a legitimate item that differs from other manifestations in the Issue group. However, the Series is no more than a combination item, which would be disapproved as duplication in any category other than Stamps, and which is only permitted for commercial reasons.
And also no stamps with tab, combinations, machine stamps, roll stamps, varieties, etc.
In any case, it is not logical to say that a se-tenant containing the entire series should not be included as a separate item. After all, such a complete se-tenant is a legitimate item that differs from other manifestations in the Issue group. However, the Series is no more than a combination item, which would be disapproved as duplication in any category other than Stamps, and which is only permitted for commercial reasons.
Vooral niet omdat we dan voor eens en voor altijd van de onzinnige discussies i.v.m. se-tenant af zijn.
se-tenant en serie zijn geen synoniemen. Dat je een se-tenant kunt zien als serie, soi, maar andersom zeker niet. Tot op heden heeft niemand in drie woorden mij kunnen uitleggen waarom deze dan toch gelijkgesteld worden.
Zelfs met veel woorden geef je het antwoord niet op deze vraag.
Especially not because we will then get rid of the nonsensical discussions about se-tenant once and for all.
se-tenant and series are not synonyms. That you can see a se-tenant as a series, soi, but certainly not the other way around. To date, no one has been able to explain to me in three words why these are equated.
Even with many words you cannot answer this question.
Het is een uitzonderingsgeval dat expliciet vermeld staat in het handboek Postzegels, sinds de beginne neem ik aan. Ik volg het handboek.
Zoals 'Serie' ook expliciet vermeld is als uitzondering (maar dan wel in het hoogste basishandboek).
Alleen, die extra regel (uitzondering) op de uitzondering is niet duidelijk. Ik heb al menig keer volledig in twijfel een item lange tijd laten staan (soms komt het in orde na verloop van tijd, als de losse vellen verschijnen). Wanneer weet je of zegels uit een se-tenant ook in losse vellen zijn uitgegeven?
Moeten alle zegels van die se-tenant dan los in vellen zijn uitgegeven, of is het voldoende als er 1, of de helft van het aantal, ook in losse vellen is uitgegeven ...
Moet er voor het bepalen van de helft afgerond of aangerond worden?
Nu kun je een 'serie' afkeuren, en morgen verschijnt in de catalogus voor een losse zegel van die se-tenant een velletje ... waardoor plots het bewijs aanwezig is dat er voor > 50% van de zegels uit die se-tenant velletjes per zegel zijn gemaakt.
Voor mij is de uitzondering op de uitzondering er te veel aan. Niet meer en niet minder.
Als je naar het andere uiterste wil, mij ok. Dan komt er gegarandeerd een bijkomende toevloed van serie-items. Naast de andere openstaande reviews ... het komt er wellicht niet op aan, eentje meer of min.
Met dergelijke wijziging zal er wél een overgangsfase nodig zijn. Een grote.
Al die se-tenants die nu ook serie zijn ... en met geen enkel middel op LD kun je die er uit halen!
Nochtans, al deze die er aan hangen zouden dan toch een berichtje moeten krijgen. Je hebt werkzekerheid
Collectioneur
Een andere (gewaagde) oplossing, heel simplistisch, is het afstappen van se-tenant als soort op LD in de postzegelcatalogus.
Zoals we ook geen paartjes, blokjes van 4, blokjes van 8 ... toelaten: weg met de se-tenant.
Op de schaal van 'duidelijkheid' zou die oplossing heel hoog scoren.
Dan kan overal, in elke uitgifte, er (minstens) een serie-item worden toegevoegd.
Wie zijn blokjes van 4 wenst te verpatsen doet dat met jet item van de losse zegel, een eigen afbeelding en een verduidelijking in de commentaar.
Wie een se-tenant wil verpatsen, die zou dat dan kunnen met het serie-item, een eigen afbeelding en een verduidelijking in de commentaar.
Zei ik ook niet dat bij het aanbod van een se-tenant er altijd een eigen afbeelding zou moeten toegevoegd worden?
Toch niet zo'n gek idee als je 't mij vraagt.
Vooral niet omdat we dan voor eens en voor altijd van de onzinnige discussies i.v.m. se-tenant af zijn. Driedubbele winst!
Zoals 'Serie' ook expliciet vermeld is als uitzondering (maar dan wel in het hoogste basishandboek).
Alleen, die extra regel (uitzondering) op de uitzondering is niet duidelijk. Ik heb al menig keer volledig in twijfel een item lange tijd laten staan (soms komt het in orde na verloop van tijd, als de losse vellen verschijnen). Wanneer weet je of zegels uit een se-tenant ook in losse vellen zijn uitgegeven?
Moeten alle zegels van die se-tenant dan los in vellen zijn uitgegeven, of is het voldoende als er 1, of de helft van het aantal, ook in losse vellen is uitgegeven ...
Moet er voor het bepalen van de helft afgerond of aangerond worden?
Nu kun je een 'serie' afkeuren, en morgen verschijnt in de catalogus voor een losse zegel van die se-tenant een velletje ... waardoor plots het bewijs aanwezig is dat er voor > 50% van de zegels uit die se-tenant velletjes per zegel zijn gemaakt.
Voor mij is de uitzondering op de uitzondering er te veel aan. Niet meer en niet minder.
Als je naar het andere uiterste wil, mij ok. Dan komt er gegarandeerd een bijkomende toevloed van serie-items. Naast de andere openstaande reviews ... het komt er wellicht niet op aan, eentje meer of min.
Met dergelijke wijziging zal er wél een overgangsfase nodig zijn. Een grote.
Al die se-tenants die nu ook serie zijn ... en met geen enkel middel op LD kun je die er uit halen!
Nochtans, al deze die er aan hangen zouden dan toch een berichtje moeten krijgen. Je hebt werkzekerheid
CollectioneurEen andere (gewaagde) oplossing, heel simplistisch, is het afstappen van se-tenant als soort op LD in de postzegelcatalogus.
Zoals we ook geen paartjes, blokjes van 4, blokjes van 8 ... toelaten: weg met de se-tenant.
Op de schaal van 'duidelijkheid' zou die oplossing heel hoog scoren.
Dan kan overal, in elke uitgifte, er (minstens) een serie-item worden toegevoegd.
Wie zijn blokjes van 4 wenst te verpatsen doet dat met jet item van de losse zegel, een eigen afbeelding en een verduidelijking in de commentaar.
Wie een se-tenant wil verpatsen, die zou dat dan kunnen met het serie-item, een eigen afbeelding en een verduidelijking in de commentaar.
Zei ik ook niet dat bij het aanbod van een se-tenant er altijd een eigen afbeelding zou moeten toegevoegd worden?
Toch niet zo'n gek idee als je 't mij vraagt.
Vooral niet omdat we dan voor eens en voor altijd van de onzinnige discussies i.v.m. se-tenant af zijn. Driedubbele winst!
It is an exceptional case that is explicitly mentioned in the Stamp Handbook, since the beginning I assume. I follow the manual.
As 'Series' is also explicitly mentioned as an exception (but in the highest basic manual).
However, that extra rule (exception) to the exception is not clear. Many times I have left an item completely in doubt for a long time (sometimes it works out over time, when the loose sheets appear). When do you know whether stamps from a separate tenant have also been issued in single sheets?
Do all stamps of that se-tenant have to be issued loosely in sheets, or is it sufficient if 1, or half the number, has also been issued in loose sheets...
Is it necessary to round or round off to determine the half?
Now you can reject a 'series', and tomorrow a sheet will appear in the catalog for a single stamp from that se-tenant ... which suddenly provides proof that > 50% of the stamps from those se-tenant sheets are made per stamp.
For me, the exception to the exception is too much. No more and no less.
If you want to go to the other extreme, that's fine with me. Then there will be guaranteed an additional influx of serial items. In addition to the other outstanding reviews... it may not matter, one more or less.
With such a change, a transition phase will be necessary. A big.
All those se-tenants that are now also serial... and you can't get them out with any LD drug!
However, all those hanging on it should still receive a message. You have job securityCollectioneur :)
Another (bold) solution, very simplistic, is to move away from se-tenant as a type to LD in the stamp catalogue.
Just as we do not allow pairs, blocks of 4, blocks of 8, etc.: get rid of the se-tenant.
That solution would score very high on the 'clarity' scale.
Then (at least) one series item can be added anywhere, in every issue.
Those who wish to sell their blocks of 4 can do so with the item of the loose stamp, their own image and an explanation in the comment.
If you want to sell a se-tenant, you could do so with the series item, your own image and an explanation in the comment.
Didn't I also say that when offering a se-tenant, your own image should always be added?
Not such a bad idea if you ask me.
Especially not because we will then get rid of the nonsensical discussions about se-tenant once and for all. Triple win!
As 'Series' is also explicitly mentioned as an exception (but in the highest basic manual).
However, that extra rule (exception) to the exception is not clear. Many times I have left an item completely in doubt for a long time (sometimes it works out over time, when the loose sheets appear). When do you know whether stamps from a separate tenant have also been issued in single sheets?
Do all stamps of that se-tenant have to be issued loosely in sheets, or is it sufficient if 1, or half the number, has also been issued in loose sheets...
Is it necessary to round or round off to determine the half?
Now you can reject a 'series', and tomorrow a sheet will appear in the catalog for a single stamp from that se-tenant ... which suddenly provides proof that > 50% of the stamps from those se-tenant sheets are made per stamp.
For me, the exception to the exception is too much. No more and no less.
If you want to go to the other extreme, that's fine with me. Then there will be guaranteed an additional influx of serial items. In addition to the other outstanding reviews... it may not matter, one more or less.
With such a change, a transition phase will be necessary. A big.
All those se-tenants that are now also serial... and you can't get them out with any LD drug!
However, all those hanging on it should still receive a message. You have job security
CollectioneurAnother (bold) solution, very simplistic, is to move away from se-tenant as a type to LD in the stamp catalogue.
Just as we do not allow pairs, blocks of 4, blocks of 8, etc.: get rid of the se-tenant.
That solution would score very high on the 'clarity' scale.
Then (at least) one series item can be added anywhere, in every issue.
Those who wish to sell their blocks of 4 can do so with the item of the loose stamp, their own image and an explanation in the comment.
If you want to sell a se-tenant, you could do so with the series item, your own image and an explanation in the comment.
Didn't I also say that when offering a se-tenant, your own image should always be added?
Not such a bad idea if you ask me.
Especially not because we will then get rid of the nonsensical discussions about se-tenant once and for all. Triple win!
We hebben kortgeleden net de soort Serie gedefinieerd en daar wordt alleen gesproken over losse zegels.
We recently just defined the Series type and it only talks about individual stamps.
Raoul62Het is daarvoor niet relevant of dat in 2013 al in het handboek stond of niet.
Overigens is in een ander draadje gesteld dat series worden bepaald aan de hand van commerciele gangbaarheid en heeft daarmee een zekere willekeur. Een maximale se-tenant zal altijd dezelfde zijn (op volgorde na) , welke bron (papieren catalogus) je ook prefereert.
Ik ben het dan ook eens met de eenvoudige formulering van
az60nlaeRaoul62It is not relevant whether this was already in the manual in 2013 or not.
By the way, it has been stated in another thread that series are determined on the basis of commercial popularity and therefore has a certain arbitrariness. A maximum se-tenant will always be the same (in order), regardless of which source (paper catalogue) you prefer.
I therefore agree with the simple formulation of
az60nlaeEn als de vredesduiven op zijn, kunnen ze doorgaan met de postduiven.
Die gestileerde thema's kende ik niet eens. Is inderdaad ook een optie. Helemaal mee eens.
Die gestileerde thema's kende ik niet eens. Is inderdaad ook een optie. Helemaal mee eens.
And when the peace doves run out, they can continue with the homing pigeons .
I didn't even know those stylized themes. It is indeed also an option. Totally agree.
I didn't even know those stylized themes. It is indeed also an option. Totally agree.
Op deze manier weet een koper c.q. verzamelaar nooit of hij/zij ook echt een complete serie koopt
Volgens mij bedoel je hetzelfde als Helv
- een se-tenant is en blijft altijd de grootst mogelijke combinatie van aan elkaar bevestigde verschillende zegels. Dat is veelal de serie.
- se-tenanten van minder zegels zijn niet toegestaan
- de se-tenant krijgt nooit als soort serie mee, ook al is dat vaak wel het geval
- de soort serie blijft voorbehouden aan de losse zegels.
Helv- een se-tenant is en blijft altijd de grootst mogelijke combinatie van aan elkaar bevestigde verschillende zegels. Dat is veelal de serie.
- se-tenanten van minder zegels zijn niet toegestaan
- de se-tenant krijgt nooit als soort serie mee, ook al is dat vaak wel het geval
- de soort serie blijft voorbehouden aan de losse zegels.
In this way, a buyer or collector never knows whether he/she is actually purchasing a complete series
I think you mean the same as Helv
- a se-tenant is and always remains the largest possible combination of different seals attached to each other. That is often the series.
- tenants of fewer stamps are not allowed
- the se-tenant is never included as a type of series, even though that is often the case
- the type of series remains reserved for the individual stamps.
Helv- a se-tenant is and always remains the largest possible combination of different seals attached to each other. That is often the series.
- tenants of fewer stamps are not allowed
- the se-tenant is never included as a type of series, even though that is often the case
- the type of series remains reserved for the individual stamps.
Het lijkt me geen goed idee om se-tenants ook als serie aan te merken. Dit betekent wel dat er een overgangsfase nodig is.
Ken je het handboek postzegels van LD?
Ik snap niet hoe je een overgangsfase ziet voor iets dat expliciet, nu, op dit ogenblik, staat vermeld in het handboek. Bij mijn weten al altijd (toch ver van voor mijn start op LD). Ik heb hier nog een oud exemplaar (2013) waar het al in vermeld stond.
" wordt deze eenmaal opgenomen als serie én se-tenant "
Het is vooral om volgende formulering te doen:
"Alleen indien de zegels van de serie ook los zijn uitgegeven wordt zowel de serie met losse zegels als de se-tenant apart opgenomen."
Dat is een grote onduidelijkheid, onbekende, twijfelaar.
Ik stel voor om in die gevallen ook dezelfde algemene regel toe te passen: géén serie-item.
Ik snap niet hoe je een overgangsfase ziet voor iets dat expliciet, nu, op dit ogenblik, staat vermeld in het handboek. Bij mijn weten al altijd (toch ver van voor mijn start op LD). Ik heb hier nog een oud exemplaar (2013) waar het al in vermeld stond.
" wordt deze eenmaal opgenomen als serie én se-tenant "
Het is vooral om volgende formulering te doen:
"Alleen indien de zegels van de serie ook los zijn uitgegeven wordt zowel de serie met losse zegels als de se-tenant apart opgenomen."
Dat is een grote onduidelijkheid, onbekende, twijfelaar.
Ik stel voor om in die gevallen ook dezelfde algemene regel toe te passen: géén serie-item.
I don't think it's a good idea to also classify se-tenants as a series. This does mean that a transition phase is necessary.
Do you know the LD stamp manual?
I don't understand how you see a transition phase for something that is explicitly stated, right now, in the manual. As far as I know, it has always been the case (well before I started at LD). I still have an old copy here (2013) where it was already mentioned.
"this will be included once as a series and se-tenant"
It is mainly the following formulation:
" Only if the stamps of the series have also been issued separately, will both the series with individual stamps and the se-tenant be included separately."
That is a great uncertainty, unknown, doubter.
I propose to apply the same general rule in those cases: no serial item.
I don't understand how you see a transition phase for something that is explicitly stated, right now, in the manual. As far as I know, it has always been the case (well before I started at LD). I still have an old copy here (2013) where it was already mentioned.
"this will be included once as a series and se-tenant"
It is mainly the following formulation:
" Only if the stamps of the series have also been issued separately, will both the series with individual stamps and the se-tenant be included separately."
That is a great uncertainty, unknown, doubter.
I propose to apply the same general rule in those cases: no serial item.
Het lijkt me geen goed idee om se-tenants ook als serie aan te merken
Naar mijn mening een slecht idee - Op deze manier weet een koper c.q. verzamelaar nooit of hij/zij ook echt een complete serie koopt - Bovendien moedigt dat iedereen aan om se-tenants toe te voegen ongeacht of het een serie of niet - Zoals eerder gezegd een maximale se-tenants is tevens serie - Daar kan geen misverstand over zijn
I don't think it's a good idea to also classify se-tenants as a series
In my opinion, a bad idea - This way a buyer or collector never knows whether he/she is really buying a complete series - Moreover, it encourages everyone to add se-tenants regardless of whether it is a series or not - As said before a maximum se-tenants is also a series - There can be no misunderstanding about that
Ik vind dat deze in de rubriek heraldische dieren thuishoren en zie ze liever bij de roofvogels verdwijnen
Helemaal mee eens
az60I think these belong in the heraldic animals section and would rather see them disappear with the birds of prey
Totally agree
az60CollectioneurportbetaaldDe definitie wordt eenvoudiger en is veel intuitiever. Dit maakt LD toegankelijker voor nieuwe gebruikers en zal leiden tot minder fouten.
Het lijkt me geen goed idee om se-tenants ook als serie aan te merken. Dit betekent wel dat er een overgangsfase nodig is.
Verder zullen alle referentiewerken (papieren catalogi) eenduidig zijn wat de maximale se-tenant is, maar over serie zijn de meningen verschillender.
CollectioneurportbetaaldThe definition becomes simpler and much more intuitive. This makes LD more accessible to new users and will lead to fewer errors.
I don't think it's a good idea to also classify se-tenants as a series. This does mean that a transition phase is necessary.
Furthermore, all reference works (paper catalogues) will be clear about the maximum se-tenant, but opinions differ about series.
Vallen uilen nog onder de roofvogels, of is er een aparte groep ?.
De orde Falconiformes (stootvogels) omvatte de roofvogels, gieren en valken. De valken bleken echter meer verwant te zijn aan de papegaaien en de zangvogels. Daarom werden de roofvogels en de gieren in een eigen orde ondergebracht: de Accipitriformes. Deze groep vogels zijn nauw verwant aan de uilen die in hun eigen orde Strigiformes zijn geplaatst.
Het begrip roofvogels heeft in de biologie een beperkte betekenis, terwijl het in het spraakgebruik ruimer gebruikt wordt. Er is ook weinig overeenstemming tussen de verschillende hoofdtalen van LastDodo. Vandaar dat ik bij de definiëring van het thema (misschien wat onduidelijk geformuleerd) gekozen heb voor de ruime indeling:
Roofvogels zijn alle soorten uit de orden Accipitriformes, Strigiformes en Falconiformes.
Dan is het een strikte definitie die het thema Roofvogels het beste afkadert. Dit leek mij de beste manier om de verschillen in de 4 talen te neutraliseren.
Inmiddels zitten we op 68 pagina's roofvogels. Voor een deel komt dat door de heraldische dieren. De adelaar is natuurlijk een symbool op veel wapens. Ik vind dat deze in de rubriek heraldische dieren thuishoren en zie ze liever bij de roofvogels verdwijnen, maar dit terzijde. Verder hebben de uilen een eigen rubriek, uilen, dus die kunnen wat mij betreft ook naar hun eigen rubriek. Daarna is het thema roofvogels waarschijnlijk weer een stuk overzichtelijker.
Het begrip roofvogels heeft in de biologie een beperkte betekenis, terwijl het in het spraakgebruik ruimer gebruikt wordt. Er is ook weinig overeenstemming tussen de verschillende hoofdtalen van LastDodo. Vandaar dat ik bij de definiëring van het thema (misschien wat onduidelijk geformuleerd) gekozen heb voor de ruime indeling:
Roofvogels zijn alle soorten uit de orden Accipitriformes, Strigiformes en Falconiformes.
Dan is het een strikte definitie die het thema Roofvogels het beste afkadert. Dit leek mij de beste manier om de verschillen in de 4 talen te neutraliseren.
Inmiddels zitten we op 68 pagina's roofvogels. Voor een deel komt dat door de heraldische dieren. De adelaar is natuurlijk een symbool op veel wapens. Ik vind dat deze in de rubriek heraldische dieren thuishoren en zie ze liever bij de roofvogels verdwijnen, maar dit terzijde. Verder hebben de uilen een eigen rubriek, uilen, dus die kunnen wat mij betreft ook naar hun eigen rubriek. Daarna is het thema roofvogels waarschijnlijk weer een stuk overzichtelijker.
Are owls still classified as birds of prey, or is there a separate group?
The order Falconiformes (birds of prey) included the birds of prey, vultures and falcons. However, the falcons turned out to be more closely related to parrots and songbirds. That is why birds of prey and vultures were placed in their own order: the Accipitriformes. This group of birds are closely related to the owls which are placed in their own order Strigiformes.
The term birds of prey has a limited meaning in biology, while in common speech it is used more broadly. There is also little commonality between LastDodo's various main languages. That is why I opted for the broad classification when defining the theme (perhaps in a somewhat unclear formulation):
Birds of prey include all species from the orders Accipitriformes, Strigiformes and Falconiformes.
Then it is a strict definition that best frames the theme of Birds of Prey. This seemed to me to be the best way to neutralize the differences in the 4 languages.
We are now at 68 pages of birds of prey. This is partly due to the heraldic animals . The eagle is of course a symbol on many weapons. I think these belong in the heraldic animals section and would rather see them disappear with the birds of prey, but that's beside the point. Furthermore, the owls have their own section, owls , so as far as I'm concerned they can also go to their own section. After that, the theme of birds of prey will probably be a lot clearer again.
The term birds of prey has a limited meaning in biology, while in common speech it is used more broadly. There is also little commonality between LastDodo's various main languages. That is why I opted for the broad classification when defining the theme (perhaps in a somewhat unclear formulation):
Birds of prey include all species from the orders Accipitriformes, Strigiformes and Falconiformes.
Then it is a strict definition that best frames the theme of Birds of Prey. This seemed to me to be the best way to neutralize the differences in the 4 languages.
We are now at 68 pages of birds of prey. This is partly due to the heraldic animals . The eagle is of course a symbol on many weapons. I think these belong in the heraldic animals section and would rather see them disappear with the birds of prey, but that's beside the point. Furthermore, the owls have their own section, owls , so as far as I'm concerned they can also go to their own section. After that, the theme of birds of prey will probably be a lot clearer again.
portbetaald
JummekeCharles1971Raoul62HelvDe gemelde 59 combi-items zijn conform de afspraak samengevoegd met het eerst vermelde LD-nummer in de titel.
Gaarne controleren of ik alle gemelde items daadwerkelijk heb samengevoegd.
portbetaaldJummekeCharles1971Raoul62HelvThe reported 59 combination items have been combined with the first stated LD number in the title in accordance with the agreement.
Please check whether I have actually merged all reported items.
reinierpowerCharles1971stripspeldjesnlaeCollectioneurHiboux en chouettes zijn aanduidingen voor bepaalde soorten uilen in de Franse taal..
En het heeft niks met 'Oren' te maken.
Die 'uitsteeksels' bij 'Hiboux' heten 'Aigrettes'.
En staan boven de oren op de uilenkop.
Aigrettes: faisceau de plumes droites le plus souvent minces et effilées.
Vertaald als: bundel rechte veren, meestal dun en taps toelopend.
En het komt niet alleen voor bij uilen, ook bij andere vogels.
En zet alles op 'Hiboux' in het Frans. En Uilen in het Nederlands.
Met naamvariatie Chouettes.
Als dat al niet gebeurd is.
De meest gangbare vertaling voor uil is m.i. hibou.
Als je dus spreekt over alle uilen.
Ook de menselijke uilen...
reinierpowerCharles1971stripspeldjesnlaeCollectioneurHiboux and chouettes are names for certain types of owls in the French language.
And it has nothing to do with 'Ears'.
Those 'protrusions' at 'Hiboux' are called 'Eigrettes'.
And are above the ears on the owl's head.
Aigrettes: faisceau de plumes droites le plus souvent minces et effilées.
Translated as: bundle of straight feathers, usually thin and tapered.
And it doesn't just happen to owls, it also happens to other birds.
And set everything to 'Hiboux' in French. And Owls in Dutch.
With name variation Chouettes.
If that hasn't already happened.
The most common translation for owl is mi hibou.
So when you talk about all owls.
Also the human owls ...
Het probleem is reinierpower , verschillende landen/talen hebben hun eigen opvattingen over het dierenrijk. Het is soms niet te vertalen. Of de een valt, in een land in die ene groep, in een ander land (taal) weer in de andere.
Beter is om te gaan via de Lateinse indeling van het dierenrijk (en ook flora).
Bijvoorbeeld de uilen.
Uilen (orde) - Wikipedia
Uilen worden onderverdeeld in twee families, namelijk de Kerkuilen - Wikipedia en de Echte uilen - Wikipedia De Duitse Wikipedia geeft overigens meer informatie aan.
De Oehoe (Bubo), in het Frans (denk ik) is de Hibou. De Oehoe is een soort uil, die onder de familie echte uilen valt. Deze familie (echte uilen), bestaat uit meerdere geslachten, bijvoorbeeld Boeboekuilen - Wikipedia . Zoals je ziet zonder plooitjes op de oren, dus jouw vlieger gaat niet op.
Als ik ergens iets fout heb geschreven, zalaz60 me wel verbeteren/aanvullen. Deze is een betere deskundige, in het uilengebied.
reinierpowerBeter is om te gaan via de Lateinse indeling van het dierenrijk (en ook flora).
Bijvoorbeeld de uilen.
Uilen (orde) - Wikipedia
Uilen worden onderverdeeld in twee families, namelijk de Kerkuilen - Wikipedia en de Echte uilen - Wikipedia De Duitse Wikipedia geeft overigens meer informatie aan.
De Oehoe (Bubo), in het Frans (denk ik) is de Hibou. De Oehoe is een soort uil, die onder de familie echte uilen valt. Deze familie (echte uilen), bestaat uit meerdere geslachten, bijvoorbeeld Boeboekuilen - Wikipedia . Zoals je ziet zonder plooitjes op de oren, dus jouw vlieger gaat niet op.
Als ik ergens iets fout heb geschreven, zal
az60The problem is reinierpower , different countries/languages have their own views on the animal kingdom. Sometimes it cannot be translated. Or one person falls into one group in one country, and falls into the other in another country (language).
It is better to use the Latin classification of the animal kingdom (and also flora).
For example the owls.
Owls (order) - Wikipedia
Owls are divided into two families, namely the Barn Owls - Wikipedia and the Real Owls - Wikipedia. The German Wikipedia provides more information.
The Eagle Owl (Bubo), in French (I think) is the Hibou. The Eagle Owl is a type of owl that belongs to the true owl family. This family (true owls) consists of several genera, for example Boeboekuilen - Wikipedia . As you can see, there are no pleats on the ears, so your kite won't fly.
If I wrote something wrong somewhere,az60 will correct/complete me. This one is a better expert in owl territory.
reinierpowerIt is better to use the Latin classification of the animal kingdom (and also flora).
For example the owls.
Owls (order) - Wikipedia
Owls are divided into two families, namely the Barn Owls - Wikipedia and the Real Owls - Wikipedia. The German Wikipedia provides more information.
The Eagle Owl (Bubo), in French (I think) is the Hibou. The Eagle Owl is a type of owl that belongs to the true owl family. This family (true owls) consists of several genera, for example Boeboekuilen - Wikipedia . As you can see, there are no pleats on the ears, so your kite won't fly.
If I wrote something wrong somewhere,
az60Het alternatief is om bij se-tenant NOOIT een [afzonderlijk] serie-item toe te laten. Dat zou een stuk duidelijker zijn, en kan ook werken. Als het MOET wijzigen kies ik voor die optie.
Het zou als volgt kunnen geformuleerd worden in het handboek:
"Als in een Uitgifte groep de maximale se-tenant alle zegels van een serie bevat wordt er géén extra serie-item toegelaten (ook al zijn de zegels ook los in vellen uitgegeven). Eén item is dan zowel se-tenant als serie (2 soorten)."
Het serie-item is een uitzonderlijk toegelaten combinatie-item, om de gebruikers en beheerders te helpen aan een overzicht. Die (maximale) se-tenant met alle zegels van de serie biedt dat voordeel van overzicht al.
Er moeten geen overbodige items in de catalogus staan die functioneel geen meerwaarde bieden.
Zowel van de losse zegels als van een serie-item kun je nooit 100% zekerheid hebben dat ze volledig zijn. eigen aan een WiKi. Bv. #843601 (onvolledige serie, staat nog maar 14 jaar in de catalogus ...). Dit is geen Michel catalogus, waar tientallen mensen beroepsmatig een commerciële catalogus uitgeven.
De postzegelrubriek van LD is als catalogus een product van samenwerking. Allemaal op vrijwillige basis, waarbij het mogelijk is postzegels aan te bieden (verkoop) met telkens voldoende achtergrond (de gegevens in een item).
Combinatie-items op LD zijn verboden. Behalve die éne uitzondering:
het serie-item. Verzamelaars en gebruikers hebben er voordeel bij.
Normaliter moet een verkoper de losse zegels in een combinatie-aanbieding stoppen in de shop. Het uitzonderingsitem bezorgt hen een handig meegenomen voordeel. Er zijn > 100.000 serie-items.
Er zijn ca 10.000 se-tenant items. Waarvan 3/4 niet in aanmerking komt als serie (bv. de samenhangende Suidafrikaanse paartjes (Suitafrikaans en engels).
Er wordt altijd geschermd met 'de verkoper moet maar een eigen afbeelding plaatsen', en 'in de bijkomende tekst duidelijk vermelden of het item CTO gestempeld is', in discussies over bv. het ontbreken van een extra conditie (CTO). Om toch maar geen extra conditie te moeten toevoegen.
CTO geldt voor bijna elk item Zegel, Variëteit, Se-tenant, Blok, Velletje, .... Een heel groot deel van de catalogus.
Se-tenant (maximale) die ook serie is ... een fractie van de catalogus.
En dan wordt plots een Serie-item noodzakelijk?
Daar waar nodig: eigen afbeelding. Bij se-tenant eigenlijk altijd een eigen afbeelding. Een andere volgorde in een maximale se-tenant is soms heel belangrijk. En die andere voorstellingen nemen we ook niet op.
Daarenboven kan, naast een volledige se-tenant ook nog een serie van losse zegels opnemen, het een precedent worden om die éne uitzondering niet meer toe te laten op termijn. Overdaad schaadt, en daarna wordt er meestal hard gesnoeid. Heel hard en ingrijpend. Dat zou jammer zijn.
Daarom ook zijn 'onvolledige serie', 'overlappingen tussen series' en 'anders samengestelde serie' niet toegelaten. Een Zegel item kan 2 keer voor komen in de catalogus: los, en in combinatie (serie / se-tenant). Toch zie ik regelmatig het Serie-item gebruikt worden om een onvolledige serie aan te bieden. Waarbij in lettertjes wordt vermeld 'Zonder de hoogste waarde'.
Dit is zo'n beetje de achterliggende redenering
The alternative is to NEVER allow a [separate] serial item with se-tenant. That would be a lot clearer, and could work. If it MUST change, I will choose that option.
It could be formulated as follows in the manual:
"If in an Issue group the maximum se-tenant contains all stamps of a series, no additional series item is allowed (even if the stamps are also issued separately in sheets). One item is then both se-tenant and series (2 species)."
The series item is an exceptionally permitted combination item, to help users and administrators get an overview. That (maximum) se-tenant with all stamps of the series already offers that advantage of overview.
There should be no unnecessary items in the catalog that offer no functional added value.
You can never be 100% certain that both individual stamps and a serial item are complete. inherent to a WiKi. E.g. #843601 (incomplete series, only in the catalog for 14 years...). This is not a Michel catalogue, where dozens of people professionally publish a commercial catalogue.
As a catalogue, LD's stamp section is a product of collaboration. All on a voluntary basis, whereby it is possible to offer (sale) stamps with sufficient background (the data in an item).
Combination items on LD are prohibited. Except for that one exception:
the series item. Collectors and users benefit from it.
Normally a seller must put the individual stamps in a combination offer in the shop. The exception item gives them a handy advantage. There are > 100,000 serial items.
There are approximately 10,000 se-tenant items. Of which 3/4 do not qualify as a series (e.g. the connected Suida African pairs (Suit African and English).
There is always a problem with 'the seller must post his own image', and 'clearly state in the additional text whether the item is CTO stamped', in discussions about, for example, the lack of an extra condition (CTO). So as not to have to add an extra condition.
CTO applies to almost every item: Seal, Variety, Se-tenant, Block, Sheet, .... A very large part of the catalogue.
Se-tenant (maximum) which is also series... a fraction of the catalog.
And then suddenly a Series item becomes necessary?
Where necessary: own image. With se-tenant you always have your own image. A different order in a maximum se-tenant is sometimes very important. And we don't record those other performances either.
In addition, in addition to including a complete se-tenant, a series of individual stamps may also become a precedent for no longer allowing that one exception in the long term. Excess is harmful, and then there is usually severe pruning. Very hard and drastic. That would be a shame.
That is why 'incomplete series', 'overlaps between series' and 'differently composed series' are not permitted. A Stamp item can appear twice in the catalog: separately, and in combination (series / se-tenant). Yet I regularly see the Series item used to offer an incomplete series. Where it is stated in print 'Without the highest value'.
This is pretty much the reasoning behind it
We zijn niet meer met de export bezig geweest na de laatste aanpassingen. We gaan daar nog wel weer verder mee aan de slag maar kunnen niet alles tegelijk.
We have no longer been involved in exports after the last adjustments. We will continue to work on this, but we cannot do everything at once.
Go to page
25of 140,557