Omdat acteurs zowel bij “beroemdheden” als bij Film/TV collectibles kunnen worden opgevoerd, lijkt het me verstandig hierover afspraken te maken.
Ik kan me voorstellen dat de acteur bij beroemdheden komt en dat de personage/film onder “film/tv collectibles” komt te staan.
Since actors can be performed with both “celebrities” and Film / TV collectibles, it seems sensible to make agreements about this.
I imagine the actor will join celebrities and the character / movie will be listed under “movie / tv collectibles”.
Het is geen enkel probleem dat in beide rubrieken dezelfde items staan.
De items zelf staan namelijk maar een keer in de catalogus.
We hebben het hier dus niet over doublures.
Thema rubrieken zoals deze, zijn per definitie rubrieken waar items staan die al elders vermeld staan.
Dat items ook dubbel geplaatst worden in verschillende thema rubrieken is juist goed.
Iemand die bij de film en tv thema rubriek naar items over een acteur zoekt, zou dezelfde items ook moeten kunnen vinden, als hij alleen bij de thema rubriek beroemdheden zou zoeken.
Hoe meer mogelijkheden je hebt om een item te vinden, hoe beter.
Als je deze dingen volgens bepaalde regels gaat splitsen, maak je het alleen maar onnodig ingewikkeld.
Helemaal als je bedenkt dat dit soort dingen steeds vaker gaat voorkomen, naarmate er meer thema rubrieken bij komen.
Als je die ook allemaal ga splitsen volgens weer andere regeltjes, wordt het wel erg ingewikkeld allemaal.
It is no problem at all that the same items appear in both sections.
The items themselves are only listed once in the catalog.
So we are not talking about duplication here.
Theme headings like this one are by definition headings containing items that are already mentioned elsewhere.
It is good that items are also placed twice in different theme headings. looking for an actor, should be able to find the same items as well, if he were to search only under the celebrity theme section.
The more options you have to find an item, the better.
If you are going to split these things according to certain rules, you only make it unnecessarily complicated. splitting according to other rules, it will all be very complicated.
Helder, maar je krijgt dus de situatie dat bij zowel “film/tv collectibles” als “beroemdheden” exact identieke items zouden moeten staan als het gaat over een acteur. Probleem is alleen wel, dat niet iedereen zich realiseert, dat dat kan/moet/mag.
Vevolgens krijg je gefragmenteerde opvoer: aantal items bij de ene rubriek, aantal bij de andere en enkele in beide. Dat is de reden dat ik de voorkeur geef aan een keuze. Anders is het wellicht mogelijk om een item dat is gekoppeld aan een acteur bij het maken van een koppeling op beide plaatsen zichtbaar te maken.
Clear, but you get the situation that both "film / TV collectibles" and "celebrities" should have exactly identical items when it comes to an actor. The problem is that not everyone realizes that this is possible / must / is allowed.
Then you get fragmented input: number of items in one section, number in the other and some in both. That is why I prefer a choice. Otherwise, it may be possible to make an item associated with an actor visible in both places when creating a link.
Je hebt helemaal gelijk.
Dat niet iedereen zich zal realiseren dat ze in beide rubrieken mogen is zeker waar.
Daar is weinig aan te doen, omdat je dit soort dingen niet als toelichting bij het koppelen kunt zetten.
Omgekeerd geld dit natuurlijk ook voor het regels opstellen, over wat in welke rubriek komt.
De meeste mensen zullen niet op het forum kijken, dus dat blijft voor de meeste onduidelijk.
Qua duidelijkheid is het een stuk duidelijker om ze in beide rubrieken te zetten.
Dingen die in de verkeerde thema rubrieken komen te staan, omdat men de onzichtbare regels niet begrepen heeft, zijn ook vervelender dan dat items soms niet in alle mogelijke thema rubrieken staan.
Als we in de toekomst thema rubrieken gaan opzetten aan de hand van een centraal thema register, wordt het een stuk simpeller om iets in meerdere rubrieken te plaatsen.
Als het zichtbaar wordt dat een acteur zowel het thema film als het thema beroemdheid heeft, verwacht ik dat dit vaker bij vergelijkbare items gebeurd.
En anders kunnen beheerders van de thema rubrieken dat makkelijker gelijk trekken dan nu met de koppelingen.
Over het automatisch in beide rubrieken zetten.
Ik vraag me af of alle acteurs die in de bij toekomst film/tv worden ingevoerd, ook in alle gevallen beroemdheden zullen zijn.
Op het moment kijken we nog niet zo kritisch naar wat er bij beroemdheden staat, omdat er voorlopig nog erg weinig in staat.
Maar in de toekomst zal er ongetwijfeld een discussie ontstaan, over de vraag wanneer iemand beroemd is, en wanneer alleen maar bekend.
You are absolutely right.
It is certainly true that not everyone will realize that they are allowed in both categories.
There is little that can be done about this, because you cannot use these kinds of things as an explanation for linking .
Conversely, this also applies to drawing up rules about what goes into which section.
Most people will not look at the forum, so that remains unclear for most.
In terms of clarity, it is a lot clearer to put them in both headings.
Things that appear in the wrong theme headings, because the invisible rules have not been understood, are also more annoying than that items are sometimes not in all possible themes headings are listed.
If we start setting up theme sections in the future on the basis of a central theme register, it will be a lot easier to place something in several sections.
If it becomes visible that an actor has both the theme film and the theme celebrity , I expect this to happen more often with similar items.
Otherwise, administrators of the theme rubrics will be able to align that more easily than now with the links.
About putting it in both categories automatically.
I wonder if all the actors that will be imported in the future film / TV will also be celebrities in all cases.
At the moment we are not looking very critically at what about celebrities, because there is very little in it for now.
But in the future there will undoubtedly be a discussion about when someone is famous, and when only known.