- Catalogue manager
- 8,580 messages
- March 14, 2015 15:40
Nee, juist héél irri. Je ziet op die manier niet welke je al hebt afgewerkt. Ze horen binnen enkele minuten max te zijn verdwenen.
No, just very irri. That way you cannot see which ones you have already finished. They should disappear within minutes max.
volgens mij zijn dit dezelfde :
225347
3521165
I think these are the same:
225347
3521165
- 4,322 messages
- April 30, 2015 22:05
Ja en nee.
Bij 3521165 zijn de oorspronkelijke afbeeldingen vervangen door plaatjes van een andere druk. Let op het klaverblad dat bij de druk uit 1941 (het exemplaar dat ook geveild is) onderaan de achterkant staat.
Ze zouden in elk geval ook in dezelfde rubriek moeten staan.
""Let op het klaverblad dat bij de druk uit 1941""
ze zijn toch allebei uit 1941 ?
"" Note the cloverleaf that came with the 1941 edition. ""
They are both from 1941, right?
- Catalogue administrator
- 2,415 messages
- May 01, 2015 01:39
De een komt uit 1946 en de andere uit 1941.
Hachette had 2 reeksen die net na elkaar uit kwamen en dat had met de grootte en het interieur te maken. Uit mijn hoofd hadden de kleine boekjes, na de oorlog uitgegeven, een getekende binnenkant. Dat klaverblad was mij nog nooit opgevallen, ik zal eens bij mijn exemplaren kijken uit de reeks.
The one is from 1946 and the other from 194 1 .
Hachette had 2 series that came out just after each other and that had to do with the size and interior. The little books, published after the war, had a drawn interior from my head. I had never noticed that cloverleaf, I will take a look at my copies from the series.
- 4,322 messages
- May 01, 2015 11:51
Ik zie nu pas dat bij 225347 de afbeeldingen van achterkant en de drukinformatie recent zijn toegevoegd door iemand anders en dat het jaartal toen is gewijzigd. De oorspronkelijke invoer was dus wellicht een echte eerste druk uit 1937 (Dépot légal 02/1937 volgens Bedetheque) die onterecht is gewijzigd.
Een beheerder zou versie 8 en 9 kunnen afkeuren en de betreffende gebruiker vragen zijn exemplaar opnieuw in te voeren als herdruk.
I only now see that at 225347 the back cover images and printing information were recently added by someone else and the year was then changed. So the original entry was probably a true first edition from 1937 (Dépot légal 02/1937 according to Bedetheque ) that has been incorrectly modified.
An administrator could disapprove versions 8 and 9 and request the affected user to resubmit their copy to be entered as a reprint.
- Catalogue manager
- 8,580 messages
- May 01, 2015 12:12
Done.
Maar is dit nou een Strip of een Boek? Want we willen ze natuurlijk wel bij elkaar hebben staan...
Done.
But is this a Comic or a Book? Because of course we want to have them together ...
- 4,322 messages
- May 01, 2015 12:44
Het is een prentenboek.
It's apicture book .
- Catalogue administrator
- 2,415 messages
- May 01, 2015 14:27
Mooi om weer een naslagwerk te hebben voor de Franse edities, bedankt !
Waarom hoort deze uitgave niet bij de Hachette reeks ? Zijn ze nu eindelijk eens bij elkaar (ze waren eerst verdeeld over de boeken en de strips) en wordt het nu weer gesplitst ! Of misschien om het duidelijker te maken (ze hebben namelijk allebei raakvlakken) om de boeken bij beide reeksen in te delen.
Wat betreft de duidelijkheid zou eigenlijk als 3e afbeelding het colofon op de eerste pagina getoond moeten worden. Of is dat bij een andere reeks waar de gegevens ook op de eerste of tweede pagina staan ?
Great to have a reference book for the French editions again, thank you!
Why should this edition not included in the Hachette series ? Have they finally gotten together (they were first divided between the books and the comics) and now it is split again! Or maybe to make it clearer (because they both have common ground) to divide the books into both series.
As far as clarity is concerned, the colophon should actually be shown on the first page as the 3rd image. Or is that with another series where the data is also on the first or second page?
- Catalogue manager
- 8,580 messages
- May 01, 2015 16:31
Zit je mij nou na te praten, Disney? Ik zei toch dat we ze bij elkaar willen hebben?
Are you chatting after me, Disney? I told you we want them together?
IK heb er ook nog een gevonden.
http://www.catawiki.nl/catalogus/markclips-en-andere-clips/bedrijven-organisaties/apple/3044861-logo-apple
http://www.catawiki.nl/catalogus/markclips-en-andere-clips/bedrijven-organisaties/apple/1396289-logo-apple
I also found one more.
http://www.catawiki.nl/catalogus/markclips-en-andere-clips/bedrijven-organisatie/apple/3044861-logo-apple
http://www.catawiki.nl/catalogus/markclips-en-andere-clips/bedrijven-organisatie/apple/1396289-logo-apple
http://www.catawiki.nl/catalogus/affiches-en-posters/thema-s/strips/2771215-verkeerde-rubriek-strip-exlibris-prent-kuifje-stad-naah-de-maan-2001
http://www.catawiki.nl/catalogus/strip-ex-libris-en-prenten/soorten/prent/3148313-stad-naah-de-maan
http://www.catawiki.nl/catalogus/affiches-en-posters/thema-s/strips/2771215-verkeerde-rubriek-strip-exlibris-prent-kuifje-stad-naah-de-maan-2001
http://www.catawiki.nl/catalogus/strip-ex-libris-en-prenten/soorten/prent/3148313-stad-naah-de-maan
- 4,322 messages
- April 29, 2016 00:19
Onno0, als je let op de titels en op de Bijzonderheden van 3044861, zul je zien waarom het geen doublure is van 1396289.
- Catalogue administrator
- 4,226 messages
- April 29, 2016 07:35
Die R is niet zichtbaar op de foto...
That R is not visible in the picture ...
- 4,322 messages
- April 29, 2016 12:53
Het is op de scan lastig te zien, maar de ® staat in blauw rechtsonder het logo (tegen het C-watermerk aan).
It is difficult to see on the scan, but the ® is in blue at the bottom right of the logo (against the C watermark).
- Catalogue administrator
- 4,226 messages
- April 29, 2016 12:55
oh vandaaro, dat kon ik niet zien, heb een bril...:-)
oh that's why I couldn't see that, have glasses ... :-)
vergeet bovenstaande, andere uitgevers.
sorry
Forget the above, other publishers.
sorry