Kan iemand aan de lijst van drukkerijen "Fábrica del Sello" toevoegen. Deze entiteit drukte postzegels totdat ze in 1893 fuseerde met de "Casa de la Moneda" tot de "Fábrica Nacional de Moneda y Timbre."
Can anyone add to the list of printing companies "Fábrica del Sello". This entity printed stamps until it merged in 1893 with the "Casa de la Moneda" to form the "Fábrica Nacional de Moneda y Timbre."
Charles1971 als twee bedrijven fuseren dan ontstaat dikwijls een nieuw bedrijf. FNMT bestond niet voor 1893 en drukte voor die tijd dus ook geen postzegels. Ook deed Fábrica del Sello niks met 'monedas' waarvoor de M in FNMT staat.
En zo wel, dan wordt het eens tijd om Walsall, Cartor, Harrison, Waddington en Questa te schrappen. Walsall en Cartor zijn namelijk ISP en Waddington werd overgenomen door Questa dat overgenomen werd door De La Rue, dat ook Harrison had overgenomen.
Charles1971 When two companies merge, a new company is often created. FNMT did not exist before 1893 and therefore did not print stamps before that time. Fábrica del Sello also did nothing with 'monedas', for which the M in FNMT stands.
And if so, then it's time to drop Walsall, Cartor, Harrison, Waddington and Questa. Walsall and Cartor are ISP and Waddington was taken over by Questa which was taken over by De La Rue, which had also taken over Harrison.
Om de naamvoering aan te houden, van een drukkerij, zoals die in die tijd was of nog steeds is Esquerdo heeft ook mijn voorkeur. Maar hier is al eens een discussie over geweest. De uitslag was negatief. Helaas !.
To keep the name of a printing company, as it was at that time or still is Esquerdo is also my preference. But there has been a discussion about this before. The result was negative. Unfortunately !.
Dan begrijp ik niet waarom na zo een discussie willekeur troef is en voorbeelden van het tegendeel eerder norm dan uitzondering zijn. Maar gelet op andere discussies komt het helaas niet als verrassing.
Then I don't understand why, after such a discussion, arbitrariness is the rule and examples of the opposite are the norm rather than the exception. But given other discussions, it unfortunately does not come as a surprise.
Dan begrijp ik niet waarom na zo een discussie willekeur troef is en voorbeelden van het tegendeel eerder norm dan uitzondering zijn. Maar gelet op andere discussies komt het helaas niet als verrassing.
Then I don't understand why, after such a discussion, arbitrariness is the rule and examples of the opposite are the norm rather than the exception. But given other discussions, it unfortunately does not come as a surprise.
Don't say this, because it's not right! First take a look at the list of the printing works and like many other lists, that list is a mess where there are no unambiguous guidelines to discover. How this happened? The administrators responsible for this are partly responsible for this because they each think and act individually. Consultation is not or sometimes only partially. And almost every week a new topic comes up on the forum, which is then discussed, but not followed by decisions. It is like a chicken coop: a lot of cackling, but few eggs. Sometimes I think it is deliberate to give the collectors the impression that they may have something to say, an outlet without consequences.
Zeg dit niet, want het klopt niet! Kijk eerst eens naar de lijst van de drukkerijen en net als veel andere lijsten is die lijst een puinhoop waar geen eenduidige richtlijnen te ontdekken zijn. Hoe dit gebeurde? De beheerders die hiervoor verantwoordelijk zijn, zijn hier mede verantwoordelijk voor omdat zij ieder individueel denken en handelen. Overleg vindt niet of soms slechts gedeeltelijk plaats. En bijna elke week komt er een nieuw onderwerp op het forum, dat vervolgens wordt besproken, maar niet wordt gevolgd door beslissingen. Het is als een kippenhok: veel gekakel, maar weinig eieren. Soms denk ik dat het opzettelijk is om de verzamelaars de indruk te geven dat ze iets te zeggen hebben, een uitlaatklep zonder consequenties.
Baltijas Banknote [2009] Baltijas Banknote, Latvija
Central Trust of China, Chungking Central Trust, Peking
Tenzij de plaats van de hoofdzetel bepalend is om ze verschillend te houden ... 'k Vraag me dan af waar Campo gevestigd was, en Rodan ... wellicht op verschillende plaatsen. En op welke plaats ze dan verder gingen na de overname als Campo-Rodan ...
Baltijas Banknote [2009] Baltijas Banknote, Latvija
Central Trust of China, Chungking Central Trust, Beijing
Unless the location of the head office is decisive to keep them different... I wonder where Campo was located, and Rodan... perhaps in different places. And where did they continue after the takeover as Campo-Rodan...
Nu ja, als het een regel is om de actuele uitgeverij te gebruiken, dan is er véél werk in de striprubriek.
Voor Jommeke alleen al. De Jommekesalbums werden door verschillende uitgeverijen uitgegeven. Albums 1 tot 175 verschenen bij Het Volk. Albums 176 tot 216 verschenen bij De Stripuitgeverij. Albums 217 tot 228 verschenen dan weer bij Dupuis. Vanaf album 229 tot 241 vond Jommeke onderdak bij uitgeverij Mezzanine en vanaf album 242 bij uitgeverij Ballon. Inmiddels zijn er meer dan 50 miljoen exemplaren verkocht.[2] Sinds 1979 verschijnen de verhalen in kleur. In 2019 werd aangekondigd dat uitgeverij Ballon Media ging fuseren met Standaard Uitgeverij op 1 januari 2020. Het fusiebedrijf heet Standaard Uitgeverij.
Wie begint er aan?
Maw: het is een ongeschreven regel dat willekeur de regel is.
Well, if it is a rule to use the current publisher, then there is a lot of work in the comics section.
For Jommeke alone. The Jommekes albums were published by various publishers. Albums 1 to 175 were published by Het Volk. Albums 176 to 216 were published by De Stripuitgeverij. Albums 217 to 228 were published by Dupuis. From album 229 to 241, Jommeke was housed by Mezzanine publishers and from album 242 by Ballon publishers. More than 50 million copies have now been sold.[2] The stories have been published in color since 1979. In 2019, it was announced that publisher Ballon Media would merge with Standaard Uitgeverij on January 1, 2020. The merged company is called Standaard Uitgeverij.
Who starts it?
In other words: it is an unwritten rule that randomness is the rule.
Raoul62 Toch een 'manke' vergelijking als je 't mij vraagt. Strips heeft zijn handboek en dat er dus zo in. En postzegels heeft zijn handboek en daar staat het dus anders in/of niet in. Maar het grote verschil zit 'm toch in het feit dat je bij strips de uitgever op het item (binnen of buiten) kunt terugvinden . Je hoeft hier dus nog niet eens het jaartal te kennen om de uitgever te bepalen. Waar kun je de uitgever op het item terugvinden...?
Raoul62 Still a 'flawed' comparison if you ask me. Comics has its handbook and that's right in there. And Postage Stamps has its manual and it is therefore stated differently in/or not in there. But the big difference lies in the fact that with comics you can find the publisher on the item (inside or outside). So you don't even need to know the year to determine the publisher. Where can you find the publisher on the item...?
at je bij strips de uitgever op het item (binnen of buiten) kunt terugvinden
Goed geprobeerd, maar de vlieger (uitleg) gaat niet op.
#2737725 -> de uitgever staat duidelijk vermeld op het item: Philato uit Deventer. Bij het verzamelgebied is de uitgever is Zaanstad, met Philato als alias Moet voor Jommeke de uitgever dan ook niet overal 'Standaard Uitgeverij' worden met als alias 'Ballon Media'? Desnoods meerdere aliassen.
With comics you can find the publisher on the item (inside or outside).
Nice try, but the kite (explanation) doesn't work.
#2737725 -> the publisher is clearly stated on the item: Philato from Deventer. In the collection area the publisher is Zaanstad, with Philato as the alias Shouldn't the publisher for Jommeke become 'Standard Publisher' everywhere, with the alias 'Ballon Media'? Multiple aliases if necessary.
Raoul62 OK dan. We formuleren het anders. Uitzonderingen bevestigen de regel; is dat niet de regel...? Op de 860000 postzegels in LD hoeveel ga je er vinden met een uitgever op? En bij de 620000 items bij strips is 4745 keer de uitgever niet ingevuld. En van die 4745 dan nog eens 1145 'illegale'strips'. Iets van zo'n 0,58%. Dat zegt toch genoeg.
Raoul62 OK then. We formulate it differently. Exceptions confirm the rule; isn't that the rule...? Of the 860,000 stamps in LD, how many will you find with a publisher on it? And of the 620,000 items in comics, the publisher was not filled in 4745 times. And of those 4745, another 1145 are 'illegal' comics. Something like 0.58%. That says enough.
Uitzonderingen bevestigen de regel; is dat niet de regel...?
Per definitie niet. Een uitzondering bewijst het ontbreken van de regel. Als uitzonderingen regels bevestigen kunnen we vrijwel de hele wetenschap afschaffen.
Overigens zijn de uitgevers van postzegels de posterijen van de betreffende gebieden. Het gaat om drukkerijen.
Het haalt je de koekoek dat de drukkerij in een flink aantal gevallen niet is ingevuld als mensen een fictie toe willen passen die je doet afvragen wat nou eigenlijk de bedoeling van de catalogus is. Het is beter niks in te vullen dan onzin in te vullen.
Ik zie het al voor me dat je voor zowel door John Waddington en Questa lithografisch-gedrukte postzegels Questa moet invullen en dan alleen op type nog een onderscheid kan maken, waarover weer discussie bestaat hoe met die typen om te gaan.
Exceptions confirm the rule; isn't that the rule...?
By definition not. An exception proves the absence of the rule. If exceptions confirm rules, we can abolish almost all of science.
By the way, the issuers of stamps are the postal authorities of the relevant areas. It concerns printing companies.
It is shocking that in quite a few cases the printing works are not filled in when people want to apply a fiction that makes you wonder what the purpose of the catalog actually is. It is better to fill in nothing than fill in nonsense.
I can already imagine that you have to fill in Questa for both John Waddington and Questa lithographically printed stamps and then you can only make a distinction based on type, which in turn is the subject of discussion about how to deal with those types.
buizer e.a. Uitgeverijen kunnen alleen worden ingevuld bij bepaalde soorten (o.a. FDC, Gelegenheidskaart, Postwaardestuk. etc) en dus niet bij o.a. Zegel. Maar zoals het onderwerp van dit topic ook aangeeft, gaat het hier om de Drukkerij.
Voor de discussie hierover, is het aan te bevelen ook te lezen wat er staat in het Basis handboek bij artikel 7. Bedrijfsnamen. Geeft niet helemaal uitsluitsel over de eventuele naamaanpassing na een ovename, maar wel over het niet gebruiken van plaatsnamen e.d. In het Postzegelhandboek zelf staat niet beschreven hoe te handelen in dergelijke gevallen.
Is dit overigens bepalend voor de determinatie van een zegel of is dit van belang voor de postzegelhistorie?
buizer etc Publishers can only be entered for certain types (including FDC, Occasional Card, Postal Stationery, etc.) and therefore not for stamps, among others. But as the subject of this topic also indicates, this concerns the Printing House.
For the discussion about this, it is recommended to also read what is stated in the Basic Manual under Article 7. Company names. Does not provide a complete answer to the possible name change after an adoption, but it does provide a definitive answer to the question of not using place names, etc. The Stamp Manual itself does not describe how to act in such cases.
Does this determine the determination of a stamp or is this important for stamp history?
Is dit overigens bepalend voor de determinatie van een zegel of is dit van belang voor de postzegelhistorie?
Voor beiden. Determinatie: Esquerdo gaf dat al aan:
Ik zie het al voor me dat je voor zowel door John Waddington en Questa lithografisch-gedrukte postzegels Questa moet invullen en dan alleen op type nog een onderscheid kan maken,
Postzegelhistorie: hoe meer je weet over de zegels die je verzamelt, hoe meer vreugde de hobby je biedt.
En er zijn nog tal van andere voordelen aan. Als er bv. Stamperija of House of Questa bij staat, dan weet een ervaren verzamelaar al genoeg over het item op zich. Het is ook leuk om te zien hoe een Nederlandse drukker wereldwijd postzegels mag drukken. Tot in het verste uithoekje voor het Napoleon Eiland #4211215. Ook bij het zoeken een hulp: soms staat de drukker er op #2254587. Je zal maar pech hebben dat die drukker door reorganisaties, herstructureringen en overnames nu een totaal andere naam heeft ...
Does this determine the determination of a stamp or is this important for stamp history?
For both. Determination: Esquerdo already indicated that:
I can already imagine that you have to fill in Questa for both John Waddington and Questa lithographically printed stamps and then you can only make a distinction based on type,
Stamp history: The more you know about the stamps you collect, the more joy the hobby brings you.
And there are many other benefits. For example, if it says Stamperija or House of Questa, an experienced collector already knows enough about the item itself. It is also nice to see how a Dutch printer can print stamps worldwide. To the furthest corner of Napoleon Island#4211215 . Also help when searching: sometimes the printer insists#2254587 . You will be unlucky if that printer now has a completely different name due to reorganizations, restructurings and takeovers...
Het is wel belangrijk dat de exacte naam, die op de postzegel staat, wordt overgenomen, probeer deze maar eens te zoeken bij de drukkerijen, #9941021 = BPOST. Deze staat onder Zegeldrukkerij [Mechelen, België] (IPM) Niet erg handig.
Waarvan de activiteiten zijn overgenomen door WSP dat met Cartor ISP is geworden, waar de samenwerking ISP bestond uit een rasterdiepdrukkerij WSP, een lithografie-drukkerij Cartor en een specialiteiten-drukkerij Courvoisier.
The activities of which were taken over by WSP, which became ISP with Cartor, where the ISP collaboration consisted of a raster intaglio printing company WSP, a lithography printing company Cartor and a specialty printing company Courvoisier.
Er komt een drukkerij Heraclio Fournier voor. Deze was gevestigd in Vitoria. Fournier drukkerijen zijn een rommeltje. De naam wijzigde diverse keren en er zijn takken. #679253 werd gedrukt door Hija de B. Fournier Burgos.
Er zijn drie varianten in kastanjebruin. Een heeft de naam van de drukkerij 10 mm. lang onder het zegelbeeld, een 15 mm. lang en de latere, veruit duurste (bij dit item afgebeeld) heeft geen naam van de drukkerij onder het zegelbeeld. Toch altijd handig als je weet welke letters je moet meten, zeker als de eerste of laatste letter vaag is gedrukt of door een stempel onzichtbaar is.
Overigens met een bijna gelijke tanding, en iets andere kleur (sepia i.p.v. kastanjebruin) is het een zegel gedrukt door FNMT.
There is a Heraclio Fournier printing house in front of it. This was located in Vitoria. Fournier printing companies are a mess. The name changed several times and there are branches.#679253 was printed by Hija de B. Fournier Burgos.
There are three variants in maroon. One has the name of the printing company 10 mm. long under the stamp image, a 15 mm. long and the later, by far most expensive one (pictured with this item) has no name of the printing company below the stamp image. Still, it is always useful to know which letters to measure, especially if the first or last letter is faintly printed or invisible due to a stamp.
By the way, with an almost identical perforation and slightly different color (sepia instead of maroon), it is a stamp printed by FNMT.
Indien Drukkerij voor determinatie is benodigd, dan ben ik toch wel benieuwd hoe ik bij een zegel kan zien welke drukkerij het gedrukt heeft? Want dan kan ik met dat gegeven gaan filteren/zoeken.
Of moet ik eerst ter determinatie een papieren catalogus raadplegen om na te gaan welke drukkerij zij hiervoor hebben benoemd?
If printing company is required for identification, then I am curious how I can see which printing company printed it on a stamp? Because then I can filter/search with that data.
Or should I first consult a paper catalog to determine which printing company they have appointed for this purpose?
Of moet ik eerst ter determinatie een papieren catalogus raadplegen om na te gaan welke drukkerij zij hiervoor hebben benoemd?
Wel zoals de catalogus nu werkt. Maar ja, dan kan je beter de papieren catalogus gebruiken. Dan ben je meteen verlost van het probleem dat iemand verkeerde informatie heeft ingevoerd, of erger, goede informatie heeft vervangen door verkeerde informatie.
De info klopt niet bij het plaatje, dat het latere exemplaar is, als al niet de kleur vertekend is en het een exemplaar van de andere drukkerij is, die helemaal niet voorkomt in de catalogus.
Or should I first consult a paper catalog to determine which printing company they have appointed for this purpose?
Well, the way the catalog works now. But yes, then it is better to use the paper catalogue. Then you are immediately relieved of the problem that someone has entered incorrect information, or worse, replaced good information with incorrect information.
The information does not match the picture, which is the later copy, if not the color is distorted and it is a copy from the other printing company, which does not appear at all in the catalogue.
Wel zoals de catalogus nu werkt. Maar ja, dan kan je beter de papieren catalogus gebruiken. Dan ben je meteen verlost van het probleem dat iemand verkeerde informatie heeft ingevoerd, of erger, goede informatie heeft vervangen door verkeerde informatie.
Well, the way the catalog works now. But yes, then it is better to use the paper catalogue. Then you are immediately relieved of the problem that someone has entered incorrect information, or worse, replaced good information with incorrect information.
Indien Drukkerij voor determinatie is benodigd, dan ben ik toch wel benieuwd hoe ik bij een zegel kan zien welke drukkerij het gedrukt heeft? Want dan kan ik met dat gegeven gaan filteren/zoeken.
Of moet ik eerst ter determinatie een papieren catalogus raadplegen om na te gaan welke drukkerij zij hiervoor hebben benoemd?
Nee Collectioneur een papieren catalogus is niet nodig. Zie mijn twee voorbeelden hierboven #349639 Courvoisier (onderaan rechts) en #9941021 BPOST (onderaan links). De drukkerij staat op de zegel zelf. Ik kan honderden voorbeelden leveren, waar de drukkerij op de postzegel staat.
If printing company is required for identification, then I am curious how I can see which printing company printed it on a stamp? Because then I can filter/search with that data.
Or should I first consult a paper catalog to determine which printing company they have appointed for this purpose?
No Collectioneur a paper catalog is not necessary. See my two examples above#349639 Courvoisier (bottom right) and#9941021 BPOST (bottom left). The printing company is stated on the stamp itself. I can provide hundreds of examples where the printing company is stated on the stamp.
Of die gebruikte het eerste plaatje op Colnect of Stampworld dat ook maar enige gelijkenis vertoont zonder verder naar de details te kijken en mengt vervolgens allerlei dingen met elkaar.
Or he used the first image on Colnect or Stampworld that shows even the slightest similarity without looking at the details and then mixed all kinds of things together.
