LastDodo site & app/Remove Account34 messages

Collectioneur 
Weer een, kun je deze verwijderen: sumitihomelen 

Collectioneur
Another one, can you remove it: sumitihomelen

Morits 
Bericht en account is verwijderd.
Dank voor het melden.

Morits
Message and account has been deleted.
Thanks for reporting.

Please remove/delete my account as well

Gelieve ook mijn account te verwijderen/verwijderen

Scottishguy1986 You can do that in your profile.

Scottishguy1986 Dat kan in je profiel.

Als ik meerdere pogingen gedaan heb om mijn account te verwijderen en het lukt niet. dan rest me niets anders om te vragen om hulp om dat te doen.  

please remove my stuff...  it doesn't work, whatever I try. 

If I have made several attempts to delete my account and it doesn't work. then I have no choice but to ask for help to do that.

please remove my stuff... it doesn't work, whatever I try.

oki-doki 
Bericht naar je gestuurd.

oki-doki
Message sent to you.

ik kan toch moeilijk meer aan jullie gaan betalen, dan dat  mijn verkoop opbrengt ,en er is geen overleg met mij gepleegd.  Ik heb daarom gevraagd, kreeg geen enkele reactie, maar het geld werd wel afgeschreven en daarom heb ik het terug gestort .Stuur mij een rekening en ik betaal 2.84  R.Allard

I can hardly pay you more than my sales yield, and no consultation has taken place with me. I asked for this, did not receive any response, but the money was debited and that is why I deposited it back. Send me an invoice and I will pay 2.84 R.Allard

Kunt u mijn account verwijderen?

Can you delete my account?

Je account kun je eenvoudig zelf verwijderen in Instellingen (in het menu onder je avatar) en dan in het submenu Account waar je direct al in terecht komt.

You can easily delete your account yourself in Settings (in the menu under your avatar) and then in the Account submenu, which you will find immediately.

Rene Men oogst wat men zaait, René. Neen, ik zeg mijn abonnement niet op, maar ik ben wel pissed off. Een voor de leden belangrijke wetgeving die in 2021 gestemd is had men toch gemakkelijk aan de leden kunnen melden in het najaar van 2023. Dan had ik ergens in november tijdelijk de winkel gesloten Idem op het ander platform. Waarom? Nu moet ik het jaar aanvangen met nog een 1000 EUR, en we zijn half januari. Welke perspectieven heb ik nog voor dit lange jaar?

Rene You reap what you sow, René. No, I'm not canceling my subscription, but I am pissed off. Legislation important to members that was voted on in 2021 could easily have been reported to members in the autumn of 2023. Then I would have temporarily closed the store sometime in November. The same on the other platform. Why? Now I have to start the year with another 1000 EUR, and we are halfway through January. What prospects do I still have for this long year?

Wat is het probleem precies Jodieke ? Als het weer over DAC7 gaat, nogmaals: er verandert niets aan de belastingwetgeving. 

What exactly is the problem Jodieke ? When it comes to DAC7 again, once again: nothing changes in the tax law.

Rene  Toch wel hé. Onder de 2000 is het belastingvrij.  Ik had gehoopt daar toch een tijdje mee te doen.

Rene Well, yes. Below 2000 it is tax free. I had hoped to do that for a while.

Hoeveel belasting moet je eigenlijk betalen, als je over die 2000 komt Jodieke ?. Als in hoeveel procent?.

How much tax do you actually have to pay if you exceed 2000 Jodieke? If in what percentage?.

Jodieke ,

Met alle respect maar volgens mij begrijp je het niet goed. 
DAC7 verandert niets aan de belastingregels. Dus niets aan wanneer je wel en niet belasting moet betalen.
Het hoofd criterium was en is of je bedrijfsmatig handelt (dus bijvoorbeeld bewust inkoopt met het doel om winst te gaan maken).
Jij gaf eerder aan dat je zonder enig winstoogmerk opereert toch? Als je dat aannemelijk kunt maken dan was er weinig aan de hand en dat verandert verder niet door DAC7. 
In welke gevallen je wel of niet belasting moet betalen blijft aan dezelfde regels onderhevig. Dat verandert niet.

Jodieke ,

With all due respect, I don't think you understand it correctly.
DAC7 does not change the tax rules. So nothing about when you do and do not have to pay tax.
The main criterion was and is whether you act commercially (for example, consciously purchasing with the aim of making a profit).
You previously indicated that you operate without any profit motive, right? If you can make that plausible, then there was little going on and that will not change with DAC7.
The cases in which you do or do not have to pay tax remain subject to the same rules. That doesn't change.

En ik neem aan Rene , dat je toch ook de abonnementskosten van je winst kan aftrekken ?.

And I assume Rene, that you can also deduct the subscription costs from your profit?

Charles1971 ,
Dat is alleen relevant als je belastingplichtig bent. Normaal gesproken is winst dan inderdaad de omzet minus de inkoop en minus alle relevante gemaakte kosten.

Charles1971 ,
This is only relevant if you are liable for tax. Normally, profit is indeed turnover minus purchases and minus all relevant costs incurred.

Dus stel Rene , iemand heeft een jaaromzet van 3000. Je geeft dit bedrag bij DAC7 aan en DAC7 zegt, U bent belastingplichtig. Dus papieren invullen. 
Nu heb ik nog 700 aan inkoopbonnen liggen en 300 kost mijn abonnement. Dan zit ik weer op die 2000, dus hoef ik geen belasting te betalen. Maar ik heb wel voldaan aan mijn belastingplicht. 

Of werkt dat niet zo ?.

So suppose Rene, someone has an annual turnover of 3000. You enter this amount at DAC7 and DAC7 says, You are liable for taxes. So fill out papers.
Now I still have 700 in purchase vouchers and my subscription costs 300. Then I'll be at 2000 again, so I don't have to pay taxes. But I have met my tax obligations.

Or does it not work that way?

Charles1971 , nee zo werkt het niet. Dac7 “zegt” helemaal niets. En al helemaal niet of je belastingplichtig bent.

Charles1971 , no, that's not how it works. Dac7 “says” nothing at all. And certainly not whether you are liable for taxes.

Het is nu zo Rene , velen proberen nu onder die 2000 te blijven, om geen aangifte bij  DAC7  te moeten doen. Omdat er onzekerheid is, hoe het dan verdergaat. Met de belasting en zo.
Met mijn vraag probeer ik meer duidelijkheid te krijgen. En, als men dan toch onverhoopt een belastingaangifte moet maken, zijn de gevolgen dan zo erg ?.
Beginnende ondernemers, worden bij de belastingdienst, erg goed geholpen door allerlei aftrekken.

Maar eerst moet DAC7 bepalen of je überhaupt wel een ondernemer bent, of dat je gewoon een hobby hebt. 
Met een beetje meer informatie Rene, kun je veel onzekerheid wegnemen.

It is now Rene, many are now trying to stay below 2000 so as not to have to file a declaration with DAC7. Because there is uncertainty about how things will proceed. With taxes and all.
With my question I am trying to gain more clarity. And if one unexpectedly has to file a tax return, are the consequences so bad?
Starting entrepreneurs are very well helped by the tax authorities with all kinds of deductions.

But first DAC7 must determine whether you are an entrepreneur at all, or whether you just have a hobby.
With a little more information, Rene, you can remove a lot of uncertainty.

Charles1971 
DAC7 bepaalt niet of je belastingaangifte moet doen, dat bepaalt alleen de belastingwetgeving in het land waar je woont.
Het enige wat van belang is voor alle platformen in de EU waarop iets verkocht/verhuurd kan worden, is de verplichting van een rapportage wanneer iemand in een kalenderjaar 30 bestellingen (dus orders en geen orderregels) en/of 2000 euro omzet heeft behaald.

Niet meer en niet minder. Of je belastingplichtig bent, heeft hier dus niets mee te maken. Belastingplichtig zijn hangt alleen af van je persoonlijke situatie en de belastingwetgeving in je land. Net als je werkgever verplicht is aan de belastingdienst te rapporteren hoeveel je aan salaris hebt ontvangen, is er nu de verplichting opgelegd aan alle platformen in de EU de omzet (indien dat boven de € 2000 of 30 bestellingen is uitgekomen) te rapporteren.

Charles1971
DAC7 does not determine whether you have to file a tax return, only the tax legislation in the country where you live.
The only thing that is important for all platforms in the EU on which something can be sold/rented is the obligation to report when someone has achieved 30 orders (i.e. orders and no order lines) and/or 2000 euros in turnover in a calendar year.

No more and no less. Whether you are liable for tax has nothing to do with this. Being liable for tax depends solely on your personal situation and the tax law in your country. Just as your employer is obliged to report to the tax authorities how much you have received in salary, all platforms in the EU are now obliged to report the turnover (if it exceeds € 2000 or 30 orders).

Charles1971 Rene Dus is het toch wel zo dat als je onder de 2000 EUR blijft, je ook onder de radar van de fiscus blijft. (praktisch toch, want in België geeft niemand dit aan (zit in onze genen). Zo had ik het toch van in het begin begrepen. En eens je boven de 2000 zit moet dat door de platformen gemeld worden aan de fiscus van het land van de verkoper en gaat er bij de fiscus een knipperlicht branden. Nu, die beslissingen worden allemaal in Brussel aan een grote tafel genomen maar dat is allemaal erg theoretisch maar vaak niet te realiseren. Vooral eens die knipperlichten gaan binnenkomen. In België , (dat bij de slechtste belastingbetalers hoort maar wel ongeveer de hoogste schijven hanteert van Europa), is er op Financiën een personeelstekort van 800 man. Er zullen duizenden of meer bezwaarschriften opgesteld worden (en daar zijn we goed in), want niemand wil zomaar betalen, en dan wil ik het nog wel eens zien hoe dat in de praktijk zal verlopen en wie dat allemaal gaat afhandelen. Want dan zitten we gedeeltelijk terug in het papieren tijdperk hé. (bonnetjes, facturen,...). Niet iedereen heeft een scanner. De praktijk zal de grootste moeilijkheid zijn.

Charles1971 Rene So it is true that if you stay below 2000 EUR, you also stay under the tax authorities' radar. (practically, because in Belgium no one reports this (it's in our genes). That's how I understood it from the beginning. And once you exceed 2000, the platforms must report this to the tax authorities of the country of the seller and a flashing light comes on at the tax authorities. Now, these decisions are all made at a large table in Brussels, but that is all very theoretical but often impossible to realize. Especially once those flashing lights come in. In Belgium, (which hears the worst taxpayers but uses approximately the highest brackets in Europe), there is a staff shortage of 800 people at the Finance Department. Thousands or more objections will be drawn up (and we are good at that), because no one wants to just pay, and then I would like to see how this will work in practice and who will handle it all, because then we will be partly back in the paper age (receipts, invoices, etc.). Not everyone has a scanner. Practice will be the biggest difficulty.

Het wordt inderdaad moeilijker om belasting te ontwijken. 
Maar daar kan LD niks aan doen, iedereen is zelf verantwoordelijk voor het (on)eerlijk opgeven van z'n inkomsten.

It is indeed becoming more difficult to avoid taxes.
But LD can't do anything about that, everyone is responsible for (un)honestly reporting their income.

Jodieke 

Geen idee hoe de Belgische fiscus te werk gaat. Maar indien iedereen zo redeneert in België en ze daardoor belastinginkomsten gaan missen, zal België in de toekomst misschien lagere limieten gaan hanteren.
Vandaar misschien ook dat ze hogere belastingtarieven kennen:-) Het geld voor o.a. scholen en politie moet ergens vandaan komen.

No idea how the Belgian tax authorities work. But if everyone reasons this way in Belgium and they therefore miss tax income, Belgium may apply lower limits in the future.
That may be why they have higher tax rates:-) The money for schools and police, among other things, has to come from somewhere.

Collectioneur Op wereldvlak(!) is Nederland is het enige eurozone-land in de top 10. 
Maar wij hebben wel geen grondstoffen hé :-). Hoe België tewerk zal gaan? Zeker geen brief of wat dan ook automatisch sturen naar iedereen die boven de 2000 zit, want dan wordt het een totale administratieve chaos met de onderbezetting. Ze kunnen nu al maar amper volgen. Ik zou de grote vissen er uit halen en die onder de loep nemen. Bv mensen die 30.000 per jaar bijverdienen. Ik dacht trouwens dat dit het basisprincipe van deze wetgeving was, nl de grote vissen eens kunnen pakken, niet de sukkelaar die 3000 EUR per jaar bijverdient.

Collectioneur On a global level (!), the Netherlands is the only eurozone country in the top 10.
But we don't have any raw materials :-). How Belgium will proceed? Certainly do not send a letter or anything automatically to everyone above 2000, because then it will be a total administrative chaos with the understaffing. They can barely keep up now. I would pick out the big fish and take a closer look at them. For example, people who earn 30,000 extra per year. By the way, I thought that this was the basic principle of this legislation, namely being able to catch the big fish, not the loser who earns EUR 3,000 a year.

Jodieke 

Indien de Belgische overheid een platform heeft waarop gehandeld kan worden, zullen ze dat zeker wel doen.

Voor menigeen (ook in België) is dat een hoog bedrag. Als iedereen naar verhouding zijn steentje bijdraagt, wordt het gewicht van dat steentje ook kleiner.

If the Belgian government has a platform on which to trade, they will certainly do so.

For many people (also in Belgium) that is a high amount. If everyone contributes proportionately, the weight of that contribution also becomes smaller.