Zou je me dan eens willen uitleggen wat het verschil is tussen een koper die uiteindelijk afziet van bestelling (of nooit meer reageert) en een shop die een order annuleert omdat hij niet kan/wil leveren?
Would you please explain to me what the difference is between a buyer who ultimately cancels an order (or never responds again) and a shop that cancels an order because he cannot / does not want to deliver?
Sorry, maar dat is niet correct. Een shop kan net zo goed onterecht annuleren, en dan moet de besteller daar een negatieve feedback op kunnen geven.
Sorry, but that's not correct. A shop can just as well cancel incorrectly, and then the buyer must be able to give a negative feedback.
Geen betaling = geen transactie = geen feedback zou het mi moeten zijn.
No payment = no transaction = no feedback it should be me.
Er is gekozen voor een systeem dat als een koper iets annuleert, de verkoper de orderstatus moet veranderen en dat de koper dan toch de kans krijgt om feedback te geven. Dat is een bewuste keuze van de leiding van Catawiki, net zo goed als het feit dat alleen de koper feedback kan geven en dat er geen verplichting is om feedback te geven.
Het feedbacksysteem is bedoeld om de kwaliteit van o.a. de verkopers te verbeteren en heeft dus wel degelijk nut. In het gebruik valt het systeem best mee, maar voor de enkele keer dat het wel problemen oplevert moet er een regeling of een meldpunt komen om misbruik van het systeem te voorkomen. Het systeem is nu niet af en zonder een een vorm van controle of arbitrage blijven de frustraties op het forum opduiken.
De oplossing lijkt me simpel, maar het is aan Catawiki om dat te doen.
Er is op aanraden van Arco een item gezet op de To-Do lijst en nu maar hopen dat destemmers komen.
http://www.catawiki.nl/feedback of To-Do-list
Er moet een meldpunt komen die onafhankelijk alle partijen kan horen. over leveringen en feedback en ook een bindende uitspraak kan doen
A system has been chosen that if a buyer cancels something, the seller has to change the order status and that the buyer still has the opportunity to provide feedback. That is a conscious choice of the Catawiki management, as well as the fact that only the buyer can give feedback and that there is no obligation to provide feedback.
The feedback system is intended to ensure the quality of Among other things, to improve the sellers and is therefore definitely useful. The use of the system is not that bad, but for the occasional occasion that it does cause problems, a regulation or a reporting point must be established to prevent misuse of the system. The system is not finished now and without some form of control or arbitration the frustrations keep popping up on the forum.
The solution seems simple, but it is up to Catawiki to do that.
On the advice of Arco, an item has been added to the To-Do list and now we hope that the tuners will come.
http://www.catawiki.nl/feedback or To-Do-list
There must be a reporting point that can independently hear all parties involved. about deliveries and feedback and also make a binding statement
@ Arco; Misbruik wordt "uitgebuit" door de koper ,de verkoper moet maar naar de pijpen dansen van de koper.Zei mijn klant. Dit kreeg ik op mijn bord.
2. Ik bestelde een strip maar heb hem niet ontvangen. De verkoper zegt dat hij de strip heeft verzonden en dat ik maar contact moet opnemen met de post. Heeft de verkoper gelijk?Vraag; waar gaat dit heen? Alles aangetekend karen opsturen? Je zal de klanten zo zien afhajen88
In uw geval ging het evenwel om ééh strip van amper 8,50 EUR. Zo'n strop kan ik net verkopen met verzekerdere verzending De verkoper blijkt verantwoordelijk voor de levering. In geval van problemen met de levering, en mag hij je niet doorsturen naar de post. De verkoper moet zelf contact opnemen met de post en bewijzen dat de levering effectief heeft plaatsgevonden. Als hij dit bewijs niet kan leveren, moet hij jou een identiek goed zenden of je terugbetalen. Zulke zaken werken alleen met aangetekende zending. Anderzijds kan hij een vergoeding dien van eenzelfde bedrag?
Dit verplicht je dus om elke zending per angetekend schijjven n te doen, want dan alleen j-kan je een verzending bewijzen. Wie is er v-c-bereid om een strip van 8,50EUR verzekerd telaten vertenden? Niemand. .je hebt dus als verkpêr noets in de pap te brokken tenzij je aangetekend verzendt.
@ Arco; Abuse is "exploited" by the buyer, the seller has to dance to the tune of the buyer. Said my customer. I got this on my plate.
2. I ordered a strip but did not receive it. The seller says he sent the strip and I should contact the post. Is the seller right? Question; where is this going? Send everything by registered mail? You will see the customers this way afhajen88
In your case, however, it concerned one strip of barely 8.50 EUR. I can just sell such a sling with more insured shipping. The seller appears to be responsible for the delivery. In case of problems with the delivery, he may not forward you to the post. The seller must contact the post himself and prove that the delivery has actually taken place. If he cannot provide this proof, he must either send you an identical good or refund you. Such matters only work with registered mail. On the other hand, can he pay a compensation of the same amount?
This obliges you to do each shipment per signed disk, because only then can you prove a shipment. Who is v-c-prepared to insure a strip of 8.50EUR? No one. So, you have to get involved as a salesman unless you send by registered mail.
Dat geldt toch voor elke koop op afstand, voor alle verkopers die actief zijn, op alle websites? En toch floreert die manier van verkopen, dus zal het echt niet zo zijn dat kopers grosso modo onbetrouwbaar zijn. Rotte mispels heb je overal en moet je incalculeren als bedrijfsrisico. Drie keer diep ademhalen, en weer gaan met die banaan.
Isn't that true for every distance purchase, for all sellers who are active, on all websites? And yet that way of selling is flourishing, so it really will not be the case that buyers are roughly unreliable. Rotten medlars are everywhere and you have to factor in as a business risk. Take three deep breaths and go again with that banana.
@Jodieke: je hebt 2 mogelijkheden:
1. Inderdaad alles traceerbaar / aangetekend en / of verzekerd opsturen (dat doe ik, keuze (door mij) afhankelijk van verkochte waarde) - ik reken (binnen NL) altijd euro 6,95.
2. risico nemen en kosten zelf betalen. Klanten die klagen zijn dan geen rotte mispels; maar mensen met schade die je als verkoper moet schadeloosstellen (= gevolg van jouw keuze voor 1 of 2)
ik weet dat dit simplistisch weergegeven is maar dit is wel de bottom line. Als je verkoopwaardes laag zijn (voorbeeld euro 8,50 verkoopwaarde) is dit een lastig dilemma.
@Jodieke: you have 2 options:
1. Indeed, everything will be sent traceable / registered and / or insured (I do, choice (by me) depending on the value sold) - I always charge Euro 6.95 (within NL).
2. taking risks and paying costs yourself. Customers who complain are not rotten medlars; but people with damage that you as a seller have to compensate (= as a result of your choice for 1 or 2)
I know that this is simplistic but this is the bottom line. If your sales values are low (example euro 8.50 sales value) this is a difficult dilemma.
Met rotte mispels bedoel ik natuurlijk de kopers die beweren dat iets niet is asngekomen, terwijl het wel is aangekomen. Daar komt er per jaar altijd een aantal van voorbij. Niets aan te doen. Daarnaast is het inderdaad zo dat de verzender de post moet contacten, nooit de geadresseerde.
By rotten medlars I of course mean the buyers who claim that something has not arrived, while it has arrived . There are always a number of them every year. Nothing you can do about it. In addition, it is true that the sender must contact the mail, never the addressee.
@Arco: het onderscheid tussen rotte mispels en klanten die terecht klagen is (bijna nooit) te maken. Het blijft dus een keuze om de klant echt op de eerste plaats te zetten en bewust de keuze te maken dat het glas half vol is.
hence: keuze maken tussen 1 en 2.
@Arco: the distinction between rotten medlars and customers who rightly complain can (almost never) be made. So it remains a choice to really put the customer first and consciously make the choice that the glass is half full.
hence: make a choice between 1 and 2.
Mee eens. Het onderscheid valt hoogstens te onderkennen door de manier waarop iemand reageert. Door taalgebruik en een bepaalde vorm van stelligheid weet je vaak wel beter, maar daar is gewoon niets aan te doen en ook Jodieke zal zich daar gewoon bij moeten neerleggen.
I agree. The distinction can only be recognized by the way in which someone reacts. By using language and a certain form of certainty you often know better, but there is simply nothing that can be done about it and Jodieke will simply have to accept that.
Volgens de Catawiki reglementen is de verkoper verantwoordelijk voor het transport en als de Post het laat afweten moet hij dat oplossen.
Bij verkopen via de Catawikiveilingen wordt de betaling gedaan aan Catawiki en na een periode (ca 14 dagen ) die bedoeld is om eventuele problemen op te lossen, betaalt Catawiki de verkoper uit. Catawiki schrijft dan ook dringend voor om minimaal aangetekend te verzenden. Omdat het vaak om hogere bedragen gaat zijn die meerkosten niet zo belangrijk. Verzekerd verzenden hangt m.i. ook af van het verkoopbedrag.
Ik denk dat de massa van de verkopen van shops over kleine bedragen gaan en dan zou een dergelijk systeem zeer remmend werken op de omzetten.
Er stond in de krant dat er wel ca 16 miljoen euro per jaar aan internetoplichtingen zijn.
Op een bevolking van 16 miljoen is dat eigenlijk verwaarloosbaar weinig. Het betreft meestal zeer goedkoop aangeboden elektronica. Koopjes hebben vaak een luchtje en er zal altijd een deel zijn die ergens misbruik van zullen maken, inderdaad een bedrijfsrsico
According to the Catawiki regulations, the seller is responsible for the transport and if the Post fails to do so, he must resolve this.
When selling through the Catawiki auctions, the payment is made to Catawiki and after a period (approx. 14 days) which is intended to solve any problems, Catawiki will pay the seller. Catawiki therefore urgently requires shipping by registered mail. Because it often involves higher amounts, these additional costs are not that important. In my opinion, insured shipping also depends on the sales amount.
I think that the mass of the sales of shops are about small amounts and such a system would have a very slowing down on the turnover.
The newspaper stated that there are approximately 16 million euros per year in internet inquiries.
In a population of 16 million, this is actually negligible. It usually concerns electronics offered very cheaply. Bargains often have an odor and there will always be some that will take advantage of something, indeed a business risk.
De enige contractpartij van de post is de verzender; ze hebben geen relatie met de geadresseerde. Dus als je ergens iets anders hebt gelezen, dan kan dat niet kloppen. Zelfs klagen bij de post kan niet door de geadresseerde gebeuren.
The mail's sole contracting party is the sender; they have no relationship with the addressee. So if you've read something else elsewhere, it can't be right. Even complaining to the mail cannot be done by the addressee.
@Arco, dat is niet helemaal waar. Vorige maand iets gekocht waar te weinig porto op zat, bij wie kwam PostNL? Bij mij de koper, dus de geadresserde en niet de verkoper/verzender, dus ze komen ook bij de koper in somige gevallen. En mij is het ook al meerdere malen gebeurt dat een item "zogenaamd niet is aangekomen", dan betaal ik het bedrag terug. Maar ergens in je achterhoofd speelt toch het idee van: de koper heeft een gratis item en zijn geld terug!!!
@Arco, that's not entirely true. Bought something last month with too little postage on it, who did PostNL come to? For me the buyer, so the addressee and not the seller / sender, so they also come to the buyer in some cases. And if it happens to me several times that an item "supposedly has not arrived", I will refund the amount. But somewhere in the back of your mind the idea of: the buyer has a free item and his money back !!!
Ja, daar kan je een vieze smaak in je mond aan overhouden. Je weet trouwens dat je die verzoeken (want dat zijn het) om strafport te voldoen niet hoeft te betalen? Ik betaal ze nooit.
Yes, that can leave you with a bad taste in your mouth. By the way, you know that you don't have to pay those requests (because that's what they are) to pay for penalty postage? I never pay them.
@Arco, idd een hele vieze smaak. Dat wist ik nog niet, dan ga ik het ook doen.
@Arco, idd a really bad taste. I did not know that yet, then I will do it.
Heren, we blijven maar zeuren over 'vieze smaak"; dat zijn allemaal gut feeling gevoelens. Misschien waar misschien niet. Je kunt er niets mee (behalve over gefrustreerd raken).
En Arco: ook taalgebruik, manier van reageren en stelligheid zeggen niets. Je kent de persoon namelijk niet en hebt dus geen referentie kader over deze persoon zijn "normale gedrag".
Gentlemen, we keep whining about "bad taste"; those are all gut feeling feelings. Maybe where, maybe not. You can't do anything with it (except getting frustrated about it).
And Arco: also language, way of responding and certainty say nothing, because you do not know the person and therefore have no reference framework about this person's "normal behavior".
Kan best zijn, maar ik heb snel genoeg in de gaten wat geloofwaardig is, al zal het geen 100 procent zijn. En ik kan ermee leven.
Zullen we er een slotje op zetten? Of heeft iemand nog iers nieuws te melden?
Could be, but soon enough I will see what is credible, although it won't be 100 percent. And I can live with it.
Shall we put a lock on it? Or does anyone have any Irish news to report?
Slot erop
Lock on