Sinbad, in Belgie is verkoop EN aankoop van namaak heling en medeplichtigheid aan heling.
Sinbad, in Belgium is sale AND purchase of counterfeit healing and complicity in dealing.
Zoals je hierboven al merkte ben ik geen jrist :-), en het volgende is een verre terzijde, maar toch even antwoord:
Mmn zou het illegaal zijn om illegale kopieën van een illegaal stripboek aan te bieden als zijnde originele illegale kopieën ? En wie klaagt je dan aan de maker van de orgineel waar een illegale kopie van is waar jij weer een illegale kopie van hebt gemaakt of voelt de kopiist zich in zijn auteursrecht aangetast omdat hij wordt gekopieerd? Interessant kost voor een auteursrechten-jurist
Stel je voor: ik verkoop mijn eigen vertaling van Harry Potter (illegaal, want ik heb de rechten niet); als jij dan kopieën maakt van die vertaling (zonder mijn toestemming) en die ook verkoopt, dan ben jij een inbreuk aan het maken op mijn auteursrecht (en natuurlijk dat van Rowling).
De vergelijking met "echte" goederen maakt het misschien duidelijker: als jij mijn voorraad heroïne steelt, ben jij een dief en strafbaar, ook al mag ik geen heroïne bezitten.
Als de eerste illegalist natuurlijk zero creatieve inbreng had, is een kopie van zijn werk eigenlijk gewoon een kopie van het originele werk en heeft enkel de originele auteur schade geleden.
As you noticed above I am not a jrist :-), and the following is a far side, but just an answer:
Mmn would it be illegal are to offer illegal copies of an illegal comic book as original illegal copies? And who will you complain of to the maker of the original of which there is an illegal copy of which you have made an illegal copy or does the copyist feel that his copyright is infringed because he is being copied? Interesting cost for a copyright lawyer
Imagine: I'm selling my own translation of Harry Potter (illegal, because I don't have the rights); if you then make copies of that translation (without my permission) and sell it too, then you are infringing my copyright (and Rowling's of course).
The comparison with "real" goods might make it clearer: if you steal my supply of heroin, you are a thief and punishable by law, even if I am not allowed to possess heroin.
If the first illegalist of course had zero creative input, a copy of his work is really just a copy of the original work and only the original author has suffered damage.
Sinbad: Beste Zwendel ten eerste is het voor Catawiki totaal irrelevant wat de Belgische wet zegt daar de Catawiki is gevestigd in den Nederlanden en zich aan de wetten van dat land moet houden ten 2de is er in de Belgische wet geen definitie opgenomen wat heling is ten 3de alle jurenspudentie (uitleg van rechters wat precies bedoelt word, de intentie van de wet) heeft het expliciet over gestolen goederen niet geestelijke creaties en ten vierde en laatste u haalt wederom merkrecht en auteursrecht door elkander een veel gemaakte fout
Tacozip is een Belg net als ik en in tegenstelling tot Catawiki en jij moet hij zich aan de Belgische wetten houden. In Belgie is heling alles wat te maken heeft met verhandelen van goederen bekomen via misdrijf en dat impliceert namaken.
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=G74JGB3P
En voor Nederland weet ik het nog niet zo. Moulinsart heeft Nederland blijkbaar ontdekt, beware!
Sinbad: Dear Scam Firstly, for Catawiki it is totally irrelevant what the Belgian law says, since the Catawiki is located in the Netherlands and must comply with the laws of that country, secondly, there is no Belgian law definition included what healing is thirdly all jurisprudence (explanation of judges what exactly is meant, the intention of the law) explicitly talks about stolen goods, not spiritual creations and fourth and last you again confuse trademark and copyright a common mistake
Tacozip is Belgian just like me and unlike Catawiki and you have to comply with Belgian laws. In Belgium, fencing is everything that has to do with trading goods obtained through crime and that implies counterfeiting.
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=G74JGB3P
And for the Netherlands I don't know yet . Moulinsart has apparently discovered the Netherlands, beware!
Jurisprudentie, letterlijk een rechtsopvatting, is het geheel van uitspraken die door ( Nederlandse) rechters zijn gedaan. Jurisprudentie is dus een verzamelterm.
Case law, literally a legal conception, is the entirety of judgments made by (Dutch) courts. Jurisprudence is therefore a collective term.
Catawiki, kan hier nu echt NIETS aan gedaan worden?
http://veiling.catawiki.nl/kavels/1049620-dat-wordt-een-kampioen-reclame-uitgaven-sc-1e-druk-2012
Niet alleen is het ridicuul dat van dit stripboek dat zogezegd maar op 35 exemplaren gemaakt is er al 5 op Catawiki veilingen zijn geweest in minder dan twee jaar, maar welk argument gaan jullie deze keer verzinnen om dit illegaal (en zo aangegeven in Catawiki) item toch te blijven aanbieden op jullie veilingen?
Catawiki, can nothing really be done about this?
http://veiling.catawiki.nl/kavels/1049620-dat-wordt-een-kampioen- advertising-issues-sc-1st-edition-2012
Not only is it ridiculous that of this comic book that was supposedly made on 35 copies, there have already been 5 auctions at Catawiki in less than two years, but what argument are you going to come up with this time to continue offering this illegal (and as indicated in Catawiki) item at your auctions?
Ze hebben gewoon een stapeltje liggen ergens in een kast in Assen
They just have a pile lying somewhere in a cupboard in Assen
Het is goed denkbaar dat iemand op basis van die digitale afbeelding een aantal vervalsingen heeft geproduceerd. Dat Standaard de cover zou hebben afgekeurd nadat alles al gedrukt was is veel minder aannemelijk.
Maar dat valt alleen met zekerheid te bepalen als je beide edities naast elkaar kunt leggen, om de kwaliteit van druk en afwerking te beoordelen.
It's quite conceivable that someone produced some counterfeits based on that digital image. It is much less likely that Standaard would have rejected the cover after everything had already been printed.
But that can only be determined with certainty if you can put both editions side by side to assess the quality of printing and finishing.
BoekenmagazijnEr staat nu " Met oorspronkelijke omslagtekening.
Slechts enkele in omloop gebracht"
Al staat het album in de reeks" illegaal" dan nog is de tekst niet echt perfect. Is dan een toelichting niet beter zoals jij hebt neergezet ? Dan wel ( vind ik ) zonder het woord vervalsing, mogelijk huisvlijt. Tenzij we zoiets per definitie zien als gemaakt om voor een hoge prijs te verkopen. Maar ja toon dat maar aan ...
In de link staat dit: " Net als bij de vorige albums in de reeks gebeurde was de omslagtekening van het album die getoond werd bij de aankondiging niet definitief. De cover werd hertekend om beter aan te sluiten bij de loop van het verhaal.
De uiteindelijke versie werd in juni 2014 voor het eerst getoond op de site van Studio Vandersteen. "
Als vorige albums ( ik weet niet op welke men doelt) eenzelfde echtheid toegekend krijgen en dit het ook niet is, dan zijn er meer van die huisvlijts in omloop. Ik ken deze Suske Wiske site niet, wellicht is het nog beter contact te maken hoe men dan aan die stelligheid van "origineel " komt.
BoekenmagazijnNow it says "With original cover drawing.
Only a few put into circulation"
Even though the album is in the series "illegal" the text is still not really perfect . Wouldn't an explanation be better as you put it? Then (I think) without the word forgery, possibly home industry. Unless, by definition, we see something like that made to sell for a high price. But show that ...
The link says this: " As with the previous albums in the series, the cover drawing of the album that was shown at the announcement was not final. redrawn to better match the course of the story.
The final version was first shown in June 2014 on the site of Studio Vandersteen. "
If previous albums (I don't know which one is referring to) are given the same authenticity and this is not it, then there are more of those home crafts in circulation. I do not know this Suske Wiske site, perhaps it is even better to make contact how one arrives at that certainty of "original".
Daar heb ik haar gevraagd waarom er soms twee versies waren. Volgens haar gebeurd het dikwijls dat er een proefdruk van 2000 exemplaren wordt gemaakt en er dan beslist wordt om een ander cover te gebruiken.
Een bekend voorbeeld #1337621
There I asked her why there were sometimes two versions. According to her, it often happens that a proof of 2000 copies is made and then it is decided to use a different cover.
A well-known example #1337621
lordernieJe hebt het uit een bron die zoiets moet weten, maar 2000 laten drukken doe je toch niet als proefdruk ? Kan me wel voorstellen dat Standaard en/of de illustratoren om een of andere reden een eerst gekozen frontcover illustratie toch niet zo goed vinden. En zouden dan die 2000 de papiermolen in zijn gegaan ? want bij het catalogusexemplaar staat slechts enkele in omloop ? Blijft dan wel een ongrijpbaar iets.
lordernieYou got it from a source that should know something like this, but you don't have 2000 printed as a proof, do you? I can imagine that, for one reason or another, Standaard and/or the illustrators don't like a first-chosen front cover illustration. And would those 2000 have gone into the paper mill? because only a few are in circulation with the catalog copy? Still an elusive thing.
Harry56Wat is het verschil tussen 20 drukken en 2000 drukken?? Alleen meer papier en de huidige drukpersen aanleggen voor maar enkele exemplaren doen ze niet meer (denk ik). Weet dat er veel verdwijnen van die gedrukte, via allerhande medewerkers, maar of dat er maar enkele zijn betwijfel ik
Harry56What is the difference between 20 printings and 2000 printings?? Only put more paper and the current printing presses for only a few copies they no longer do (I think). Know that many of those printed ones disappear via all kinds of employees, but I doubt that there are only a few
Met de huidige digitale druktechnieken zijn goede vervalsingen vrij eenvoudig te maken, maar vaak moet dan toch deels worden gewerkt met scans van lagere resolutie, en dat verschil zie je wel. Bovendien zal voor het binnenwerk van een illegale versie een regulier exemplaar worden gebruikt en dat moet altijd worden schoongesneden, zodat het boek een fractie kleiner wordt.
Maar zoals gezegd zou je de twee versies dus naast elkaar moeten zien.
With current digital printing techniques, good forgeries are fairly easy to make, but often you have to work partly with scans of lower resolution, and you can see the difference. In addition, a regular copy will be used for the inside of a pirated version and that must always be trimmed so that the book becomes a fraction smaller.
But as mentioned, you should see the two versions side by side.