Postzegels/Nominale waarde

Ik zou zeggen: 1.74; 0.95 en 1.40 en verder niets

I would say: 1.74; 0.95 and 1.40 and nothing else

Een ander vraag over nominale waarde. Zie o.a. #357285. Strikt genomen is de nominale waarde 2. Maar we weten dat er ook een toeslag van 2 cent moest worden betaald. Daarom is er waarschijnlijk ooit 2+2 ingevuld, maar het staat niet op de zegel. Michel vermeldt 2 (+2). Wat vinden we ervan?

Another question about face value. See eg #357285 . Strictly speaking, the face value is 2. But we know that there was also a 2 cent surcharge to be paid. That's why 2+2 was probably filled in at some point, but it's not on the seal. Michel mentions 2 (+2). What do we think?

De eerste voorbeelden zijn automaatzegels. Het handboek zegt daarover:

Al gebeurt het toch vaak wel. In elk geval lijkt de detailinfo niet nodig. En sowieso is het voorstel van schipper53 beter dan wat er nu staat :-)

The first examples are automatic stamps. The handbook says about this:

Although it often happens. In any case, the detailed information does not seem necessary. And anyway, the schipper53 proposal is better than what it says now :-)

schipper53 Voor die speciale toeslagzegels is de nominale waarde wat er op de zegel staat (volgens de regel) en staat er een opmerking in de bijzonderheden (gevalideerd door postmaster ). Ik was hiermee begonnen maar er is iemand die het anders wil #3262003 ;-).

schipper53 For those special surcharge stamps, the face value is what it says on the stamp (as per the rule) and there is a comment in the details (validated by postmaster ). I started with this but there is someone who wants it different #3262003 ;-).

Wat er op de zegel staat: een dubbele waarde.  2 wordt 2 keer vermeld.
Je zou dus '2 * 2' kunnen invullen bij nominale waarde.
Of vermoeden dat het '2+2' is (2 met toeslag 2).

What it says on the seal: a double value. 2 is mentioned twice.
So you could fill in '2 * 2' at face value.
Or suspect that it is '2+2' (2 with supplement 2).

https://www.lastdodo.nl/nl/areas/231225-1925-provinciewapens?cf%5B7839%5D=100293&filters%5B7839%5D=100293&scope=100293

https://www.lastdodo.nl/nl/areas/234103-1925-wapens?cf%5B7839%5D=100293&filters%5B7839%5D=100293&scope=100293
Nu ook klikbaar. Voor bewerken vorige post kan ik geen knop vinden?

https://www.lastdodo.nl/nl/areas/231225-1925-provincieweapons?cf%5B7839%5D=100293&filters%5B7839%5D=100293&scope=100293

https://www.lastdodo.nl/nl/areas/234103-1925-weapons?cf%5B7839%5D=100293&filters%5B7839%5D=100293&scope=100293
Now also clickable. Can't find a button for edit previous post?

ApiSta je eigen berichten kun je bewerken via de drie puntjes rechts bovenaan het bericht.

ApiSta You can edit your own messages via the three dots at the top right of the message.

Op #554623 / #357293 zie ik 2 keer 7½ staan

Waarom er 7½+3½ bij staat: geen flauw idee.  Dat staat er NIET op.

Dat er '7½' als nominale waarde staat: kan ik begrijpen.
'7½ * 7½' kan ik ook begrijpen.
'7½+7½' kan ik ook begrijpen.
'7½+3½' kan ik helemaal niet begrijpen, maar ik ben dan ook geen Nederlander :)
Ontsproten aan het brein van een pseudo-intellectueel, die slimmer (wil) zijn dan het systeem en de afspraken?
In elk geval, als een Amerikaan die zegel heeft, zal die dat item NOOIT vinden via 'nominale waarde' als daar 7½+3½ staat.  Probeer mij maar het tegendeel te bewijzen.

On #554623 / # 357293 I see 2 times 7½

Why it says 7½+3½: no idea. That is NOT on it.

That it says '7½' as a face value: I can understand.
I can also understand '7½ * 7½'.
I can also understand '7½+7½'.
I can't understand '7½+3½' at all, but then I'm not Dutch :)
Sprung from the brain of a pseudo-intellectual, who (wants to) be smarter than the system and the agreements?
In any case, if an American has that seal, they will NEVER find that item by 'face value' if it says 7½+3½. Just try to prove me otherwise.

ApiSta Voor automaatzegels volg je het handboek, maar je hebt wel wat kennis nodig van wat er precies is uitgegeven. Als de automaat altijd dezelfde waarde geeft dan heeft schipper53 nog gelijk (bvb 1.74). Als de automaat alle willekeurige waarden geeft dan wordt het volgens MennoGo 'laagste-hoogste' (bvb 0.01-99.99).

ApiSta For vending machine stamps you follow the manual, but you do need some knowledge of what exactly was issued. If the machine always returns the same value, schipper53 is still right (eg 1.74). If the machine gives all random values then it will be 'lowest-highest' according to MennoGo (eg 0.01-99.99).

Ik denk niet dat dat de bedoeling is, een sterretje mag alleen gebruikt worden bij

(Handboek 3.2 Dubbele waarde)

Er zijn trouwens talloze zegels waarop de waarde dubbel vermeld staat (en op de eerste zegels van België zelfs in drievoud). Ik denk om het ontwerp symmetrisch te houden. Het lijkt me veel te verwarrend om dat overal letterlijk over te nemen.

I don't think that's the intention, an asterisk can only be used with

(Handbook 3.2 Double Value)

By the way, there are countless stamps on which the value is stated twice (and even in triplicate on the first stamps of Belgium). I think to keep the design symmetrical. It seems too confusing to me to take that literally everywhere.

 juist user-1713548 we maken teveel woorden vuil, en veranderen te veel.

just user-1713548 we dirty too many words, and change too much.

En nog even deze 2 dingen vermelden:
- in mijn vorig bericht zei ik al dat dit werd besproken met postmaster, en dankzij de nieuwe beheerderspagina weet ik nu dat zijn specialisatie Nederland is dus het zal wel kloppen
- tip alvorens je belangrijke dingen wijzigt : check in de historie, als je daar wijzigingen van beheerders tegenkomt moet je misschien wat voorzichtig zijn (niet dat ik mezelf belangrijk of onfeilbaar voel, maar je begrijpt wel wat ik bedoel ...)

And to mention these 2 things:
- in my previous post I already mentioned that this was discussed with postmaster, and thanks to the new admin page I now know that his specialization is the Netherlands so it must be correct
- tip before you change important things : check the history, if you see changes from administrators there you might have to be a bit careful (not that I feel myself important or infallible, but you know what I mean...)

Voor de duidelijkheid indien niet begrepen: volgens mij verkeerd.
Als voorzichtige jongen, en ook omdat er al 7 verschillende (ex-)beheerders aan gesleuteld hebben (ik kijk altijd in de historiek) én het een specialiteit is  van een beheerder, ga ik er niet aan rommelen.

Mijn punt was dat er achter verschillende notaties een logica kon bedacht worden, behalve '7½+3½'.  Niet meer en niet min.
Dat is wat ik zie, wat ik denk (als verzamelaar), en wat ik postte.

Verder laat ik Nederland (en (ex-)gebieden) in de postzegelrubriek op alle vlakken links liggen.  Voortaan ook voor vragen.

Just to be clear if you didn't get it, I think it's wrong.
As a careful boy, and also because 7 different (ex-) managers have already tinkered with it (I always look in the history) and it is a specialty of an administrator, I will not mess with it.

My point was that a logic could be devised behind different notations, except '7½+3½'. No more and no less.
That's what I see, what I think (as a collector), and what I posted.

Furthermore, I ignore the Netherlands (and (former) areas) in all areas of the stamp section. Also for questions.

Als langdurige beheerder heb ik wel een gedachte over de gang van zaken, maar heb géén harde bewijzen, dus het blijft bij een theorie.
In den beginne was er het idee van Catawiki, met een eigen database van alle uitgegeven postzegels van de gehele wereld.
Uitgangspunt was een bestaande CD-Rom (commercieel aangeschaft?) met daarop het eerste begin,  zegels van Europese landen met de lage zescijferige nummers. Daarvoor hadden diverse lieden bloedig de NVPH-catalogus overgetypt (misschien zelfs modern via Optical Character Reckognition OCR). Dat waren betaalde krachten, denkelijk zónder filatelistische kennis. Gewoon letterlijk kopiëren dus.
Om deze startgegevens werd een systeem gebouwd om dat te kunnen aanvullen, natuurlijk volgens het wiki-systeem. Daarvoor moest echter achteraf een Postzegelhandboek worden gecreëerd om het geheel beheersbaar te houden. Aan de CD-Rom iinvoer mocht niets gedaan worden.
Toen het geheel eenmaal draaide, kwam het besef dat er hier-en-daar wat moest worden aangepast, ook in verband met de "internatinalisatiegedachte". Dus Frans, Duits en Engels erbij, inclusief gammele vertalingen van het Handboek die, zónder controle, op het systeem werden gezet. Dat leidde tot chaotische toestanden. In het invoerscherm stond bijvoorbeeld: number in set, wat een Engelsman begrijpt als: aantal in een serie, en niét, zoals de bedoeling was, volgnummer in de serie.
Nadat LastDodo was gevormd als afsplitsing van Catawiki, kwamen de gegevens van de CD-Rom beschikbaar voor aanpassingen. Dat leidde tot talloze doublures, vaak omdat de gebruiker niet goed zocht en de laagste databasenummers oversloeg (want eerste display van een land is een selectie, niét alles).

Het probleem is dus, dat gewoon werd uitgegaan van de gedrukte NVPH-catalogus. Iedere doorgewinterde Nederlandverzamelaar weet dat die kinderzegels van 7½ + 7½ een zegel is met 100% toeslag, dus met frankeerwaarde 7½ cent en met aanschafwaarde 15 cent (verschil voor goede doel). Ik meen, dat die toeslag in het begin met heel miniscule kleine lettertjes onder het zegel stond, evenals datum laatste dag van geldigheid. Dat valt niet op.
Niet-Nederlandse verzamelaars weten dit meestal niet en trekken dan een andere conclusie, zie hierboven bij de postings van een aantal Belgen. Om duidelijker te zijn zal je dus het begrip "nominale waarde" beter moeten verklaren. Zoals het er nu staat, begrijpt geen enkele niet-Nederlander het, behalve een enkele uitzondering met de NVPH-catalogus in bezit.
Met de huidige versie van het Handboek is het duidelijk: wat er opstaat, wordt vermeld bij nominale waarde, niets anders. Bij de toelichting kan dan de verkoopwaarde=loketprijs worden vermeld.

As a long-term manager, I do have some thoughts about how things are going, but I don't have any hard evidence, so it's just a theory.
In the beginning there was the idea of Catawiki, with its own database of all issued stamps from all over the world.
The starting point was an existing CD-Rom (commercially purchased?) with the first beginning, stamps of European countries with the low six-digit numbers. Before that, various people had bloodily retyped the NVPH catalog (perhaps even modern via Optical Character Reckognition OCR). These were paid workers, presumably without philatelic knowledge. Just copy literally.
A system was built to supplement this starting data, of course according to the wiki system. For this, however, a Stamp Handbook had to be created afterwards to keep everything manageable. Nothing should be done to the CD-ROM input.
Once everything was up and running, the realization came that some adjustments had to be made here and there, also in connection with the "internalization idea". So French, German and English are included, including rickety translations of the Handbook that were put on the system without checking. That led to chaotic situations. For example, the input screen contained: number in set , which an Englishman understands as: number in a series , and not, as was intended, serial number in the series .
After LastDodo was formed as a spin-off from Catawiki, the data from the CD-Rom became available for customization. This led to countless duplications, often because the user did not search properly and skipped the lowest database numbers (because the first display of a country is a selection, not everything).

So the problem is that the printed NVPH catalog was simply used. Every seasoned Dutch collector knows that those children's stamps of 7½ + 7½ are stamps with a 100% surcharge, so with a postage value of 7½ cents and a purchase value of 15 cents (difference for charity). I believe that in the beginning that surcharge was written under the seal in very tiny small print, as was the date of the last day of validity. That doesn't stand out.
Non-Dutch collectors usually do not know this and then draw a different conclusion, see above with the postings of a number of Belgians. To be clearer, you will have to explain the term "nominal value" better. As it stands, no non-Dutch person understands it, except for a few exceptions with the NVPH catalog in their possession.
With the current version of the Handbook it is clear: what is on it is stated at face value, nothing else. The sales value = counter price can then be stated in the explanation.

7451Dick Mooi uitgelegd.
Zie ook mijn eerste bericht in dit draadje en de historie van #3262003 die nu terug gewijzigd is. Met akkoord van postmaster : nominale waarde = frankeerwaarde (die er ook opstaat), bijzonderheden = vermelding van de toeslag (die er niet opstaat).
Nadien moet een Nederland-specialist met catalogus even checken op doublures want zoals het het nu staat lijkt het een warboel.

7451Dick Nicely explained.
See also my first post in this thread and the history of #3262003 which has now been changed back. With the agreement of postmaster : face value = postage value (which is also on it), details = statement of the surcharge (which is not on it).
Afterwards, a Netherlands specialist with a catalog has to check for duplication, because as it stands it seems a mess.

Ik heb net een nominale waarde gewijzigd (bij #406747 spaties wegehaald), maar nu zie ik dat deze notatie eigenlijk niet klopt.

De frankeerwaarde is 15 sant, maar de waarde van 25 rechtsonder is de "pārdošanas cena", wat verkoopprijs betekent. De toeslag is dus feitelijk slechts 10 sant.

Dit is een uitzondering (die bij meer zegels van Letland voorkomt) waarvoor het Handboek geen instructie geeft. Dus: wat doen we hiermee?

I just changed a face value (at #406747 spaces removed), but now I see that this notation is actually incorrect.

The postage value is 15 sant, but the value of 25 at the bottom right is the "pārdošanas cena", which means sale price . The surcharge is therefore actually only 10 sant.

This is an exception (which occurs with several stamps from Latvia) for which the Handbook gives no instruction. So what do we do with this?

stripspeldjes
Heb een voorstel 15+10=25
Misschien het Handboek voor zulke gevallen aanpassen en klaar is Kees
Hoef niet altijd zo moeilijk te zijn.

stripspeldjes
Have a proposal 15+10=25
Maybe adjust the Handbook for such cases and you're done
Don't always have to be this hard.

Tegen. Op de zegel staat 15 en 25. Dus gewoon 15+25 vermelden. 15 was de frankeerwaarde, 25 de verkoopprijs. Dat deden ze nu eenmaal, bij Estland, Letland en Litouwen. Heb het bij de review van die zegels bewust zo gelaten!

Against. The stamp says 15 and 25. So just mention 15+25. 15 was the postage value, 25 the selling price. That's what they did, with Estonia, Latvia and Lithuania. Have deliberately left it that way when reviewing those stamps!

Op #2784165 staat 6 en 6.

Waarmee ik maar wil aangeven dat het niet zo eenduidig is voor simpele zielen als ikzelf.

On #2784165 it says 6 and 6.

With which I just want to indicate that it is not so clear-cut for simple souls like myself.

7451Dick
Het klopt volgens mij niet helemaal wat je schrijft.
Je schrijft gewoon 15+25 vermelden, dus je maakt er met het + teken een toeslag van 25 van en dit klopt dan natuurlijk niet.
Er is hier sprake van een toeslag van 10 dus naar mijn mening 15+10=25
Of gewoon alleen zoals in dit voorbeeld de waarde 25 vermelden, is ja ook de verkoopwaarde van de zegel, doen ze op andere Sides ook.
stripspeldjes
Dit met de beide 6 links en rechts heeft niets met toeslag te maken de verkoopprijs is hier gewoon 6 heb wel eens in alle hoeken het zelfde getal gezien, is wat een ontwerper er van maakt.

7451Dick
I don't think what you write is quite right.
You just write 15 + 25 mention, so you make a surcharge of 25 with the + sign and this is of course not correct.
There is a surcharge of 10 so in my opinion 15 + 10 = 25
Or just stating the value 25 only, as in this example, is also the sales value of the stamp, they do on other Sides too.
stripspeldjes
This with the two 6 left and right has nothing to do with surcharge the sales price here is just 6 have seen the same number in all corners, is what a designer makes of it.

Lyonesse stripspeldjes Weer een uitzondering die niet letterlijk in het handboek staat. We moeten dus ons gezond verstand gebruiken en de oplossing moet fool-proof zijn (een niet-kenner zonder catalogus moet het vinden). 15+25 staat er niet letterlijk als toeslag met "+" op en beweren jullie dat niet klopt, 15+10 kan ik als newbie niet weten, 15*25 staat in het handboek als verschillende munteenheid, 25#15 ook niet want het is geen opdruk, ...

Lyonesse stripspeldjes Another exception that is not literally in the handbook. So we have to use common sense and the solution has to be fool-proof (a non-expert without a catalog has to find it). 15+25 is not literally as a surcharge with "+" and you claim that is not correct, 15+10 I can't know as a newbie, 15*25 is in the manual as different currency, 25#15 neither because it is no imprint...